Nepôsts – Rascunhos Compartilhados – 16 anos

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

O texto discute a aplicação do conceito de “oceano azul”, presente no livro “A Estratégia do Oceano Azul” de Kim e Renée Mauborgne, à vida pessoal. Nos convida a refletir sobre como podemos aplicar a estratégia do oceano azul à nossa vida pessoal. Ao desenvolvermos nossa mente secundária, explorarmos nossos potenciais únicos e criarmos projetos de vida mais fortes, podemos navegar em direção a um futuro mais próspero e gratificante.

“No Oceano Vermelho, as pessoas ficam encalhadas em águas rasas.” – Kim Chan e Renée Mauborgne.

Neste artigo, vamos continuar o processo da Bimodalização do livro “A estratégia do oceano azul: como criar novos mercados e tornar a concorrência irrelevante” de Kim Chan e Renée Mauborgne.

Bimodalizar, diga-se de passagem, é o processo de incorporar textos e ideias de outros autores à Narrativa Bimodal.

O livro sobre o Oceano Azul, como dissemos no artigo anterior, é completamente voltado para a Inovação Organizacional de Negócios – um dos ramos da Inovação Grupal.

Porém, o estudo da nova Ciência da Inovação – esta é uma das vantagens desta nova ciência – permite trafegar entre suas três camadas inovadoras: Civilizacional, Grupal e Pessoal.

O que é dito em uma camada pode muito bem servir para outra, pois todas estão relacionadas, pois o cenário, os grupos e as pessoas estão em relação o tempo todo.

A ideia aqui é trazer a experiência do que passamos a chamar de Inovação Azul para a Inovação Pessoal.

Inovação Azul – um novo conceito Bimodal – é a capacidade que temos de reinventar de forma mais profunda os nossos Paradigmas – o que pode acontecer em qualquer uma das três Camadas da Ciência da Inovação.

A Inovação Pessoal Azul é aquela em que vamos, aos poucos, nos afastando dos Projetos de Felicidade Mais Fracos – muito influenciados pela Mente Primária – e migrando para um Projeto de Felicidade Mais Forte, conduzido pela Mente Secundária.
O que dizem Kim e Renée sobre a Inovação Organizacional Azul?

“Para chegar ao Oceano Azul é preciso ter foco, singularidade e mensagem consistente.”

É preciso evitar, assim, no Oceano Azul, seguir o mainstream, que está dentro da Inovação Vermelha, perdendo a singularidade.

Dizem eles:

“Na ausência de singularidade, a estratégia da empresa é mera imitação, sem atributos que a destaquem dos concorrentes.”

Diria o mesmo da vida das pessoas.

Cada um de nós nasceu com Potenciais Particulares e singulares, que na maioria dos ambientes e contextos:

Não são conhecidos;
Quando conhecidos, não são estimulados;
Quando estimulados, não conseguem ser sustentáveis (gerar receitas para que se possa viver deles).

Um Projeto de Felicidade Mais Forte passa, assim, por estas etapas: conhecer o dom, desenvolver o tom e analisar o som. Vejamos:

O Dom – o que nos permite subir no Tapete de Aladim;
O Tom – as atitudes para que isso se torne constante;
O Som – as métricas para que possamos avaliar nosso desempenho ao longo do tempo.

Por tendência, na maior parte dos ambientes e contextos, os nossos Potenciais Únicos não são tirados do armário.

Quando os autores falam em Singularidade Organizacional está se pensando na seguinte junção:

Capacidade da organização gerar valor pelas suas características únicas e originais, que ela tem e outras não conseguem ter;
E conseguir gerar valor, a partir desta singularidade para um determinado tipo de cliente.

Se Bimodalizarmos o conceito de Singularidade Organizacional para a Singularidade Pessoal temos a mesma lógica:

Capacidade da pessoa em gerar valores específicos pelas suas características únicas e originais;
E conseguir gerar valor com esta singularidade para um determinado tipo de cliente tanto o interno (seus Cachorrinhos) quanto para o externo (aqueles que vão pagar pelo valor gerado).

Assim, sem dúvida, um Projeto de Felicidade Mais Forte procura potencializar a sua Singularidade Pessoal.

Mas isso tudo – que é bem enfatizado no livro de Kim e Renée – esbarra num sério problema de romper resistências.

Kim e Renée falam em um Transe Hipnótico (conceito que incorporamos no Glossário Bimodal):

“Um transe hipnótico prende as organizações na armadilha da concorrência em oceanos vermelhos.“ // “O que faz com que se aceite os apelos funcionais e emocionais do setor.”

Como podemos bimodalizar o conceito Transe Hipnótico?

É a incapacidade de uma pessoa ou organização conseguir enxergar e rever pela Mente Secundária os Paradigmas Mais Fracos que estão armazenados na Mente Primária.

Nós temos a tendência de nos agarrar ao que está armazenado na Mente Primária como se aquilo fosse uma verdade imutável.

Dizem eles sobre isso:

“Executivos (isso vale para todas as pessoas – inclusão Bimodal) geralmente relutam em aceitar a necessidade de mudança, pois talvez tenham interesses pessoais no status quo ou talvez esperem que o tempo confirme o acerto de suas decisões anteriores.”

É natural que haja uma mistura da pessoa mais dominada pela Mente Primária entre o que é:

A certeza provisória da certeza absoluta;
Da identidade provisória da identidade definitiva.

Isso me lembra uma frase do filme a “Grande Aposta”:

“A verdade é como poesia. E a maioria das pessoas odeia poesia.” de Michael Burry.

(O filme “A Grande Aposta” (The Big Short) é uma comédia dramática de 2015 que narra a história real de um grupo de investidores que previu a crise financeira global de 2008 e apostou contra o mercado imobiliário americano. O filme é baseado no livro “The Big Short: Inside the Doomsday Machine” de Michael Lewis.)

Uma pessoa que pouco reflete sobre a sua Mente Primária tem a ilusão de que os Paradigmas com os quais ela foi formatada são imutáveis ou podem ser pouco modificados.

Uma Mente Secundária bem desenvolvida tem a capacidade de revisar melhor o que não está funcionando na vida.

Uma Estratégia de Vida mais Fraca é basicamente mais comandada pela Mente Primária do que pela Secundária.

Dizem eles ao se referir à Inovação Organizacional, que podemos adaptar à Inovação Pessoal sobre Estratégias Mais Fracas:

“A maioria dos planos organizacionais (podemos falar o mesmo das estratégias pessoais – inclusão Bimodal) não envolve nenhuma estratégia, mas apenas uma colcha de retalhos de táticas que individualmente fazem algum sentido, mas em conjunto não propõem um rumo unificado e inequívoco que, de fato, diferencie a empresa e muito menos torne a concorrência irrelevante.”

Projetos Estratégicos de Vida Mais Fracos são justamente aqueles em que:

Você é mais levado do que leva a sua vida, no estilo Zecapagodando;
As tuas escolhas são menos do que mais conscientes;
Os seus potenciais únicos não são conhecidos e quando até são não estão no epicentro das tuas escolhas;
Teus potenciais únicos não fazem parte integrante da sua rotina, não gerando cotidianamente sensações positivas na sua vida.

A Música da Felicidade é formada, assim, pelo Dom – (potenciais), o Tom (atitudes) e o Som (métricas) que precisam estar em harmonia.

Numa vida mais mediana é a Mente Primária que comanda a sua vida. Numa vida mais extraordinária é a Mente Secundária que dá o tom.

Fato é que:

A vida do Sapiens demanda muito mais escolhas do que as do Não Sapiens.

Temos – quando pensamos em Estratégias de Vida Mais Fortes – algumas escolhas fundamentais:

Queremos ter um Projeto de Felicidade Mais ou Menos Consciente;
O que implica, necessariamente, de um Projeto de Felicidade Mais Forte ou Mais Fraco;
E, como consequência, uma vida mais mediana ou medíocre ou de excelência?

Na vida você escolhe, ou não, desenvolver ao máximo os seus Potenciais Únicos.

Projetos de Vidas Mais Fortes são mais Originalizados.

É a capacidade que temos de criar Estratégias de Vida Mais Fortes que nos permite o desenvolvimento de nossos Potenciais Únicos e uma Vida de Mais Excelência e Menos Mediocridade.

Os autores ainda comentam:

“Buscar oceanos azuis e introduzir mudanças geralmente vem de um líder com forte determinação ou uma crise muito séria.”

Isso é interessante.

E me lembra a frase de Ayn Rand:

“Você pode ignorar a realidade, mas não as consequências de a ter ignorado.”

Mudanças ocorrem, de maneira geral, quando:

As crises batem à nossa porta e nos obrigam a rever os Paradigmas Mais Fracos da Mente Primária;
Ou o desenvolvimento constante da Mente Secundária, que consegue evitar crises e criar Inovações Azuis.

Quando eles se referem a líder com forte determinação me parece um Conceito Mais Fraco do que Mais Forte.
Diria que uma pessoa com uma Mente Secundária mais musculada, que consegue questionar Paradigmas Mais Fracos consegue ter uma vida melhor.

Isso vale para a Inovação Organizacional e a Pessoal.

Não é, assim, um Líder Determinado que faz a diferença, mas um que consegue ter uma Mente Secundária mais trabalhada.

Eles complementam:

“Os modelos mentais das pessoas , advindos de suas origens e conhecimentos preexistentes , levaram – nas muitas vezes a interpretar a estratégia do oceano azul através de lentes conceituais antigas que inadvertidamente as prenderam no oceano vermelho. Em particular, foram identificadas armadilhas comuns do oceano vermelho que trabalham contra a criação de oceanos azuis.”

Isso me lembra Matrix, que talvez tenha servido de inspiração na conversa entre o azul e o vermelho (em função das pílulas).

No filme, há uma batalha para se sair dos antigos paradigmas e conseguir olhá-los de fora, a partir de uma pílula (neste caso invertida): a vermelha tira a pessoa de Matrix e a azul a mantém lá.

Inovar, basicamente, é uma ação de revisão de Paradigmas Mais Fracos armazenados na Mente Primária, que mais estão atrapalhando do que ajudando.

O livro de Kim e Renée fala muito de metodologias, mas se aprofunda pouco na psicologia tanto dos perfis inovadores mais ou menos disruptivos e do trabalho da Mente Secundária sobre a Primária.

Para ir concluindo a Bimodalização do livro, temos a seguinte frase:

“De fato , muitos inovadores de tecnologia não conseguem criar e captar oceanos azuis por confundir inovação com inovação de valor, a pedra angular da estratégia do oceano azul.”

Eles chamam Inovação de Valor aquela que consegue estabelecer uma relação de ganha-ganha com os clientes e tornar o projeto sustentável financeiramente.

Ou seja.

Num Projeto de Estratégia Mais Forte ideias ou produtos são apenas um primeiro passo.
É preciso transformá-los em projetos sustentáveis que permitam pessoas e organizações sobreviver dos mesmos.

Eles complementam:

“Apenas criar algo original e útil por meio de inovação não é suficiente para criar e desbravar um oceano azul , mesmo que a inovação ganhe os elogios da empresa , e seus pesquisadores, um Prêmio Nobel.”

Organizações são as responsáveis por criar novos Ambientes de Sobrevivência mais sofisticados e empurrar o Sapiens para novas fronteiras.

O Sapiens vive, assim, em um Espiral Progressivo Inovador sempre na direção de menos para mais sofisticação.

O que era válido ontem, não é mais hoje e nem amanhã, pois não só temos mais gente no planeta, como vamos aprendendo com os acertos e erros do passado.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Sua mentalidade está mais impregnada do que você imagina.” –  Kim Chan e Renée Mauborgne.

Neste artigo, vamos iniciar a Bimodalização do livro “A estratégia do oceano azul: Como criar novos mercados e tornar a concorrência irrelevante” de Kim Chan e Renée Mauborgne.

Fiz no livro 77 marcações – o que considero uma média baixa, se comparada aos outros livros analisados.

Fato é que o livro – bem famoso – é voltado para a Inovação Organizacional e o foco atual da Bimodais tem sido o da Inovação Pessoal.

Porém, esta é uma das vantagens da Ciência da Inovação, de poder fazer a transposição, sempre que necessária, entre a Inovação Organizacional e a Pessoal.

No livro, há uma novidade na Inovação Organizacional na contraposição entre Oceano Azul e Vermelho. Duas formas, segundo os autores, de inovar de uma Organização:

No Oceano Vermelho – dentro dos mesmos Paradigmas Estruturais estabelecidos;
No Oceano Azul – criando novos Paradigmas Estruturais.

O primeiro exemplo que eles nos oferecem é do Cirque du Soleil – uma companhia de entretenimento canadense com sede em Montreal, Quebec. Fundada em 1984 por Guy Laliberté e Daniel Gauthier. A empresa é conhecida por seus shows circenses que combinam acrobacias, música, teatro e dança.

O Cirque du Soleil reinventou os Paradigmas Estruturais Organizacionais do Circo, que estavam em crise. Eles saíram de uma visão de que Circo era sempre algo pré-estabelecido com animais, palhaços, trapezistas para um show diferenciado, que atraía um outro público – disposto a pagar mais pelo ingresso.

O conceito Oceano Azul se assemelha muito ao de Thomas Kuhn (1922-96) que defendeu a ideia de que a inovação na Ciência ocorre de duas maneiras:
Na Ciência Normal – dentro dos mesmos Paradigmas Estruturais;
Extraordinária – revisando os Paradigmas Estruturais.

O que temos de comum é o seguinte.

Na Inovação – seja Organizacional ou Pessoal – temos momentos em que os Paradigmas Estruturais são alterados ou são mantidos.

Quando são mantidos, temos uma normalidade e quando são alterados uma extraordinariedade.

É a clássica Inovação Incremental (Paradigmas Estruturais Mantidos) ou Disruptiva (Paradigmas Estruturais Alterados).

O que Kuhn, Chan e Mauborgne nos ensinam é o seguinte:

O Sapiens – seja em que área for – sempre está se reinventando e quebrando as antigas fronteiras e criando novos Ambientes de Sobrevivência.

O Espiral Civilizacional Progressivo – que vale para a Civilização com a chegada de novas mídias, vale também para a Inovação Organizacional e para a Pessoal e nele temos:

Surgimento de novos Paradigmas Estruturais, criando uma Renascença de uma organização, setor ou pessoas, criando um novo Oceano Azul;
Consolidação do novos Paradigmas Estruturais, uma vermelhização do Oceano;
E uma crise dos Paradigmas Estruturais, que demanda o surgimento de novos Oceanos Azuis.

Na verdade, temos um Espiral Progressivo da Inovação, que vale para todas as Camadas Inovadoras.

De tempos em tempos, o que era o normal e vermelho fica obsoleto e precisamos criar novas fronteiras extraordinárias caminhando para o azul.

A migração do Oceano Vermelho para o Azul, assim, não é algo opcional, mas obrigatório.

Quem insiste em ficar no Oceano Vermelho se situa numa Zona de Abandono e quem parte para o Oceano Azul, cria uma Zona de Atração.

A minha principal crítica ao livro de Chan e Mauborgne é a seguinte:

Kim e Renée não perceberam que os Oceanos Azuis só podem ser criados por Mentes Mais Inquietas.

O que precisamos entender é que temos dois perfis de Mentes Mais Quietas e Mais Inquietas, que cumprem na sociedade papéis diferentes:

As Mentes Mais Quietas – têm mais facilidade para o desenvolvimento dos Paradigmas Estruturais Estabelecidos;
As Mentes Mais Inquietas – têm mais facilidade para a revisão e a criação de novos Paradigmas Estruturais Estabelecidos.

Mentes Mais Inquietas tem as seguintes características:

Uma capacidade de abstração maior;
Que lhes permite desenvolver mais a Mente Secundária;
Observar de fora a Mente Primária e não confundir, assim, Paradigmas Armazenados com a própria identidade.

Dizem eles:

“Todas as empresas ascendem e sucumbem com base nos movimentos estratégicos que fazem ou deixam de fazer. Um dos desafios que elas enfrentam é como renovar os oceanos azuis ao longo do tempo, já que todo oceano azul será, em algum momento, imitado e se tornará vermelho.”

Os autores apresentam uma série de metodologias para se criar Oceanos Azuis, mas esquecem de tocar no ponto central:

Inovações Disruptivas nascem de Mentes Mais Inquietas e não das Mais Quietas.

Mentes Mais Inquietas desconfiam o tempo todo de seus próprios pensamentos.

Mentes Mais Inquietas não costuma dizer “eu sou assim” preferem optar por “eu estou assim”.

Um dos desafios principais do Sapiens 2.0 é justamente este: aumentar a Inquietude das suas mentes.

O Sapiens 2.0 terá que aprender a muscular cada vez mais a sua Mente Secundária para revisar com muito mais frequência a sua Mente Primária.

Kim e Renée afirmam que é preciso para criar Oceanos Azuis questionar crenças consolidadas na área de estratégia da seguinte maneira:

“A concorrência não deve ocupar o cerne do pensamento estratégico.”

Qual é a mensagem?

A organização não inventa nada, pois não está focada num pensamento Endógeno (de dentro para fora), mas sempre Exógeno (de fora para dentro) olhando o que os outros fazem sem se preocupar em criar algo novo.

Segundo eles, a Inovação Azul é o de permitir “realizar um salto de valor para os consumidores, permitindo romper com o estrangulamento.”

O Estrangulamento Inovador, criando um novo conceito Bimodal, pode ser entendido por: incapacidade de rever e criar novos Paradigmas Estruturais que passaram a ser incompatíveis com os novos Ambientes de Sobrevivência.

Note que quando falamos em “salto de valor para o consumidor” estamos nos referindo à melhoria da vida do Sapiens, que vive no modelo “a” que entra em crise e precisa passar, em algum momento, para o modelo “b”.

Ele dizem:

“A estrutura de um setor não é determinada, pode ser moldada.”

Eu Bimodalizaria este conceito “moldada”.

Tudo na vida é baseado em Paradigmas que determinam nossas formas de sentir, pensar e agir. Paradigmas foram criados por alguém e podem ser revistos.

Faz parte Estrangulamento Inovador a incapacidade de entender que os Paradigmas que praticamos podem ser revistos.

Eles estão tão profundamente entranhados na nossa Mente Primária, que perdemos a capacidade de revê-los pela Mente Secundária.

Dizem eles:

“As fronteiras de mercado e as estruturas do setor não são fixas, podem ser recriadas.”

Sim, para isso, é preciso que Mentes Mais Inquietas, com a Mente Secundária Mais Musculada possam perceber o que pode ser revisto.

Os autores percebem a Guinada Civilizacional da Civilização 2.0, quando dizem:

“Que o foco predominante dos trabalhos sobre estratégia nos últimos anos se concentrou nos oceanos vermelhos da competição acirrada, mas isso precisa mudar diante do novo cenário”.

Quando se fala muito hoje em dia em “sair da caixa” – está se propondo o uso com mais frequência da Mente Secundária não para sair da caixa, mas olhar a caixa.

A famosa “Caixa” que tanto temos que sair nada mais é do que a Mente Primária, que precisa ser revisada pela Mente Secundária.

Não precisamos, assim, sair da caixa, o que é impossível, mas revisar de forma cada vez melhor a caixa (nossa Mente Primária pela Secundária).

Eles defende uma nova atitude no Mundo 2.0:

“A criação de oceanos azuis continua a ser mera fantasia, vista como arriscada demais para ser perseguida como estratégia.”

Hoje, a estratégia do Sapiens 1.0 e das Organizações 1.0 é de baixo uso da Mente Secundária.

Temos duas demandas para o Sapiens 2.0:

Do ponto de vista conjuntural – entender a nova Civilização;
Do ponto de vista estrutural – se reformatar para lidar com este cenário Curador mais dinâmico.

Os autores lembram que organizações criadoras de Oceano Azul nem sempre conseguem ter uma atitude sempre azul ao longo do tempo.

Isso, a meu ver, ocorre de forma natural no Sapiens, pois sempre acaba se habituando a um novo ambiente, colocando-o na Mente Primária e vai reduzindo as atividades da Mente Secundária.

Para que tenhamos uma atitude mais Inovadora no Mundo 2.0, entretanto, é preciso do ponto de vista organizacional:

Compreender o papel das Mentes Mais Inquietas, colocando-os sempre para criar novos projetos em áreas separadas;
Mantendo as Mentes Mais Quietas para tocar os projetos inovadores do passado.

Para que tenhamos uma atitude mais Inovadora no Mundo 2.0, entretanto, é preciso do ponto de vista pessoal:
Desenvolver de forma contínua e progressiva a Mente Secundária para que se possa ter Projetos de Felicidade Mais Fortes.

Compreender a demanda da Inquietude da sua mente e atendê-la na medida certa com um projeto de vida mais ou menos disruptivo.

Para fechar, dizem eles:

“A inovação de valor atribui a mesma ênfase ao valor e à inovação. Valor sem inovação tende a concentrar – se na criação de valor em escala incremental, algo que aumenta o valor, mas não é suficiente para a empresa se sobressair no mercado. Inovação sem valor tende a ser movida por tecnologia, promovendo pioneirismos ou futurismos que talvez se situem além do que os compradores estejam dispostos a aceitar e a comprar. Nesse sentido , é importante promover a distinção entre inovação de valor e os conceitos de inovação de tecnologia e pioneirismo no mercado.” // A inovação de valor ocorre apenas quando as empresas alinham inovação com utilidade, preço e ganhos de custo.”

Acho que o conceito “Inovação de Valor” é confuso, eles poderiam ter optado por Inovação Azul e Vermelha, incremental e disruptiva.

A Azul cria novas fronteiras de mercado e a Vermelha opera na mesma, basicamente, a diferença são os Paradigmas Estruturais que são utilizados.

Na Azul, temos novos Paradigmas Estruturais e na Vermelha os mesmos.

Thomas Kuhn nos ajuda nisso.

Na Azul, temos a Inovação Extraordinária e na Vermelha a Normal.

O que eles destacam é que a Inovação Azul, dentro das organizações não se limita a ter ideias, ou desenvolver produtos, mas um conjunto de atividades que criam novas fronteiras nos negócios, gerando retorno para os empreendedores.

Eles comentam que muitos tiveram ideias e desenvolveram produtos interessantes, mas “colocaram ovos que acabaram sendo chocados por outras empresas.”

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“A forma como vemos o mundo molda como reagimos a ele.” –  Steve Magness.

O primeiro passo para um Projeto de Felicidade Mais Forte é nos concentrarmos na Visão.

Você, de forma consciente ou não terá que responder, ao longo da vida: “o que é Felicidade para mim?”

Neste momento de responder a questão “O que é Felicidade para mim?”, temos uma encruzilhada importante com duas grandes opções nos Paradigmas da Felicidade:

A Visão da Felicidade Baseada em Sensações – que ocorrem dentro de mim e se tornam a minha referência;
A Visão da Felicidade Baseada em Coisas – que eu conquisto ao longo da minha vida.

Desta encruzilhada, vão se desdobrar diferentes abordagens de qual é a melhor Visão Essenciológica de Felicidade para você.

De maneira geral, a Felicidade Baseada em Coisas é a mais utilizada e a mais mainstream.

Vejamos as regras da relação dos Paradigmas Mais Primários da Felicidade com a Topologia dos Ambientes:

A Felicidade Baseada em Coisas tende a ter mais espaço e acaba sendo estimulada em Ambientes Mais Centralizados;
A Felicidade Baseada em Sensações tende a ter mais espaço e acaba sendo estimulada em Ambientes Mais Descentralizados.

Vejamos as regras agoras da relação dos Paradigmas Mais Primários da Felicidade com o Espiral Civilizacional Progressivo:

Quando vivemos Crises Civilizacionais, temos a tendência do aumento da Felicidade Baseada em Coisas e não em Sensações;
Quando entramos na Renascença Civilizacional, temos a tendência do aumento da Felicidade Baseada em Sensações e não em Coisas.

A Felicidade Baseada em Coisas nos leva a falsa sensação de controle Top Down sobre a Felicidade.

Repare que, se eu tenho a ilusão de que vou ser mais feliz se eu conquistar coisas, eu tenho um controle Top Down da minha felicidade.

Se eu fizer “a”, “b” e “c” e conseguir “x”, “y” e “z” serei feliz e tudo depende apenas do meu esforço para conquistar “a”, “b” e “c”.

Na Ilusória Visão da Felicidade Top Down eu tenho o domínio completo da minha felicidade, que passa a ser totalmente controlável: eu mando e minha felicidade entra pela porta dizendo: “Sim, senhor!”

Vejamos a diferença entre a Visão da Felicidade Top Down e a Visão da Felicidade Bottom Up:

Visão da Felicidade Top Down – parto do princípio que eu controlo a minha felicidade, que é muito mais baseada em coisas do que em sensações;
Visão da Felicidade Bottom Up – parto do princípio que eu NÃO controlo a minha felicidade, que é muito mais baseada em sensações do que em coisas.

No artigo passado, chegamos a usar a metáfora da Visão da Felicidade Top Down de Felicidade Soldado e a Visão da Felicidade Bottom Up de Felicidade Cliente.

A Visão da Felicidade Bottom Up é o que temos chamado de uma abordagem de Felicidade Mais Endógena do que Exógena.

Quando a Bimodais, se propõe a desenvolver e disseminar um Projeto Forte de Felicidade, há uma escolha primária pela Felicidade Baseada em Sensações.

No Núcleo Duro da Abordagem Bimodal sobre Inovação Pessoal optamos pela:

Visão da Felicidade Baseada em Sensações e não em Coisas;
E, por consequência, na Abordagem Bottom Up (Felicidade Cliente) e não na Abordagem Top Down (Felicidade Soldado).

A Bimodais – em claro e bom som – faz uma série de escolhas dentro da Inovação Pessoal para que as pessoas possam aumentar a sua Taxa de Felicidade.
Nós questionamos a ideia da Ciência Eunuca que muito conversa e discute e não entrega teorias e metodologias para a sociedade.

A Ciência só é Ciência se claramente sugere formas de pensar e agir para as pessoas e se avalia se elas melhoraram ou pioraram a relação com determinado fenômeno.

Nossa meta na Inovação Pessoal é entregar para nossos clientes um Projeto de Felicidade Mais Forte com a expectativa que os clientes melhorem e mantenham alta a sua Taxa de Felicidade.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“O caminho mais poderoso para sair da dispersão é encontrar seu fluxo.” –  Johann Hari.

Um dos pontos altos do livro “Foco roubado: os ladrões de atenção da vida moderna” de Johann Hari é a síntese que ele faz sobre o conceito de Estado de Fluxo do psicólogo húngaro-americano Mihaly Csikszentmihalyi (1934-2021).

Diz o Bard sobre Mihaly:

O estado de fluxo, também conhecido como concentração plena ou concentração ótima, é um estado mental de envolvimento total em uma atividade. É caracterizado por uma sensação de concentração e foco, perda de autoconsciência e uma sensação de prazer e satisfação.

Mihaly é o pai do conceito Estado de Fluxo, que, ao ser Bimodalizado, passa a ser chamado no Conceito de Sala na Bimodais de Tapete de Aladim.

Mihaly fez seus primeiros estudos sobre o Estado de Fluxo, segundo Hari, com pintores e percebeu que o prazer dos artistas não era o de produzir o quadro em si, mas o Estado de Fluxo que entravam ao estar pintando.

Os pintores estudados na pesquisa de Mihaly não pintavam para fazer o quadro, mas para gerar sensações que o ato de pintar produzia.

Diz Hari sobre este estudo de Mihaly:

“As pessoas criativas pareciam quase desinteressadas em recompensas, nem sequer o dinheiro interessava à maioria delas queria apenas ser transportada pelo fluxo.”

Ele continua:

“Quando se procura o Fluxo, não se conquista nada exceto coisas em você. O ato de compor poesia, por exemplo, é sua própria justificativa. Com a escalada é igual. É se reconhecer como um fluxo.”

Discordo do jeito que Hari desenvolve a frase.

Ele diz:

“As pessoas criativas pareciam quase desinteressadas em recompensas.”

As pessoas quando estão dentro de um Projeto de Felicidade Mais Forte procuram:

Sensações internas de bem estar;
Trocam coisas por sensações;
Passam a ter uma referência muito mais interna do que externa.

Assim, é falso afirmar que num um Projeto de Felicidade Mais Forte não se procura recompensas. O que muda, na verdade, é o tipo de recompensa.

Temos dois tipos de recompensas em Projetos de Felicidade:

Recompensas Mais Fracas – Exógenas (de fora para dentro), baseada em coisas e não em sensações;
Recompensas Mais Fortes – Endógenas (de dentro para fora), baseada em sensações e não em coisas.

O Estado de Fluxo, assim, faz parte da procura de Recompensas Mais Fortes.

Quem quer ser mais feliz procura recompensas, o que muda é o tipo de recompensa mais forte ou fraca.

Hari, ao comentar o trabalho de Mihaly, define Estado de Fluxo assim:

“É quando você fica tão absorvido no que está fazendo que perde a noção de si mesmo e o tempo parece deixar de existir e você flui com a própria experiência.”

O Estado de Fluxo, na verdade, é quando você consegue descobrir que tipo de atividade deixa seus Cachorrinhos Internos malucos.

Digamos que:
Cada pessoa nasceu com um tipo de potencial específico e se ela não o coloca para “rodar”, vive parcialmente e não integralmente a sua vida.

E aqui podemos fazer uma separação entre Vidas Mais Medíocres e Vidas Mais Excelentes:

Vidas Mais Medíocres – aquelas em que a pessoa não consegue colocar o seu principal potencial para fora;
Vidas Mais Excelentes – aquelas em que a pessoa consegue colocar o seu principal potencial para fora.

A preocupação central de Hari é com o foco, em função dele perceber o Zumbilismo Digital, no qual as pessoas o perdem completamente.

O foco é a capacidade que temos de fazer escolhas melhores ao longo da nossa vida de tudo que consumimos, desde produtos, pessoas, lugares, conteúdos.

O Foquismo é uma das atitudes que sugerimos no Projeto de Felicidade Blockchain da Bimodais.

Mas para que alguém consiga ter um Foquismo Mais Forte é preciso, antes de tudo, definir os seus Tapetes de Aladim.

Vejamos os dois tipos de Foquismos:

Foquismo Mais Forte – a pessoa já definiu os seus Tapetes de Aladim e procura aumentar estas atividades na sua vida, deixando outras de lado;
Foquismo Mais Fraco – a pessoa NÃO definiu os seus Tapetes de Aladim e NÃO sabe que atividades deve aumentar na sua vida.

Diz Hari:

“O fluxo só pode instalar – se se você estiver em uma única tarefa – isto é , quando decide pôr de lado todo o resto e fazer uma coisa só. Mihaly descobriu que a dispersão e a multitarefa matam o fluxo e que ninguém o alcançará se estiver tentando fazer duas ou mais coisas ao mesmo tempo.”

Quando a pessoa descobre os seus Tapetes de Aladim e passa a colocá-los na sua vida, ela entra no Estado de Fluxo.

O Estado de Fluxo é o melhor custo-benefício que temos na geração de energias positivas dentro da nossa Usina de Sensações Positiva.

Nossa mente se sente muito satisfeita de estar potencializando aquilo que ela mais gosta e ela agradece gerando sensações positivas ao longo dos dias.

Por isso, o conceito de Estado de Fluxo é tão importante para os Projetos de Felicidade Mais Forte.

Mihaly, segundo o Tio Bard:

“Foi um dos primeiros psicólogos a se concentrar no estudo dos aspectos positivos da experiência humana, como a felicidade, a criatividade e o bem-estar. Seu trabalho foi fundamental para o desenvolvimento da psicologia positiva como um campo de estudo. Csikszentmihalyi acreditava que o estado de fluxo era essencial para o bem-estar humano. Ele argumentou que o estado de fluxo pode nos ajudar a alcançar nossos objetivos, a superar desafios e a nos sentirmos realizados.”

Bimodalizamos o conceito de Psicologia Positiva como Psicologia Preventiva.

A Psicologia Preventiva – um ramo da Psicologia 2.0 – oferece ferramentas para que os problemas sejam melhor gerenciados pelas pessoas, através de Projetos de Felicidade Mais Fortes.

Assim, o Estado de Fluxo de Mihaly faz parte do Núcleo Duro da Psicologia Preventiva.

Diz Mihaly sobre esta nova pegada da Psicologia, que se preocupa em reduzir os problemas, dando a elas ferramentas para viver melhor:

“Devemos primariamente focar em coisas que façam a vida valer a pena ser vivida e encontrar maneiras de estimulá-las.”

Uma vida bem vivida é aquela em que os seus Potenciais Únicos estão sendo colocados para fora do armário.

Diz ele:

“Em algum nível sabemos que, quando não estamos focados, não usamos uma das nossas maiores capacidades. Carentes de fluxo, tornamo-nos apenas pedaços de nós mesmos, e em algum lugar de nós temos a sensação do que poderíamos ter sido.”

Num Projeto de Felicidade Mais Forte a procura e a incorporação no cotidiano das atividades que geram o Estado de Fluxo fazem parte do seu epicentro.

Por que isso?

Há uma necessária revisão dos Paradigmas Mais Mainstream sobre Felicidade da seguinte maneira:

Usina de Sensações Positivas Soldado – tem se a ilusão de que a geração da Felicidade é totalmente controlada pela pessoa, encarando a Usina de Sensações Positivas como um soldado. Eu sou um general que manda na Usina e ela me obedece completamente: “Agora eu quero estar mais tranquilo” e a tranquilidade é entregue como se fosse um pacote da Amazon;
Usina de Sensações Positivas Cliente – tem se a consciência de que a geração da Felicidade NÃO é totalmente controlada pela pessoa, encarando a Usina de Sensações Positivas como um cliente. Eu sou um empreendedor que tem visões e atitudes, compatíveis com a minha Usina para que ela, encantada, possa gerar as sensações que eu preciso, a saber Tranquilidade, Bom Humor, Motivação, Resiliência e Criatividade.

Projetos de Felicidades Mais Fortes criam as condições – como se fosse um jardim – para que as sensações positivas floresçam, pois ninguém tem o controle total sobre o desabrochar de uma flor.

Os Tapetes de Aladim – sendo colocados dentro das nossas vidas – nos ajudam a gerar, com mais qualidade e quantidade, estas energias positivas.

Quanto mais os Tapetes de Aladim passam a estar presente nas nossas vidas, mais temos a manutenção alta da Taxa de Felicidade e vice-versa.

Podemos dividir nossos Tapetes de Aladim da seguinte maneira:

Tapetes de Aladim Profissional – as atividades que nos garantem recursos para continuar vivos;
Tapetes de Aladim de Lazer – as atividades que fazemos nas horas que não estamos trabalhando, os hobbies sem perspectiva de gerar grana;
Tapetes de Aladim Relacionais – as pessoas que nos relacionamos que nos fazem bem.
Como saber que aquela ou esta atividade gera o Tapete de Aladim em você?

Você perde a noção do tempo, quando vê já se passaram várias horas;
Você sente que está totalmente presente;
Experimenta uma perda da autoconsciência;
É como se sua identidade tivesse desaparecido e você se fundisse à tarefa – como se mesmo fosse a rocha que está escalando.

Hari explica que nossa mente tende a “prestar atenção nas coisas pelas quais se interessa.”

Nem sempre sabemos o que nos interessa, o que nos deixa em estado de Tapete de Aladim, pois, muitas vezes, a nossa relação com os nossos Eus Internos não foi bem desenvolvida.

Diz ele:

“Quanto mais fluxo se experimenta, melhor você se sente.“ // “A visão mais profunda de Mihaly tem sido esquecida: a de temos dentro de nós uma força que torna possível focar por períodos mais longos e extrair prazer nisso é o que nos torna mais felizes e saudáveis, bastando criar as circunstâncias adequadas para que flua.”

E, ao contrário:

“Se você tenta se convencer a fazer algo que não tem sentido para si , sua atenção vai se desviar disso com frequência.”

Quando pensamos em uma vida melhor e a capacidade que passamos a ter de dizer não para o que nos faz mal, seja algo muito ou pouco tóxico, está diretamente ligada a nossa capacidade de manter alta a nossa Taxa de Felicidade, tendo como eixo central estar sempre passeando no Tapete de Aladim.

As energias positivas que são geradas pelo Tapete de Aladim servem de vacina contra nossas personals pandemias, que, de vez em quando, nos invadem.

Diz Hari:

“Mas se você apenas corta a dispersão indo descansar – se não a substitui por uma meta positiva que esteja perseguindo – continuará sendo trazido de volta para a dispersão mais cedo ou mais tarde.”

Hari nos diz que relaxar não tem o mesmo impacto que o Tapete de Aladim. Ele – nas experiências que fez longe das telinhas e voltando a escrever – disse que:

“Percebi que nos dias em que logo cedo experimentava três horas de fluxo, pelo resto do dia eu me sentia relaxado, aberto e capaz de me envolver – de andar pela praia, ou de começar a conversar com alguém, ou de ler um livro, sem me sentir restringido, ou irritável, ou com vontade de ter um celular.” // Ler e escrever sempre foram as principais fontes de fluxo na minha vida.”

E complementa:

“Era como se o fluxo estivesse relaxando meu corpo e abrindo minha mente – talvez porque soubesse que havia dado o meu melhor . Senti que entrava em um ritmo diferente . Percebi então que o simples fato de nos recuperarmos de nossa perda de atenção não é suficiente . Isso apenas cria um vazio . Precisamos nos livrar de nossas dispersões e no lugar delas colocar fontes de fluxo.”

Nessa linha, fecho o artigo lembrando do trecho da música “Tocando em Frente” de Almir Sater muito afinada com o papo do Hari que diz:

“Estrada eu vou, estrada eu sou.”

Que representa bem a procura do Tapete de Aladim.

Sater nos dá a dica que:

Uma vida mais plena não é uma estação, um lugar de chegada, mas a capacidade de nos sentirmos bem, todos os dias, com nossa voltinha contínua e progressiva nos nossos Tapetes de Aladim.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

McLuhan se concentrou na ciência da comunicação, mas sua visão pode ser aplicada a outras áreas das ciências sociais. Sua obra é comparada à de Charles Darwin e Albert Einstein por sua importância e impacto.

O Motor da História é um conceito da Ciência Social que busca explicar as principais disrupções civilizacionais do Sapiens. A Bimodais, a partir das revisões propostas na Ciência Social por McLuhan, aperfeiçoou o Motor da História 2.0.

O texto aborda a relação entre felicidade, centralização e descentralização. A felicidade é definida como um jeito de pensar e agir mais adequado diante dos desafios da sobrevivência. Os não-sapiens têm uma felicidade menos complexa, pois são mais instintivos do que reflexivos. O sapiens, por outro lado, é mais reflexivo e, por isso, sua felicidade é mais complexa.

“Mudou a mídia, mudou a sociedade.” –  McLuhan.

Marshall McLuhan (1911-80) com a sua famosa frase “Mudou a mídia, mudou a sociedade” modificou a forma como o Sapiens enxerga a sua jornada histórica.

Um pequeno parêntese antes de seguirmos, comentando o trabalho de McLuhan setenta anos depois:

McLuhan se manteve focado na Ciência da Comunicação e não extrapolou, até onde eu saiba, sua visão para a Ciência Social;
Não teve assim uma visão Mais Ambientológica do seu trabalho de Conceituador;
Por causa disso, não procurou os Fatores Causantes e Consequentes das Revoluções de Mídia, deixando, entretanto, uma marca na história da Ciência, comparada a Charles Darwin (1809-82) e a Albert Einstein (1879-1955).

É impossível, segundo nossa percepção, compreender onde estamos e para onde vamos sem começar os estudos baseados nas Premissas McLuhinianas.

McLuhan, sem exagero, é o nosso Darwin 2.0.

Fecha o parêntese.

A Ciência Social – mãe de todas as Ciências Sociais – tem no seu epicentro o Motor da História.

É o Motor da História que define como caminhamos no passado e para onde, provavelmente, iremos no futuro.

Me apresente o Motor da História que você escolheu e te direi como fará as suas projeções das tendências futuras.

A partir das revisões propostas na Ciência Social por McLuhan, a Bimodais começou a aperfeiçoar o Motor da História 2.0.

O que acrescentamos?

Se as Revoluções Midiáticas são recorrentes ao longo da história, cabia a pergunta: por que de tempos em tempos temos necessidade de criá-las?

Desta pergunta, a partir de várias leituras de autores diversos, chegamos a conclusão que era preciso definir alguns fatores para criar o Motor da História 2.0, que define as principais disrupções civilizacionais do Sapiens.

No estudo mais científico de de qualquer fenômeno é preciso estabelecer três fatores principais, a saber, já aplicado ao estudo da relação das mídias com a história humana:

Fator Causante – aumento populacional, que nos obriga a alterar o Macro Modelo de Comunicação;
Fator Detonante – surgimento de nova mídia, que abre as portas para a descentralização;
Fator Consequente – o desenvolvimento de modelos de cooperação mais descentralizados, que nos permitem resolver com mais qualidade problemas mais complexos.

Se a afirmação de McLuhan faz sentido – e nos parece que faz – podemos desdobrar várias outras possibilidades do ponto de vista do impacto das mídias:

Mudou a Mídia, Mudou a Mente;
Mudou a Mídia, Mudou o modelo de cooperação;
Mudou a Mídia, Mudou a demanda por felicidade.

Mas o que é felicidade afinal?

Felicidade é o objetivo primário de todos os seres vivos, não só o do Sapiens.

Felicidade pode ser resumida como um jeito de pensar e agir mais adequado diante dos desafios da sobrevivência.

Vejamos a comparação da Felicidade Mais Instintiva da Mais Reflexiva:

Os Não Sapiens tem uma felicidade menos complexa, pois são mais instintivos do que reflexivos;
O Sapiens tem uma felicidade mais complexa, pois somos mais reflexivos do que instintivos.

Os Não Sapiens são mais Monolíticos e o Sapiens mais Polilíticos.

A Felicidade do Sapiens é mais complexa, pois envolve o conhecimento, o atendimento e o gerenciamento de diversos personagens internos.

Definido o que é Felicidade para o Sapiens, entremos agora na relação da centralização e descentralização com a Felicidade e a influência das mídias neste fenômeno.

Primeiro, vamos entender a relação da Felicidade com as Topologias de Poder mais ou menos centralizada:

Quanto mais centralizada é uma sociedade, mais a visão sobre a Felicidade tende a ser mais massificada;
Quanto mais descentralizada é uma sociedade, mais a visão sobre a Felicidade tende a ser mais personalizada.

As mídias são disjuntores ou Fatores Detonantes importantes no processo de centralização e descentralização dos Ambientes Civilizacionais.

Quando temos novas mídias, há uma tendência à descentralização do Ambiente Civilizacional por um determinado período, que vai da Renascença até o final da Consolidação Civilizacional;
O que estimula neste período o aumento populacional;
E, na sequência, em função do aumento da complexidade, um processo de centralização, trazendo a Crise Civilizacional.

Assim, temos um Espiral Civilizacional Progressivo na sociedade que nos leva a três situações:

Renascença Civilizacional – quando a nova mídia se expande;
Consolidação Civilizacional – quando o novo Macro Modelo de Cooperação se consolida;
E Crise Civilizacional – quando o aumento populacional, viabilizado pelo novo Macro modelo de Cooperação chega a seu limite.

Assim, temos uma modificação nos Paradigmas sobre Felicidade na sociedade, que podem variar em dois extremos:

Quando temos uma Renascença Civilizacional, o tema da Felicidade volta com toda força e começa a não só resgatar sugestões de passado, mas incorporar novas abordagens contemporâneas mais fortes e mais personalizadas;
Quando temos Crise Civilizacional, o tema da Felicidade decai com toda força e começa a não só esquecer as sugestões do passado, mas incorporar novas abordagens contemporâneas mais fracas e mais massificadas.

Fato é que temos a Macrotendência no longo prazo a criarmos Paradigmas de Felicidade cada vez mais Personalizados, mas que sofre momentos conjunturais de mais ou menos massificação.

O Sapiens vive sob a égide da Descentralização Progressiva na Macro-História e, por causa disso, a tendência é sempre termos um processo de personalização dos Paradigmas da Felicidade ao longo do tempo.

Por causa disso, na atual Renascença Civilizacional, o tema da Felicidade voltou com toda força.

Na maioria das abordagens, entretanto, se opera ainda com a Ciência Social 1.0 e não com a 2.0.

As atuais abordagens sobre Felicidade não conseguem enxergar o contexto geral, a partir da atual Revolução Civilizacional Digital.

Esse é o diferencial da Bimodais.

A proposta que a Bimodais está fazendo de conceituação e disseminação da Felicidade Blockchain procura:

Resgatar os Paradigmas Mais Fortes sobre Felicidade do passado;
Incorporar os Paradigmas Mais Fortes sobre Felicidade contemporâneos;
Porém, entendendo o contexto civilizacional geral já dentro da Ciência Social 2.0 – algo fundamental para a compreensão da demanda por Projetos de Felicidade Mais Fortes.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Não temos um problema de excesso de informação, mas de filtros.” –  Clay Shirky.

Neste artigo, continuamos a analisar o texto do livro “Foco roubado: os ladrões de atenção da vida moderna” de Johann Hari e começamos a incorporar também o texto do livro “TikTok Boom: um Aplicativo Viciante e a Corrida Chinesa Pelo Domínio das Redes Sociais” de Chris Stokel-Walker na Narrativa Bimodal.

O livro “TikTok Booom” procura contar a história do Tik Tok, a primeira grande startup chinesa, que foge do padrão da cópia e cria algo diferente.

Foi um livro que mais fui informado do que houve repasse de vivências como foi o caso da leitura do livro “Unicórnio verde-amarelo” de Paulo Veras (fundador) e Tania Menai (redatora).

No livro de Walker Fiz apenas 39 marcações – uma das menores dos últimos livros – pois a obra é mais factual do que reflexiva – o que me deu menos margem para minhas reflexões.

Nosso objetivo aqui é, aproveitando as provocações do autor, falar sobre a relação entre Felicidade e consumo e produção da informação.

O TikTok tem o mérito de aprimorar o que vamos chamar de Mídia de Nicho.

A Mídia de Nicho é aquela que nos permite personalizar de forma exponencial nosso consumo e produção de informação.

O TikTok é um exemplo da Mídia de Nicho já que:

Um uso intenso e bem feito das Máquinas que Aprendem e Decidem com o Uso (Maqacus), também chamada pelo mainstream de Inteligência Artificial;
O estímulo de vídeos extremamente curtos, o que permite um conhecimento muito maior sobre as preferências dos usuários.

Podemos dizer, antes de tudo, que:

O Tik Tok é um Youtube com vídeos mais curtos.

Por causa da brevidade dos vídeos, as Maqacus do TikTok conseguem ser muito mais eficazes em termos de conhecer o gosto dos usuários.

O TikTok analisa:

Que tipo de vídeo você vê, principalmente aqueles que visualiza até o final e até repete;
Aqueles que você pula, o que comenta e ou ou compartilha.

Diz ele:

“O algoritmo permite fornecer conteúdo de acordo com o histórico de visualização e os interesses dos usuários. É um tipo de visão panorâmica e superior, que bebe direto da enxurrada de vídeos postados todos os dias.”

Ele detalha uma diferença importante:

“O algoritmo do TikTok usa o chamado “gráfico de conteúdo”, levando em consideração o que já assistimos, em vez de um “gráfico social”, que leva em conta os perfis que seguimos.”

O TikTok consegue, muito mais do que Youtube, personalizar o acesso daquilo que você gosta mais e isso, apesar das críticas, é muito bom.

Vídeos rápidos são mais afinados com um ambiente em que temos mais excesso de informação do que no passado.

As pessoas têm menos tempo e isso se encaixa bem neste novo cenário.

De maneira geral, as críticas que são feitas a esse tipo de uso das Maqacus é de que esse tipo de mídia vicia de propósito.

É importante dizer, entretanto, que toda a mídia tem e teve um lado viciante, seja ela qual for.

No passado, as pessoas já foram bem viciadas – e também foram estimuladas a isso – por livros, jornais, revistas, pelo rádio e pela televisão.

Temos diversos apelos na sociedade – não só na mídia – para que nos deixemos viciar por determinadas atividades.

Obviamente, que alguém quer que você passe a ser um consumidor frequente, assíduo e cabe a cada pessoa dizer se quer ou não fazer isso.

E isso nos traz para a nossa conversa sobre Felicidade 2.0 ou Felicidade Blockchain.

Não é a mídia que gera problemas nas pessoas, mas são as pessoas que se deixam levar por que é negativo nas mídias.

Não existe ninguém na Mídia Digital colocando uma arma na cabeça de ninguém, obrigando aquela pessoa a ficar ali ligadão.

Como disse no artigo passado, estamos vivendo um difícil e complicado momento de Adaptação Midiática.

Nossas mentes foram preparadas para viver em um mundo de escassez não só de consumo como de produção informacional.

Nossos Paradigmas foram todos construídos para viver em uma civilização que está chegando ao fim.

É natural que estejamos vivendo um enorme e profundo curto-circuito na passagem de uma Mídia de Massa para uma Mídia de Nicho.

Precisamos de novos Paradigmas para viver em uma Civilização com informação mais abundante.

Estamos aumentando exponencialmente a demanda e a possibilidade de nos personalizar e não estamos preparados para isso.

Quando Clay Shirky nos diz:

“Não temos um problema de excesso de informação, mas de filtros.”

Interpreto essa frase da seguinte maneira:

A filtragem de informação precisa de ajustes em três ferramentas importantes:

Filtros Essenciológicos – paradigmas diferentes de por que e para que consumimos conteúdo, definindo critérios mais de dentro para fora do que de fora para dentro;
Filtros Metodológicos – metodologias diferentes para o consumo de conteúdo;
Filtros Tecnológicos – tecnologias diferentes para o consumo de conteúdo.

De maneira geral, na escassez da informação que vivíamos os Filtros Informacionais eram adequados e agora deixaram de ser.

Atualmente, precisamos dizer não para muito mais coisas que estão disponíveis em termos de conteúdo do que no passado.

Temos, assim, na Filtragem Informacional 2.0 que aprender a dizer não.

Os nãos da nossa vida, entretanto, só são possíveis de serem ditos, quando temos a clareza dos nossos sins.

Um Ambiente de Sobrevivência com informação mais abundante demanda OBRIGATORIAMENTE uma clareza maior dos nossos projetos de curto, médio e longo prazo.

Eis as regras para que possamos fazer melhores escolhas:

Se temos uma meta mais bem definida na vida, fica mais fácil dizer sim para algo e não para outro;
Se NÃO temos uma meta mais bem definida na vida, fica mais difícil dizer sim para algo e não para outro.

Temos ainda um outro agravante nos desafios informacionais do Sapiens 2.0.

No passado, havia os produtores de informação mais centralizados e todos nós éramos, na sua grande maioria, apenas consumidores de conteúdo.

Hoje, cada pessoa é, com mais ou menos intensidade, ao mesmo tempo, produtor e consumidor de conteúdo, basta ter um celular com internet.

Nós não fomos formatados para viver em um mundo em que você pode ser um conteudista.

Da mesma maneira, que o consumo de informação exige um desafio de filtragem, a possibilidade de produção de conteúdo, demanda novos Paradigmas.

O consumo e produção de conteúdo do Sapiens 2.0 precisam estar afinados com os respectivos Projetos de Felicidade.

Isso se evidencia quando lemos algo assim no livro sobre “Foco” de Johann Hari:

“Outra vez fui ver a Mona Lisa em Paris, e só serviu para descobrir que agora ela fica permanentemente escondida atrás de uma muralha de gente, como naqueles amontoados do rúgbi. É gente de todas as partes da Terra, empurrando-se para poder avançar, e cada um que chega vira-se imediatamente de costas para ela, tira uma selfie e volta batalhando para abrir caminho no meio daquele bolo de gente. (…) Ninguém – uma única pessoa – olhou para a Mona Lisa por mais de alguns segundos. O sorriso dela não parece mais um enigma. A impressão é que ela está olhando para nós, empoleirada lá na Itália do século 16, e perguntando: “Por que vocês simplesmente não olham pra mim como faziam antes?”.

Aqui, temos o exemplo típico do problema da produção da informação voltada para os outros e não para a própria pessoa.

Temos aqui um problema grave de Projetos de Felicidade.

Os Projetos de Felicidade 1.0 não são mais adequados para o Sapiens 2.0.

É preciso fazer um ajuste nos Projetos de Felicidade do Sapiens 2.0 para que ele possa viver, de forma mais adequada, em um mundo no qual você pode consumir muito mais conteúdo e poder produzi-lo por conta própria.

Ocorre algo assim.

Estamos com os Paradigmas da Mídia de Massa sem entender o que é exatamente uma Mídia de Nicho.

O grande barato do Mundo Digital é a possibilidade que temos de nos personalizar e encontrar parceiros na nossa caminhada originalizadora.

Um artista que mora numa cidade do interior que ninguém valoriza a arte pode hoje ter contato com outros perfis similares – o que era impossível no passado.

Note que no passado havia um intermediador da mídia de massa que fazia, a partir de critérios fechados e particulares, a seleção de quem ia ou não ia, ter espaço na sociedade.

Hoje isso mudou.

Porém, o que queremos ainda é sermos adorados por multidões e não criar nichos originalizadores, nos quais podemos ser cada vez mais nós mesmos.

Estamos mais preocupados na quantidade e não na qualidade dos seguidores que passamos a ter.

Nesta Mídia de Nicho podemos:

Ser admirados e admirar perfis parecidos;
Consumir produtos tangíveis e intangíveis compatíveis com nossas particularidades;
E conseguir oferecer produtos tangíveis e intangíveis e sobreviver com atividades que antes não eram viáveis de financiar nossas vidas.

No livro do Tik Tok de Stokel, ele lembra a frase de Andy Warhol de que qualquer um pode desfrutar de quinze minutos de fama.

Repare que a “fama” é vista como objetivo, mesmo que seja de 15 minutos.

Num Projeto Mais Fraco de Felicidade confundimos o objetivo com as ferramentas para se chegar nesse objetivo.

Felicidade é a produção interna continuada de sensações positivas, a partir de uma série de escolhas que fazemos na nossa vida.

Temos dentro de nós uma usina de sensações positivas que precisa ser acionada para que possamos aumentar nossa Taxa de Felicidade.

Fazemos escolhas para que possamos manter nossa Usina de Sensações Positivas a pleno vapor.

Nossa Usina de Sensações Positivas exige que conheçamos nossos Eus Internos, que são os operários dessa fábrica.

Em um Projeto Mais Fraco de Felicidade confundimos o que é o meio com o que é fim.

Fama, Status e Dinheiro não necessariamente fazem com que nossa Usina de Sensações Positivas funcione a pleno vapor.

Para que nossa Usina de Sensações Positivas funcione melhor, temos que agradar aos nossos Eus Internos para que eles trabalhem com todo gás.

Quando você ignora a demanda de seus operários internos da tua Usina de Sensações Positivas, simplesmente, eles entram em greve.

Portanto, o consumo e a produção da informação do Sapiens 2.0 precisam estar alinhados com Projetos Mais Fortes de Felicidade.

Eis as regras da Felicidade e dos problemas com o consumo e produção informacional no Mundo Digital:

Projetos Mais Fracos de Felicidade são os que nos levam ao Zumbilismo Digital, a um consumo e a produção de conteúdo sem nenhum foco;
Projetos Mais Fortes de Felicidade são os que nos tiram do Zumbilismo Digital e nos levam a um consumo e a produção de conteúdo com melhor foco.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Você não sabe mais o que é estar presente! Está jogando sua vida fora!” – Johann Hari.

Neste artigo, começamos a analisar o texto do livro “Foco roubado: os ladrões de atenção da vida moderna” de Johann Hari.

Fiz algo em torno de 140 marcações – o que mostra que gostei razoavelmente do livro.

Diria, entretanto, que:

Gostei a parte da Inovação Pessoal, quando ele faz uma reflexão e sugestões para que possamos entender e lidar melhor com o foco diante do Digital – o que reforçou bastante a Narrativa Bimodal;
Não gostei da parte da Inovação Civilizacional, quando ele faz sugestões de controle sobre as organizações da Curadoria 1.0, mostrando que não tem uma boa leitura do atual cenário.

O livro de Hari tem uma abordagem Indutivista similar ao do Magness, visto anteriormente.

Primeiro, vamos entender, do ponto de vista dos Paradigmas, o que é uma Abordagem Indutivista e uma Dedutivista:

• Abordagem Indutivista – é aquela que levanta dados baseada nos Macro Paradigmas Vigentes;
• Abordagem Dedutivista – é aquela que procura rever os Macro Paradigmas Vigentes.

Macro Paradigmas são aqueles mais Essenciológicos, que acabam por guiar, de forma mais ampla, nossas formas de pensar e agir.

Sigmund Freud (1856-1939) defendia a ideia de que de tempos em tempos tínhamos essa revisão de Macro Paradigmas (o conceito é nosso), quebrando nosso narcisismo da forma de pensar.

O conceito de Freud é o de Ferida Narcísica, que segundo Tio Bard, Freud o define da seguinte maneira:

“Todas as grandes descobertas científicas e filosóficas que abalaram a posição do homem no mundo foram recebidas com hostilidade e resistência. Elas foram consideradas uma ameaça ao narcisismo humano, que se baseia na crença de que o homem é o centro do universo.”

Note que não estamos de mudanças em Paradigmas, mas em Macro Paradigmas, que iniciam novas formas disruptiva de sentir, pensar e agir.

Além de Darwin, Freud também citava outros pensadores que, segundo ele, haviam provocado disrupções na forma de pensar, como Copérnico, Galileu e Newton.

Podemos dizer, assim, que Charles Darwin (1809-82) modificou Macro Paradigmas e foi teve uma abordagem mais Dedutivista do que Indutivista.

É o que Thomas Kuhn (1922-96) chamava de momentos da Ciência Normal e Extraordinária, segundo o Tio Bard:

• Ciência Normal é o período em que a comunidade científica trabalha dentro de um paradigma, ou seja, um conjunto de crenças, valores e práticas compartilhados pelos cientistas. Durante a ciência normal, os cientistas buscam resolver problemas que estão dentro do escopo do paradigma. Eles usam as ferramentas e conceitos do paradigma para fazer isso, e esperam que suas soluções sejam consistentes com o paradigma;
• Ciência Extraordinária ocorre quando o paradigma dominante entra em crise. Isso pode acontecer quando os cientistas encontram anomalias, ou seja, observações que não podem ser explicadas pelo paradigma. Quando isso acontece, os cientistas começam a questionar o paradigma e a buscar alternativas.

Bimodalizando a conversa, diria que Conceituadores Disruptivos introduzem novos Macro Paradigmas na sociedade e isso faz com que consigamos ver e agir melhor diante de determinados fenômenos.

Magnes e Hari são exemplos típicos de Conceituadores Incrementalistas, pois ainda operam diante do Digital sem a Disrupção Macro Paradigmática introduzida por Marshall McLuhan (1911-80).

McLuhan se encaixa bem na definição de Conceituador Disruptivo, que introduz na Ciência Social um novo Macro Paradigma.

McLuhan inaugura a Ciência Social 2.0, pois percebe o papel da mídia como o principal Disjuntor Civilizacional, inaugurando novas Eras ao longo da jornada do Sapiens.

Tanto Magness quanto Hari ainda operam na Ciência Social 1.0 pré-McLuhan.

O interessante é que Hari, diferente de Magness, cita McLuhan, mas apenas no seu aspecto da relação da Mídia com a mente.

Entendamos melhor.

McLuhan tem uma grande contribuição em termos de Macro Paradigma, quando afirmou que “Mudou a mídia, mudou a sociedade”.

Além disso, o autor canadense percebeu que as mídias alteravam a mente de forma involuntária, como desdobramento do seu Macro Paradigma principal, na sua famosa frase: “O meio é a mensagem”.

Que se desdobra em:

“Não importa o canal de televisão que você assiste, a tevê está alterando a sua cabeça.”

Hari cita McLuhan neste aspecto dos efeitos da mídia na mente, mas não abraça o Macro Paradigma mais importante do autor canadense.

Vejamos os Macro Paradigmas de McLuhan:

• Mídia e Motor da História – mudou a mídia, mudou a sociedade;
• Mídia e Mente – mudou a mídia, mudou a mente.

Vejamos as citações de Hari sobre McLuhan que me chamaram a atenção:

“É por isso que McLuhan disse que toda vez que aparece um novo meio – uma nova maneira de os humanos se comunicarem – traz embutido nele uma mensagem.”

E continua:

“Segundo McLuhan, a maneira pela qual a informação chega é mais importante que a própria informação.”
Quando analisamos a Bimodais, por exemplo, o que temos feito, na verdade, é o desenvolvimento de uma Abordagem Mais Dedutivista.

A partir do novo Motor da História sugerido por McLuhan, a Bimodais procura melhorá-lo, introduzindo novos elementos, tais como a demografia e novos modelos de cooperação.

A Bimodais, assim, já opera na nova Ciência Social 2.0.

Por causa disso, toda a abordagem da segunda parte do livro de Hari, no qual defende controle sobre as Organizações Curadoras 1.0 não faz muito sentido para nós, pois:

• A atual centralização da Curadoria 1.0 é temporária e será substituída pela Curadoria 2.0;
• A melhor forma de resolver os problemas gerados pela Curadoria 1.0 é incentivar a Curadoria 2.0 e não controlar a 1.0.

Voltemos ao livro.

A principal preocupação de Hari é a dificuldade que as pessoas estão tendo em focar diante do novo cenário Digital.

Estamos vivendo um profundo ajuste entre duas Eras Civilizacionais, no qual estávamos habituados com um tipo de mídia e estamos indo para outro.

Diversos ajustes precisam ser feitos na nossa Formatação Básica Obrigatória para que possamos viver de forma mais adequada dentro do novo Ambiente Digital.

Adaptações Midiáticas de um determinado ambiente para outro, diga-se de passagem, não é novidade: já vivemos isso no passado e viveremos isso no futuro.

No livro de Hari, imerso na Ciência Social 1.0, não há nenhuma comparação com outras Adaptações Midiáticas do passado.

Temos nas Adaptações Midiáticas recorrentes e hoje não é diferente a exponencial e rápida passagem da Escassez para a Abundância:

• Da Informação;
• Da Cooperação;
• Das Escolhas;
  Da Autonomia.

Fato é que a Adaptação Midiática para o Digital é mais problemática do que foram as do passado, pois é muito mais do que as anteriores:

• Disruptiva;
• E Rápida.

O Sapiens 1.0 precisa se reinventar para viver na Civilização 2.0.

No epicentro desta reinvenção do Sapiens 1.0 para o 2.0, está a conversa sobre os Projetos de Felicidade.

Hari questiona bastante e como razão uma espécie de Zumbilismo, que estamos vivendo diante do uso intenso principalmente de celulares.

Zumbilismo – relação inadequada com a nova mídia, quando se entra em um estado compulsivo de consumo de informação de forma totalmente desarmônica com um Projeto de Felicidade Mais Forte.

Como podemos identificar o Zumbilismo Digital?

Consumo e Produção de informação totalmente desvinculado de um Projeto de Felicidade Mais Forte baseado em:

• Mais em coisas do que em valores;
• Mais para agradar aos outros do que aos nossos Cachorrinhos Internos;
• Gerador mais de sensações negativas do que positivas;
• Com foco muito mais no curto do que no longo prazo.

O livro de Hari é muito bom ao identificar o Zumbilismo Digital e sugerir alguns ajustes individuais.

Para que possamos superar o Zumbilismo Digital é preciso que usemos a Felicidade Blockchain, mais adequada aos novos tempos.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Crie um espaço para que você não salte diretamente da ansiedade para a solução mais rápida possível, mas sim para a solução correta.” – Magness.

Neste artigo, continuamos a analisar o texto do livro “Faça coisas difíceis” de Steve Magness.

Permitam, entretanto, antes de voltar à análises, fazer um parênteses sobre o aprimoramento da minha metodologia de leitura.

Quando eu leio um livro, não estou interessado em fazer o resumo dele, como se eu fosse um funcionário do Resumocast.

Não.

Quando eu leio um livro, estou focado naquilo que ele pode agregar para a minha Narrativa de Conceituador e, no meu caso particular, como Curador de Pesquisa da Bimodais.

Na verdade, quando eu leio um livro eu estou Bimodalizando o texto do autor para ver o que ele agrega na Narrativa Bimodal.

Temos três situações possíveis diante do texto de um livro que estamos lendo e analisando:

• O que agrega à Narrativa?;
• O que reforça a Narrativa?;
• O que a Narrativa critica e não concorda com o que está sendo lido?

O livro de Magness reforçou bastante a Narrativa Bimodal e tem sido fonte de inspiração para diversos insights nos artigos.

Ele diz:

“Pensamentos negativos de desistência são normais. Não significa que você seja fraco. Eles representam uma tentativa da sua mente de protegê-lo.”

Na Narrativa Bimodal, chegamos à conclusão de que não podemos falar apenas de uma mente na vida do Sapiens.

Fomos inspirados pelo livro “Rápido e devagar: duas formas de pensar”, de Daniel Kahneman.

O que nos diz Kahneman, segundo o Tio Bard, sobre os dois tipos de pensamento:

• O pensamento rápido, intuitivo e emocional;
• O pensamento lento, deliberativo e lógico.

Complementa o Bard:

“O pensamento rápido é o sistema automático da mente, que é responsável por tarefas simples e rápidas. Ele é baseado em heurísticas, que são atalhos mentais que nos ajudam a tomar decisões rápidas. As heurísticas podem ser úteis, mas também podem nos levar a erros, como o viés de confirmação, que nos faz buscar informações que confirmam nossas crenças existentes.

O pensamento lento é o sistema deliberativo da mente, que é responsável por tarefas complexas e que requerem atenção. Ele é baseado na lógica e na razão. O pensamento lento é mais preciso do que o pensamento rápido, mas também é mais lento e requer mais esforço.”

Assim, Kahneman defende que temos duas mentes, que ele chama de rápida e devagar e nos adaptamos para a Mente Primária e a Secundária.

Repare bem a seguinte lógica.

Se eu penso sobre um pensamento negativo, quem pensa sobre o pensamento negativo e quem produz o pensamento negativo?

A Mente Primária produz o pensamento negativo e a Secundária reflete e o analisa para saber como lidar melhor com ele.

Quando passamos a ter essa Visão Polilista do Sapiens, de que nós gerenciamos uma comunidade de Eus Internos dentro de nós, a coisa melhora bastante.

Nossos Eus Internos estão abrigados na nossa Mente Primária e nos ajudam a tocar a vida, mas precisamos sempre de alguns ajustes.

Imagina isso de outra forma.

Vejamos a comparação das nossas Mentes com um Sistema de Computador:

• Imagine que nossa Mente Primária é um sistema operacional, que nos permite rodar todos os nossos aplicativos;
• Porém, como ocorre em qualquer sistema de computação, de quando em vez o Sistema Operacional mostra problemas e precisa de uma reprogramação;
• A Mente Secundária nada mais é do que um programador que fica observando a Mente Primária à procura de bugs, que estão tornando o sistema mais lento e prejudicando nossas vidas.

A Mente Primária armazena Paradigmas Mais Automáticos, que são fundamentais para que possamos tocar nossas vidas.

Ninguém acorda de manhã perdido dentro de casa. Temos uma série de rotinas automáticas guiadas pela Mente Primária.

Nossa mente precisa criar uma série de automatismos para que posamos economizar energia para aquilo que é diferente.

Porém:

Nem tudo que é automático faz bem. Muitas vezes é preciso acionar a Mente Secundária para revisar os automatismos para que eles mais ajudem do que atrapalhem.

O papel da Mente Secundária é igual ao de um programador de sistemas: passa o tempo todo corrigindo os bugs da Mente Primária.

Quando pensamos em inovação e criatividade, o que queremos é o seguinte: concentrar o melhor da nossa mente para o filé e não para o osso.

Vejamos as regras da relação do osso com o filé:

• Quando usamos o melhor da nossa mente mais para o filé do que para o osso, isso gera em nós uma motivação maior;
• Quando usamos o melhor da nossa mente mais para o osso do que para o filé isso gera em nós uma desmotivação maior.

Quando acordamos, por exemplo, pensando em problemas (em ossos e não em filé) tem algo errado que precisa ser corrigido.

Uma pessoa que está vivendo uma Taxa de Felicidade maior, de maneira geral, acorda com pensamentos mais criativos, pensando mais no filé do que no osso.

Voltemos ao Magness:

“Todos nós enfrentamos uma batalha interna, uma série de sentimentos , emoções e pensamentos, tanto para insistir quanto para jogar a toalha.”  

Sim, há um diálogo constante entre a Mente Primária e a Secundária.

A Mente Secundária quando quer fazer a revisão de um Paradigma Mais Automático Mais Fraco, ela utiliza uma Bancada Criativa ou Revisora.

A Bancada Criativa é o que nossos antepassados chamavam de “conversar com os nossos botões”.

(A expressão “conversar com os nossos botões” vem do hábito de as pessoas falarem consigo mesmas, ou de refletirem sobre algo, enquanto se arrumam ou vestem. No passado, as roupas eram muito mais adornadas com botões, que eram usados para fechar casacos, camisas, vestidos, calças, etc. Assim, as pessoas tinham muito tempo para conversar consigo mesmas enquanto se vestiam ou se arrumavam.)

Conversar com os botões é o momento em que a Mente Secundária está usando a Bancada Revisora para analisar um problema de algum Paradigma Automático na Mente Primária.

É um lugar que criamos, que pode ser um caderninho, no qual a cada problema que nos tira do prumo, vamos procurando desenvolver novas “linhas de código” para que possamos lidar cada vez melhor com ele. 

Voltemos ao Magness:

“De acordo com teorias científicas recentes, o cérebro funciona para manter a ordem.  O cérebro é uma máquina redutora de incertezas, disposto a fazer o que precisar para minimizar as surpresas, mesmo que isso tenha um custo alto.”

Diria que a Mente (com seus três setores) procura manter uma ordem estabelecida e aciona o lado revisor quando ocorrem problemas.

Quais são os três setores da mente, segundo a Narrativa Bimodal:

• Mente Primária – responsável pela automatização dos processo e geradora de sentimentos, que abriga os nossos Eus Internos, Diabinhos e Cachorrinhos;
• Mente Secundária – responsável pela revisão da Mente Primária;
• Bancada Revisora – espaço que a Mente Secundária cria para comparar o que existe e o que pode ser mudado, gerando novos automatismos.

As Mentes, entretanto, são formatadas para viver em determinados ambientes mais ou menos estáveis, vejamos as regras:

• Quanto mais houver centralização e estabilidade, mais as Mentes terão mais dificuldade de lidar com as incertezas e terão a demanda por uma resiliência menor, tendo um destaque maior para o predomínio da Mente Primária sobre a Secundária;
• Quanto mais houver descentralização e instabilidade, mais as Mentes terão mais facilidade de lidar com as incertezas e terão a demanda por uma resiliência maior, tendo um destaque maior para o predomínio da Mente Secundária sobre a Primária.

Diz ele:

“Procuramos uma solução que transforma a desordem em ordem.”

Este é o papel dos setores revisionistas da nossa mente.

Este trabalho, segundo ele:

“Consiste em treinar a mente para lidar com a incerteza por tempo suficiente para que você possa se deslocar e guiar a resposta na direção certa.”

Eu reescreveria a frase Bimodalizando ela da seguinte maneira:

Ter resiliência é a atividade constante e progressiva de musculação da Mente Secundária na direção de criação de Paradigmas cada vez Mais Fortes.

Continua:

“Crie um espaço para que você não salte diretamente da ansiedade para a solução mais rápida possível, mas sim para a solução correta.”

Isso reforça a frase que usamos no outro artigo e repito aqui:

Entre o fato e a ação é necessário criar uma zona de reflexão!

Para que isso seja feito de forma continuada e progressiva é preciso abraçar o Aprendismo, que é uma das atitudes do Projeto Bimodal de Felicidade Blockchain.

No Aprendismo, entendemos que a vida é um contínuo processo de aprendizado e o que éramos ontem não será igual ao que seremos amanhã.

No Aprendismo Bimodal, entretanto, temos a consciência que a Mente Primária não somos nós, mas um repositório de Paradigmas Mais Automáticos que está passível de revisão permanente.

Quando enfrentamos um problema e percebemos que nossos Paradigmas Mais Automáticos não são capazes de lidar com ele, temos a oportunidade de aprimorá-los.

A melhor atitude diante de um problema é:

“Oba, olha mais uma oportunidade de aperfeiçoar meus Paradigmas Mais Automáticos.”

Eu transformo, assim, o que é um problema em um desafio motivador.

A inspiração para esse tipo de conduta vem do livro “Problemas: Oba!” de Roberto Shinyashiki.

É o que diz Magness nessa frase:

“Pesquisas mostram de forma consistente que indivíduos mais resistentes são capazes de entender situações estressantes como desafios em vez de ameaças.  Um desafio é uma coisa difícil, mas manejável.”//”Dentro de seus corpos, os iniciantes estão produzindo cortisol, enquanto os veteranos têm mais adrenalina.”

O que isso quer dizer?

Os iniciantes em lidar com determinado problema têm medo (geram cortisol) e os mais experientes ficam motivados (geram adrenalina) em função do desafio.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“A criatividade não é sobre ser original, mas sim sobre combinar ideias existentes de uma maneira nova e original.” – Austin Kleon.

No livro “Roube como um artista”, Austin Kleon defende que:

“A criatividade não é sobre ser original, mas sim sobre combinar ideias existentes de uma maneira nova e original.”

Fato é que:

Uma das principais fantasias que temos na vida é considerar que fomos nós que criamos os nossos Paradigmas.

Isso é falso.

O Sapiens passa por uma Formatação Básica Obrigatória, na qual recebemos, de forma menos consciente, Paradigmas criados por outros.

A fantasia de que existe um Eu Puro que precisa ser resgatado em algum momento da vida é ilusória.

O Eu Puro se encaixa numa fantasia muito difundida de que o Sapiens tem uma identidade perdida, que precisa ser resgatada. Isso é falso. 

Somos os seres vivos mais artificiais do planeta.

Amadurecer significa um longo, reflexivo e progressivo processo de:

• Revisão dos Paradigmas Mais Fracos do que Fortes, que foram colocados dentro de nós;
• Criação de novos Paradigmas Mais Fortes que geram decisões mais positivas do que negativas nas nossas vidas.

Amadurecer é, assim, o processo progressivo de substituição de Paradigmas Mais Fracos por Mais Fortes.

Isso vale para nossa vida pessoal e para a profissional.

Quando abraçamos, por exemplo, qualquer profissão, na verdade, estamos nos propondo a:

• Ajudar pessoas a pensar e lidar melhor com determinado fenômeno;
• E, de forma consciente, ou não, escolhendo Narrativas Conceituais (Teorias e Metodologias), que estão no Mercado Conceitual, que sugerem a melhor forma de lidar com ele. 

Guarde bem isso.

Existe um Mercado Conceitual, no qual diferentes abordagens estão disputando clientes para que estes adotem as suas respectivas Teorias e Metodologias.

A maioria dos profissionais não dedica muito tempo a pensar nas escolhas conceituais na sua atividade. Vai no fluxo da manada.

Porém, quando queremos sair da Mediocridade Profissional e passar para a Excelência Profissional é preciso escolher, de forma mais consciente, uma determinada Narrativa Conceitual.

Vejamos a diferença:

• Mediocridade Profissional – segue mais o fluxo do mainstream do que faz escolhas mais conscientes na direção de Paradigmas Mais Fortes;
• Excelência Profissional –  segue menos o fluxo do mainstream do que faz escolhas mais conscientes na direção de Paradigmas Mais Fortes.

Note que em todas as atividades profissionais humanas há sempre um embate entre diferentes Narrativas Conceituais:

• Na Psicologia, temos a Freudiana, a Junguiana, a Lacaniana, entre outras;
• Na Economia, temos a Austríaca, a Keynesiana a de Chicago, entre outras;
• Na Educação, temos a Montessoriana, Piagetiana, Vygotskiana, entre outras.

A título de exemplo perguntei ao Tio Bard “O que a abordagem Lacaniana da psicologia se diferencia da Freudiana?”:

Ele me respondeu:

“A abordagem lacaniana da psicologia, desenvolvida por Jacques Lacan (1901-81), é uma derivação da psicanálise freudiana, mas apresenta algumas diferenças significativas. Uma das principais diferenças está na ênfase dada à linguagem. Enquanto Freud acreditava que o inconsciente era uma força psíquica inconsciente, Lacan acreditava que o inconsciente era estruturado como linguagem. Ou seja, o inconsciente é formado por signos e símbolos que são organizados de acordo com as regras da linguagem.”

A título de exemplo perguntei ainda ao Tio Bard “O que a abordagem da Escola Austríaca na Economia se difere das mais tradicionais?”:

Ele me respondeu:

“A Escola Austríaca acredita que a economia deve ser estudada a partir da perspectiva do indivíduo, e não da sociedade como um todo. Isso significa que os economistas austríacos se concentram nos comportamentos e decisões dos agentes econômicos individuais, como consumidores, produtores e investidores.”

É importante entender que a Ciência, seja em que área for, é um Ambiente de Diálogo que:

• Define as Melhores Verdades e não as verdades;
• Um eterno embate entre diferentes abordagens, que se digladiam para ganhar clientes na sociedade como qualquer outro negócio.

Cada uma destas abordagens dentro do Mercado Conceitual, em geral se inicia sempre por um determinado Conceituador, que ganha adeptos e, a partir daí, se criam Escolas de Pensamento.

Escolas de Pensamento são uma espécie de Startups Conceituais, que surgem para questionar os Paradigmas Mainstream e colocar outros melhores no lugar.

Escolas de Pensamento, como nos sugere Imre Lakatos (1922 – 1974) defendeu que elas partem de um Núcleo Duro.

Segundo Tio Bard:

“Núcleo Duro é um conjunto de proposições básicas que são consideradas incontestáveis pelos membros da escola. Essas proposições são geralmente consideradas verdades fundamentais ou axiomas, e não são sujeitas a questionamento ou revisão.”

Podemos dizer que o Núcleo Duro de uma Escola de Pensamento é a estrutura da casa e o que vem depois são os acessórios.

Quando queremos nos tornar Profissionais de Excelência, precisamos conhecer as diferentes Escolas de Pensamento no nosso campo de atuação para que possamos, a partir de nossos critérios, escolher a mais adequada.

Se você for um Conceituador totalmente fora da curva é possível até partir para a criação de novas Escolas de Pensamento.

Porém, de maneira geral, não nos preocupamos muito com tudo isso.

Temos a ilusão de que a verdade é única e absoluta e que não existe uma verdadeira guerra no Mercado Conceitual.

Mais ainda, como já ocorreu comigo em diversas aulas.

O aluno me disse que escolheu, diante da análise do Digital, a “visão a” e que eu tenho a “visão b” e cada um pode caminhar tranquilamente na sua opção.

É bem comum uma confusão entre a Ciência e a Arte, que nos leva a esse tipo de afirmação.

Se defende muito por aí de que a Ciência é como a arte e cada um inventa a sua sem problema.

Só que isso não é verdade quando tratamos da Ciência.

A arte não gera teorias e metodologias, que serão, em algum momento, aplicadas na sobrevivência das pessoas. 

Você pode gostar ou não de uma pintura e isso não terá consequências objetivas.

Diferente quando optamos por uma Abordagem Científica, que vai se desdobrar dos conceitos para as decisões e ações.

A Ciência não é arte, pois ela indica Paradigmas que desaguam em ações, que têm consequência na vida das pessoas.

Ao escolher determinada Escola de Pensamento, no fundo, estamos optando por um Núcleo Duro, criado por um Padrinho Conceitual, que se desdobrou em Metodologias e, a partir delas, em diferentes consequências.

Um Padrinho Conceitual, que deu origem a uma Escola de Pensamento, é alguém que percebemos que, comparado com outros, tem uma visão que consideramos mais forte e que vai nos ajudar a pensar e a lidar melhor com determinado fenômeno.

O Padrinho Conceitual serve como uma espécie de âncora e vela ao mesmo tempo:

• É âncora, pois nos dá base para começar a pensar e agir sobre o problema;
• E vela que nos permite, a partir de uma base, começar a navegar de forma mais adequada.

Hoje, diante das atuais mudanças, estamos também em uma grande Encruzilhada Conceitual, um momento em que determinadas decisões precisam ser obrigatoriamente tomadas em termos de abordagem científica.

O diagnóstico do que estamos vivendo neste novo século é algo maior, pois as perguntas que não querem calar são:

• Que tipo de mudança estamos passando neste novo século?
• Quem consegue explicá-la melhor para que eu possa decidir melhor o que fazer?
• O que eu preciso deixar de lado e o que eu devo abraçar? 

Note que não estamos falando de uma Ciência Social em particular, mas da própria mãe de todas as Ciências Sociais.

O avanço do Mundo Digital mostrou que a Ciência Social, mãe de todas as Ciências Sociais, está em crise.

Os Motores da História, responsáveis por explicar como o Sapiens promove mudanças civilizacionais se mostraram obsoletos.

E passamos, a partir daí, a produzir diferentes abordagens de qual é o melhor Motor da História que possa explicar as atuais mudanças.

Isso se resume na tentativa de explicar que tipo de Revolução estamos passando. Me diga que Revolução estamos vivendo e te digo que Escola de Pensamento você adotou, mesmo sem querer.

Vejamos as diferentes opções:

• Abordagem Industrialista – aquela que acredita que estamos vivendo uma nova, mas recorrente, Revolução Industrial;
• Abordagem Conhecimentista – aquela que acredita que estamos vivendo uma inédita Revolução do Conhecimento;
• Abordagem Midiática (escolhida pela Bimodais) aquela que acredita que estamos vivendo uma nova e recorrente Revolução Midiática;
• Abordagem Tecnológica – que acredita que estamos vivendo uma revolução das tecnologias sem definir exatamente que é a midiática, bem específica.

Estas diferentes abordagens não são neutras, pois, a partir delas, as pessoas tomam decisões.

Se, por acaso, optamos pela Abordagem Conhecimentista vamos sugerir que se use a Metodologia da Gestão do Conhecimento na Inovação Organizacional para conseguir estar alinhado com o novo cenário.

As organizações que estão na frente do Digital optaram por ela? Acredito que não.

No nosso entender a Abordagem Midiática, que parte do Núcleo Duro proposto por Marshall McLuhan (1911- 80) é a mais forte.

Nela, podemos ver que temos como Fator Causante principal a chegada da nova mídia, que isso é recorrente na história (chegada da oralidade e da escrita) e que isso causa outras Sub-Revoluções tal como a Industrial e a do Conhecimento.

Dentro do acirrado e pouco visível Mercado Conceitual, a Bimodais defende  a Abordagem Midiática, pois acreditamos que ela permite que se veja e se decida melhor diante do novo cenário.

As opções estão abertas e cada um escolhe a Abordagem Científica que achar melhor.

Mas acho que nestas horas é sempre bom trazer nossa Tia Ayn Rand para nos ajudar, adaptando um pouco a sua famosa frase:

“Você pode ignorar a realidade sem problema. O que não dá para fazer é ignorar as consequências de ter ignorado a realidade.”

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“A verdadeira força (mental) consiste em fornecer o conjunto de ferramentas para lidar com a adversidade.” – Magness.

Neste artigo, começamos a analisar o texto do livro “Faça coisas difíceis” de Steve Magness.

Começo a análise com uma conversa inspirada no livro que tive com um amigo caminhando aqui por Teresópolis, cidade onde moro, no interior do Rio.

Lá pelas tantas, quando estava comentando sobre nossa relações com os problemas ele me retrucou:

“Sim, é importante não fazer tempestade em copo d’água.”

E, pela primeira vez, desde que ouço esta frase há muito tempo, ela me caiu mal, muito mal.

(Diga-se de passagem ela inspirou o livro “Não faça tempestade em copo d’água e tudo na vida são copos d’água” de Richard Carlson.)

Na verdade, argumentei:

“O que precisamos fazer é transformar a tempestade – que nossos diabinhos produzem – em copos d’águas.”

Explico.

Muito do que chamamos de tempestades nas nossas vidas é apenas uma interpretação de fatos desagradáveis que ocorrem ao longo da jornada.

Os fatos não são tempestades, muitas vezes, são apenas copos d’água e nós – com nossas dificuldades de nos relacionar com nossa Mente Primária – os transformamos em tempestades.

A visão mais mainstream e mais centralizada do Sapiens incentiva a ideia de que somos um monolito e não um polilito.

Vejamos a diferença entre a Visão Mais Monolítica e a Visão Mais Polilítica que temos sobre o Sapiens:

• A Visão Mais Monolítica do Sapiens imagina que nós temos controle total sobre nossas emoções e pensamentos;
• A Visão Mais Polilítica do Sapiens percebe que nós NÃO temos controle total sobre nossas emoções e pensamentos e precisamos aprender a nos relacionar com nossos Eus Internos.

Nós não mandamos e controlamos completamente nos nossos Paradigmas, que envolve sentimentos, pensamentos e ações.

O que podemos fazer é aprender a nos relacionar com os nossos Eus Internos para que possamos aprender a lidar de forma mais adequada com cada um deles.

Quando nos vemos em uma situação complicada em que determinadas emoções e pensamentos nos invadem, sem que tenhamos muito controle, geramos uma verdadeira tempestade sem necessidade.

É como se houvesse um fato nas nossas vidas, que atua como um Fator Causante que detona uma verdadeira tempestade interna que vem de dentro para fora para nos invadir.

O importante nisso tudo é o seguinte:

Quem faz a tempestade interna diante de problemas cotidianos não é você – o seu lado mais consciente, reflexivo e lógico – de forma consciente ou voluntária, mas os seus Eus Internos que geram a tempestade descontrolada e involuntária.

Você não quer transformar o copo em tempestade, mas isso acontece independente da sua vontade. 

Aí está o cerne do problema.

Nós muitas vezes não conhecemos e não controlamos nossas emoções e pensamentos e não sabemos o que fazer quando elas começam a produzir raios na nossa cabeça.

Evitar transformar Tempestades em copo d’água demanda OBRIGATORIAMENTE a aprender a lidar com nossos diabinhos internos.

A frase adequada, assim, não seria esta, mas a seguinte:

Transforme as tempestades que seus Eus Internos fazem diante de problemas em simples e meros copos d’água.

No decorrer da análise do livro de Magness, veremos que ele conversa muito sobre isso – a dificuldade que temos de conhecer nossos Diabinhos.

Demorei uns quatro dias para ler o livro de Magness e fiz 242 marcações – o que é um sintoma de que gostei bastante do texto.

(Marcações de um livro passaram a ser uma das minhas métricas para saber o quanto ele me inspirou.)

Se pudesse resumir o livro numa frase, interpretado a partir da Narrativa Bimodal, eu diria o seguinte:

Magness defende que a Força da Mente deve partir da capacidade que temos de negociar com nossos Eus Internos para que possamos criar Paradigmas Mais Fortes e não na ideia de que ser forte é ignorar nossos Cachorrinhos Internos.

Façamos um resumo um pouco mais amplo do que acho mais relevante do livro para a Narrativa Conceitual Bimodal.

Em resumo, o livro de Magness é nos traz o seguinte:

• É um extenso resumo de uma longa e profunda pesquisa do autor sobre o tema “força” e resiliência (vou chamar “Força” de “Força da Mente” para não deixar dúvida do que estamos falando);
• Ele questiona a visão mainstream de Força da Mente, que considera algo que é mais voltada para os outros do que para a pessoa, mais fraca do que forte, que gera menos do que mais resiliência;
• Apesar de ter gostado bastante do conteúdo do livro, acredito que ele poderia ter sido mais resumido e que poderia ter gerado dicas de forma mais simples e objetiva de como aumentar a Força da Mente;
• Porém, considero que, pelo volume das marcações que fiz (242), o livro ajudou bastante a reforçar a Narrativa Bimodal sobre Felicidade Blockchain.

Comecemos a análise.

Ele diz:

“Priorizamos demonstrações externas em vez da verdadeira força (mental) interna. E isso gera consequências.”  

Aqui, temos essa tendência que aparece em diversos autores contemporâneos da Inovação Pessoal na direção da construção de Paradigmas Mais Endógenos do que Exógenos.

Já vimos que a centralização dos ambientes gera Exogenia e a descentralização a Endogenia.

Vejamos a diferença:

• Endogenia – parâmetros que vêm mais de dentro para fora do que de fora para dentro;
• Exogenia – parâmetros que vêm mais de fora para dentro do que de dentro para fora.

Estamos saindo de uma Crise Civilizacional dentro do Espiral Civilizacional Progressivo, baseado no Motor da História 2.0, que nos levou, principalmente no século passado, ao aumento exponencial da massificação e ao uso corrente de Paradigmas Mais Exógenos.

Fato é que:

A nova e acelerada chegada da Civilização 2.0 exige que o Sapiens seja muito mais personalizado do que foi o 1.0 e, para isso, precisa gradualmente migrar dos Paradigmas Mais Exógenos para os Mais Endógenos.

Há, sem dúvida, neste novo cenário, uma urgente e forte demanda por outro tipo de Formatação Básica Obrigatória, que precisa preparar o Sapiens 2.0 para ser muito mais resiliente do que o 1.0.

Quanto mais dinâmico for um Ambiente de Sobrevivência, mais as pessoas precisarão aprender a aumentar a Taxa de Resiliência.

O aumento da Taxa de Resiliência do Sapiens deve estar no epicentro da conversa tanto dos Educadores quanto dos Psicólogos tanto na Educação 2.0 quanto na Psicologia 2.0.

Diz Magness sobre o problema da Formatação Básica Obrigatória 1.0:

“A parentalidade autoritária leva a uma menor independência, mais comportamentos agressivos e uma alta probabilidade de abuso de substâncias e comportamentos de risco.”

Ele define que a Força Mental Mais Fraca, que é baseada em aparência (aquilo que eu faço para os outros) ao invés de substância (aquilo que eu faço a partir das minhas demandas, a partir de um diálogo com meus Eus Internos).

Vejamos a diferença entre os dois tipos de Forças Mentais:

• Força Mental Mais Forte – aquela que é mais resiliente;
• Força Mental Mais Fraca – aquela que é menos resiliente.

Ele percebe – apesar de não explicar o por que da nova era – de que há um movimento relevante para gerar um novo tipo de Força Mental mais coerente com o novo cenário:

“Estamos em uma nova era. E nela temos um esforço da ciência à procura de uma definição muito diferente de resistência.” 

Podemos chamar, incorporando a Narrativa Bimodal, de Força da Mente 2.0. Ou resistência (ou resiliência) diante dos problemas, mais afinados com Projetos de Felicidade Mais Fortes.

Como o autor define essa  Força da Mente 2.0?

Diz ele:

“Ter força (mental) é superar o desconforto para tomar a melhor decisão possível. E pesquisas mostram que esse modelo de resistência é mais efetivo em resultados do que o antigo.”

Em resumo:

Prestar atenção nos sentimentos, que vão brotando sem controle, para que se possa criar espaço para agir com mais cuidado. 

Ou ainda mais sintético:

Entre o fato e a ação é sempre necessário que criemos uma zona de reflexão!

Ele afirma que:

“A verdadeira força (da mente) nos incentiva a trabalhar com o nosso corpo e mente, não contra eles.”

É preciso aprender e criar diversas ferramentas para lidar com o conjunto de problemas que enfrentamos.

Diz ele:

“Cada passo ao longo do caminho requer um conjunto diferente de habilidades e abordagens. Requer muitas ferramentas, não apenas um martelo.”   

O incentivo aqui de criar ferramentas para que possamos lidar melhor com os problemas dentro das propostas do Projeto de Felicidade Blockchain nos leva a:

• Diante de um problema que nos abala e gera tempestades, criar um método para identificar as sensações e pensamentos que estão brotando de forma involuntária pela Mente Primária;
• Nomeá-los para passar a conhecer os seus padrões recorrentes e se sentir mais controlador do processo, via Mente Secundária, usando a nossa Bancada Criativa;
• Procurar experimentar a melhor forma de lidar com eles, através do desenvolvimento de Metodologias Mais Fortes;
• Criar, a partir da reflexão, Mandamentos Existenciais para que se possa evitar que ocorram;
• E quando ocorrem, passar a usar os antídotos que vão sendo desenvolvidos ao longo do tempo.

Vejamos a diferença entre Metodologias Mais Fracas e Fortes:

• Metodologias Mais Fortes – aquelas que são mais adequadas para lidar com os fenômenos;
• Metodologias Mais Fracas – aquelas que são menos adequadas para lidar com os fenômenos.

No fundo, o que estamos defendendo aqui é o aumento da reflexão sobre nossos Paradigmas para que possamos reduzir os Paradigmas Mais Exógenos que nos atrapalham e colocar os Paradigmas Mais Endógenos no lugar.

Amadurecer nada mais é do que a progressiva arte de ir revisando os Paradigmas inadequados que temos armazenados na nossa Mente Primária.

Magness vai também na linha – como diversos outros autores contemporâneos da Inovação Pessoal,  do que chamamos na Bimodais de Psicologia Preventiva.

Diz ele:

“Partindo do campo da psicologia positiva, em vez de focar em se preparar para o pior e fortalecer fraquezas, tal abordagem ensina o básico sobre bem – estar e saúde mental, incluindo otimismo aprendido, resiliência, crescimento pós – traumático e regulação emocional”.  

No fundo, a Psicologia Preventiva (conhecida no mercado por Psicologia Positiva) é, nada mais nada menos, do que uma base para que possamos trabalhar com Projetos de Felicidades Mais Fortes.

O que sugere Magness para a nova formação do Sapiens 2.0?

“Precisamos ensinar as habilidades para lidar com a adversidade.”

Fato é que a chegada da Civilização 2.0 nos faz sair da escassez para a abundância das adversidades.

Sim, um mundo mais dinâmico aumenta a Taxa de Adversidades – o que causa maior desconforto e nos obriga a ter uma Taxa de Resiliência maior.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“É preciso gerenciar a tensão , e não a neutralizar.” – Paulo Veras.

Faço aqui o texto final do bom livro que li “Unicórnio verde-amarelo” sobre a criação da 99 de Paulo Veras e Tania Menai.

Aprendi com este livro que é possível tirar muitos ensinamentos da conversa sobre a criação e o desenvolvimento de startups para o aperfeiçoamento da Inovação Pessoal.

Leitura Didática Forte

Como tenho feito a dinâmica das minhas leituras didáticas?

• Leio sempre no Digital, em particular na Amazon;
• Faço as marcações enquanto vou lendo do que me chama a atenção;
• Exporto o caderno de anotações e trago aqui para os “Escritos do Nepô”;
• E, só então reflito com mais calma sobre tudo que destaquei.

Como eu sei o quanto um livro mexeu comigo? Pela quantidade de marcações que fiz ao longo da leitura.

No livro da 99 marquei bastante e fiz vários artigos.

Muita gente se preocupa com a quantidade de livros lidos, eu diria que ler bastante é bom, mas sempre é bom ter a preocupação com a qualidade.

É preciso refletir sobre o que foi lido e, mais do que tudo, incorporar o que nos chamou a atenção, de alguma forma, à nossa narrativa.

Abaixo seguem as últimas marcações que fiz sobre o livro e alguns comentários.

Mídias e os efeitos na relação de ordem e progresso

Dizem eles:

“Primeiro o faroeste, depois o xerife.” 

E seguem: 

“Gosto de dizer que progresso implica desordem, cruzar os limites da organização, executar coisas nunca feitas, estimular todos a se esticarem e tomar algum risco . A organização encaixotada e metódica não evolui rápido. O único lugar onde ordem e progresso convivem pacificamente é na bandeira do Brasil. São conceitos conflitantes.”

Temos uma regra na relação de ordem e progresso e mídia:

• Quando estamos dentro das Crises Civilizacionais, principalmente na fase final, temos uma ordem estabelecida com mais controle sobre o progresso;
• Quando entramos dentro das Renascenças Civilizacionais, principalmente na fase inicial, temos um progresso questionando a ordem. 

A metáfora do xerife é boa. Podemos adaptá-la para o seguinte.

Antes do Digital, era menos faroeste e mais xerife. Hoje, no Pós-Digital temos mais faroeste e menos xerife.

No faroeste digital, uma das principais demandas para o Sapiens 2.0 é a capacidade de lidar com:

• Mais Escolhas;
• Mais Autonomia;
• Mais Dinamismo;
• Mais Descentralização.

E aqui temos uma regra importante da Inovação Pessoal:

Quanto mais escolhas uma pessoa tem no ambiente que vive, mais difícil se torna o gerenciamento da sua felicidade.

A Civilização 2.0 tem nos trazido a passagem da escassez para a abundância de escolhas e, por isso, o gerenciamento da felicidade tem se tornado mais complexo.

O Sapiens, diferente das outras espécies, consegue repensar como ele pensa e se reinventar.

Por isso:

O Sapiens foi dotado de duas mentes: uma que armazena e automatiza os paradigmas e outra que repensa e os modifica, quando atrapalham.

Temos as seguintes regras em relação a isso:

Quando uma pessoa usa pouco a Mente Secundária, ela se torna mais dependente dos Paradigmas Mais Exógenos, aqueles que ela armazena sem grandes reflexões.

Vejamos a diferença destes dois tipos de Paradigmas:

• Paradigmas Mais Endógenos –  aqueles que alguém armazenou na sua Mente Primária com mais reflexões, a partir da Mente Secundária;
• Paradigmas Mais Exógenos – aqueles que alguém armazenou na sua Mente Primária sem grandes reflexões.

Vejamos a relação destes Paradigmas com a centralização e a descentralização dos ambientes:

 Quando vivemos um Ambiente de Sobrevivência menos dinâmico e mais centralizado, a tendência é o aumento da Taxa dos Paradigmas Mais Exógenos sobre os Endógenos;

• Quando vivemos um Ambiente de Sobrevivência mais dinâmico e mais descentralizado, a tendência é o aumento da Taxa dos Paradigmas Mais Endógenos sobre os Exógenos.

Por fim, temos ainda a relação destes Paradigmas com o perfil de cada Sapiens:

• Uma pessoa com um Perfil Mais Quieto tende a ter uma Taxa maior dos Paradigmas Mais Exógenos sobre os Endógenos;
• Uma pessoa com um Perfil Mais Inquieto tende a ter uma Taxa maior dos Paradigmas Mais Endógenos sobre os Exógenos.

Podemos praticar um Gerenciamento Existencial nos reinventando ao longo de nossa vida para que possamos manter alta a nossa Taxa de Felicidade.

Com a chegada da Civilização 2.0, teremos um aumento exponencial e generalizado, independente do perfil de cada pessoa, dos Paradigmas Mais Endógenos do que dos Exógenos.

Volto a eles:

“Organização inovadora e de crescimento acelerado precisa tolerar certa desordem — e necessita de esforço para se organizar.”

O que isso quer dizer?

Na Civilização 2.0 precisaremos muscular muito mais nossa Mente Secundária para que possamos desenvolver mais os Paradigmas Exógenos.  

“É preciso gerenciar a tensão e não a neutralizar.” 

A tensão existe, pois o que era hoje de um jeito, amanhã já é de outro. 

É por isso que o papo da agilidade, da resiliência, da antifragilidade se tornou popular.

Eles dizem:

 “Quanto mais rápidas forem as soluções e mais ágil e menos burocrática for a empresa, melhor.”

Diria o mesmo diante dos nossos desafios de Sapiens 2.0.

Num mundo tão dinâmico como o atual é preciso muita resiliência e antifragilidade.

A Civilização 2.0 adora Cisnes Negros.

Quando falamos em mais resiliência, é preciso, ao mesmo tempo,  aumentar a Taxa de Propósito.

O gerenciamento do nosso Canil Interno aumenta muito de complexidade quando temos mais descentralização e dinamismo.

Precisamos aprender a viver num mundo em que dois clientes passaram a ter muito mais poder:

• O Cliente Externo – aquele que te paga pela sua energia e que te ajuda a saldar os boletos;
• O Cliente Interno – os teus cachorrinhos que com mais escolhas querem fazer o que não podiam antes. 

Por isso, temos a frase:

“Trabalhe com paixão e diversão, pois se você não se divertir no emprego, não aguenta a pressão.”

O Sapiens 2.0 precisa aprender a ter uma relação dupla de ganha-ganha: agradar tanto os Clientes Externos quanto os Internos.

O aumento da Taxa de Propósito vale para todos os Sapiens, independente se tem um Perfil Mais Quieto ou Mais Inquieto.

E nesse cenário temos uma outra passagem.

Na Civilização 1.0, o que se sabia valia muito, pois a Taxa de Dinamismo era menor.

Hoje, com uma Taxa de Dinamismo do Ambiente Civilizatório maior é preciso mais do que saber, ter a capacidade de reaprender.

Por isso, destaco a frase:

“Priorizar mais o brilho no olho do que a bagagem que alguém trazia.”

Ou seja:

No Mundo 2.0, é mais importante ter vontade e espaço para aprender do que saber algo que não esteja o tempo todo sendo revisto.

Ou seja.

Uma coisa fundamental para se competir no Mercado 2.0 é a capacidade que temos de acionar a nossa Mente Secundária. 

Dentro desta perspectiva, não podemos ter a mesma relação que tínhamos com os erros.

Eis a frase:

“O objetivo não é “ não errar ”, mas sim vencer no final . Errar machuca . Mas quem não erra não ganha.”

Quem não erra, não aprende. 

Na mesma linha, eles dizem:

“Quem fica na zona de conforto não conquista nada. As pessoas dizem “ estou aqui há um ano e não fiz nenhuma grande besteira”. Mas que grande coisa você construiu nesse ano? Nada.” // “Para ter segurança em tomar decisões é preciso aceitar o erro. Ninguém acerta sempre . Não se aprende a andar ou esquiar sem levar tombos.”// É preciso: “Se virar e sair rapidamente em busca de soluções em vez de remoer os problemas.” 

Sim, temos dois tipos possíveis da nossa relação com os erros:

• Erros em Carrossel – aqueles chamados na Psicologia de Neuroses, que se repetem na Mente Primária, sem revisão pela Mente Secundária;
• Erros em Espiral – que ocorrem, são avaliados pela Mente Secundária, que cria novos Paradigmas Mais Endógenos para que não se repitam, através da criação de Mandamentos Existenciais.

Errar com consciência, praticar o Erro em Espiral e mudar a cada erro é algo fundamental para um Projeto de Felicidade Mais Forte na Civilização 2.0.

Mais ainda.

Hoje, é preciso entender que estamos muito mais expostos do que no passado.

Na Civilização 2.0, a coerência subiu muito de valor: se aceita menos a dicotomia entre o agir e pensar.

A frase de Ralph Waldo Emerson ajuda aqui: 

“Suas ações falam tão alto que eu não consigo escutar o que você diz ” .

Num mundo onde tudo está disponível na rede, as contradições entre a fala e a ação fica mais fácil de ser percebida.

Papo de Startup

Alguns registros que deixo sobre comentário que são de uso específico para a Inovação Grupal de Startups, que considero relevantes:

• “Em geral , as empresas investem bem menos do que deveriam em recrutamento e gestão de talentos . A tendência natural é gastar menos tempo contratando e mais tempo resolvendo problemas . Mas para crescer e escalar é preciso fazer justamente o contrário.” // “No mercado , há um ditado interessante: “ Gente nível A atrai gente nível A . Gente nível B atrai nível C ”. Ou seja, o cara mediano não leva gente boa para sua equipe temendo que lhe roube o emprego.”

1. “Hoje , esses profissionais querem trabalhar em startups, porque sabem que vão crescer e aprender mais, vão estar expostos a mais experiências, vão se divertir mais e, possivelmente, em pouco tempo poderão ganhar igual ou mais do que ganhariam nas outras empresas . Bancos e consultorias já sentem essa mudança . Para eles , está ficando mais difícil recrutar.”
2. “Respondi que sequer teríamos salas . Para nós essa distribuição hierárquica do espaço era obsoleta . A área mais nobre devia ser compartilhada , dedicada à colaboração, todos no mesmo barco.”
3.  “A cultura de uma empresa não é o que está escrito na plaquinha na parede, mas as crenças , valores e práticas das pessoas que de fato estão lá no cotidiano.”
4. “Quanto maior a concorrência , menor a margem de lucro . A livre concorrência gera esse efeito , que em geral beneficia os consumidores . Antes da Uber , as corridas tinham um preço artificial , determinado pela escassez de oferta e pela regulamentação : a prefeitura só colocava  mil licenças de táxi na rua em São Paulo e ainda ditava o preço do serviço , mas havia centenas de milhares de pessoas que topariam receber menos trabalhando como motoristas.”

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Não importa o canal de tevê que você assiste, a televisão está mudando a sua cabeça.” – McLuhan.

“Não importa o canal de tevê que você assiste, a televisão está mudando a sua cabeça.” – McLuhan.

O principal problema que temos hoje para nos situar de forma mais adequada no início deste novo século, é a incapacidade de entender o atual cenário.

De maneira geral, quando vamos tentar entender o atual Macro Cenário, utilizamos os Motores da História 1.0, que ficaram obsoletos.

Vejamos uma comparação entre os Motores da História:

• Motor da História 1.0 – os fatores disruptivos civilizacionais baseados na cultura e/ou na economia;
• Motor da História 2.0 –  os fatores disruptivos civilizacionais baseados na demografia, nas mídias e nos Macro Modelos de Cooperação.

O Motor da História 2.0 se baseia nos novos Paradigmas do Motor da História 2.0 iniciados pelos Conceituadores Canadenses McLuhinianos (influenciados por Marshall Mcluhan (1911-1980). 

No Motor da História 2.0, percebemos o Espiral Civilizacional Progressivo em três grandes ciclos:

• Renascença Civilizacional – quando surge uma nova mídia descentralizadora, que promove uma Revolução Midiática;
• Consolidação Civilizacional – quando um novo Macro Modelo de Cooperação se consolida;
• Crise Civilizacional – quando um novo Macro Modelo de Cooperação permite o aumento populacional e torna o Macro Modelo de Cooperação obsoleto.

Dentro do novo Motor da História 2.0, podemos diagnosticar o atual momento como de uma Renascença Civilizacional.

Em uma Renascença Civilizacional, temos a revisão dos Paradigmas Vigentes (formas de sentir, pensar e agir), que eram baseados por sobre as mídias anteriores.

Em uma Renascença Civilizacional temos:

• Um forte embate entre a Velha e a Nova Ordem;
• O surgimento de vários Conceituadores Renascentistas;
• O resgate de Narrativas Conceituais Mais Fortes do passado;
• O questionamento de Narrativas Conceituais Mais Fracas que passaram a ser disseminadas na Crise Civilizacional.

Vejamos a diferença entre as Narrativas:

• Narrativas Conceituais Mais Fortes – aquelas que, ao longo do tempo, se mostraram mais adequadas para nos ajudar a pensar e a lidar com os fenômenos;
• Narrativas Conceituais Mais Fracas – aquelas que, ao longo do tempo, se mostraram menos adequadas para nos ajudar a pensar e a lidar com os fenômenos.

Fato é que Conceituadores sempre acreditam estar defendendo Narrativas Conceituais Mais Fortes. 

O que define uma Narrativa Conceitual Mais Fraca de uma mais Forte são as consequências do seu uso.

Quando uma Narrativa Conceitual é operacionalizada podemos validar, ou não, a sua eficácia.

O que ocorre dentro dos diferentes ciclos do Espiral Civilizacional Progressivo é o seguinte:

• Quando vamos entrando no ciclo da Crise Civilizacional, há uma Centralização Midiática e os Paradigmas Vigentes passam a ser disseminados não pelos seus méritos, mas pelos interesses conjunturais do centro;
• Quando vamos entrando no ciclo da Renascença Civilizacional, há uma Descentralização Midiática e novos Paradigmas passam a ser disseminados a partir da demanda dos interesses das pontas.

Quando lemos diversos livros hoje em dia sugerindo revisões dos nossos Paradigmas estamos diante da procura de Narrativas Conceituais Mais Fortes.

Na Renascença Civilizacional, temos ainda o resgate:

• Dos interesses das pontas sobre os do centro;
• E dos Paradigmas Mais Fortes, que são resgatados e atualizados ao novo contexto.

Cada Renascença Civilizacional, entretanto, tem pontos em comum e distintos:

• Em comum – todas elas promovem um ajuste Paradigmático entre a Velha e a Nova Ordem;
• Diferente –  o tipo de disrupção e a velocidade da mesma.

Vivemos hoje a Renascença Civilizacional Digital que tem como grande novidade a chegada da Curadoria.

Até a chegada da Era Digital, as Eras Civilizacionais tinham sido marcadas pela Gestão – Macro Modelo de Cooperação restrita às Tecnopossibilidades da Oralidade e da Escrita.

A grande novidade da Era Digital, é a chegada da Curadoria – Macro Modelo de Cooperação que passa a se utilizar das Tecnopossibilidades do Digital.

A Curadoria modifica completamente as possibilidades de solução de problemas do Sapiens, possibilitando a espécie a viver, de forma mais adequada e sustentável, no novo Patamar Demográfico.

A missão dos Conceituadores Renascentistas Digitais passa a ser não só questionar os Paradigmas da Velha Ordem, mas também os Paradigmas da Gestão.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Cada ser em si carrega o dom de ser capaz, de ser feliz.”. – Almir Sater.

Temos visto por aqui que o tema Felicidade é cercado de problemas.

Não é à toa.

Sucesso e Felicidade definem o rumo que as pessoas terão na vida e isso faz que se tornem temas FORTEMENTE políticos.

A noção de Sucesso e Felicidade estão no epicentro do controle de qualquer ambiente social.

Me diga como você pensa Felicidade e Sucesso e te direi quem és.

Me diga como um determinado ambiente da sociedade dissemina o conceito de Felicidade e Sucesso e te direi o grau de centralização ou descentralização do mesmo.

Assim, é preciso dizer que:

Quando queremos ajudar as pessoas a desenvolver Projetos de Felicidade Mais Fortes temos OBRIGATORIAMENTE que enfrentar a “banheira de piche” dos Paradigmas equivocados sobre o tema.

Vivemos hoje, aliás, a passagem dos conceitos de Felicidade 1.0 (da Gestão) para o 2.0 (da Curadoria):

• Felicidade Curadora ou 2.0 – Felicidade que pode ser praticada dentro das novas Tecnopossibilidades Digitais;
• Felicidade Gestora ou 1.0 – Felicidade que era praticada dentro dos limites das Tecnopossibilidades da Oralidade e da Escrita.

Um dos Paradigmas equivocados sobre Felicidades mais difundidos é de que controlamos diretamente nossa felicidade. Isso não acontece.

A Felicidade é como uma planta: por mais que se queira que ela floresça é preciso um conjunto de cuidados para que as flores brotem.

Felicidade, repito, não é chuva, mas chuveiro que exige regulagem todos os dias.

Um Projeto de Felicidade Mais Forte demanda uma série de visões e atitudes para que determinados sentimentos – que nascem de dentro para fora – passem a ser mais frequentes na nossa vida.

E aí temos um impasse entre duas visões sobre Projetos de Felicidade:

• Felicidade Mais Fraca – menos reflexiva, mais operada pela Mente Primária do que pela Secundária, de curto prazo, mais baseada em coisas do que em valores, mais exógena (de fora para dentro do que de dentro para fora), que se aproxima mais dos conceitos de sucesso mainstream por ser mais massificada;
• Felicidade Mais Forte – mais reflexiva, mais operada pela Mente Secundária do que pela Mente Primária, de longo prazo, mais baseada em valores do que em coisas, mais endógena (mais baseada de dentro para fora do que de fora para dentro), que se distancia mais dos conceitos de sucesso mainstream por ser mais personalizada.

Repare que a Felicidade baseada em bens e coisas imagina que ser mais feliz é algo direto. 

Temos a fantasia de que compramos a felicidade no site “Feliz Agora” e ela, com certeza, vai chegar, como um pacote da Amazon vai chegar,  na minha porta no dia seguinte.

Felicidade baseada em valores e sensações, a Mais Forte, entretanto, não funciona desse jeito.

Eu preciso ter visões e atitudes específicas para que os meus “cachorrinhos internos” balancem o rabinho e me gerem, de forma continuada, cada vez mais as Sensações TBMRC (Tranquilidade, Bom Humor, Motivação, Resiliência e Criatividade).

Anote e guarde isso para toda a sua vida: 

Você não manda nos seus “Cachorrinhos Internos”. No máximo, o que você faz é aprender, com o tempo, a lidar com eles para que eles balancem o rabo e não te mordam.

Seus Cachorrinhos Internos são uma espécie de cliente que você precisa aprender a agradar e fidelizar tanto quanto os clientes externos.

Assim, num Projeto de Felicidade Mais Forte você precisa conhecer as demandas dos seus cachorrinhos para que eles possam abanar o rabinho para você.

Não é algo que você determina, de forma direta: “olha galera canina vamos acordar motivados, criativos, resilientes, bem humorados e tranquilos, pois eu quero e estou mandando.”

Isso não rola.

É preciso escolher tanto a forma de ver a Felicidade quanto praticar as atitudes para que possamos gerar as sensações mais positivas, vejamos as siglas para facilitar o processo:

• Visão – passar pelo processo VCQPMDTA (Ter uma Visão de Cenário Forte, Questionar os Paradigmas Mainstream e Descobrir o Tapete de Aladim);
• Atitudes – passar a ter atitudes que geram mais bem estar, na linha FGHEAD (Foco, Gratidão, Honestidade, Empreendedorismo, Aprendizado e Disciplina);
• E, por fim, permitir que as sensações TBMRC possam fluir.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Vivemos a oposição entre missionários e mercenários. Os jovens tendem a ser mais missionários.” – Paulo Veras.

Permitam um parênteses, antes de entrar no texto.

O presente texto “Escritos do Nepô de 2024” modifica a Metodologia Bimodal para Escola de Pensamento 2.0  

Até a 10ª Imersão o epicentro da produção dos textos era o meu blog (nepo.com.br). Isso mudou agora.

A produção do texto tem sido dentro do Google Docs, de forma coordenada, pois aqui temos:

• A sequência de textos que pode ser acessada por interessados de forma integrada e que será disponibilizada na Amazon;
• A produção do Glossário, tanto de Conceitos Novos e Antigos;
• Bem como a Bibliografia sugerida.

Dentro deste ponto de vista, a produção conceitual da Bimodais passou a ser:

• O  “Escritos do Nepô de 2024”, que passa a ser o espaço para Brainstorms Conceituais, com registro e organização;
• A Produção mais Organizada, tal como: “Metodologia de Leitura de livros Didáticos”, “Reflexões do Nepô sobre o trabalho de Conceituador” e o livro central e mais importante do ano “Felicidade Blockchain”.

Houve também, em função da mudança, a possibilidade de curtir mais, por exemplo, o livro “Unicórnio verde-amarelo” , de Paulo Veras e Tania Menai, que tem sido guia inspirador ao longo da atual semana.

Fato é que o meu “Galo Leitor” cantou mais alto com o livro de Veras e Menai.

Feito o parênteses, entremos no texto.

O depoimento da trajetória da 99 apresenta bem o cenário dos novos Paradigmas da Curadoria, fundamentais para grupos e pessoas viverem melhor na Civilização 2.0.

Dizem eles: 

“A equipe compartilhava do nosso sonho. Buscava, de verdade, construir uma história a longo prazo. Boa parte do time abriu mão de salários mais polpudos para se juntar a nós. A gente ralava muito, dava prioridade aos clientes, às relações com todas as pontas envolvidas na start-up e a todas as questões do negócio. Adoro o título do livro de Howard Schultz , então CEO da Starbucks: “Pour Your Heart Into It” (Dedique-se de coração). O compromisso de “despejar o coração”.// “Eu costumava repetir para o time que a gente iria refundar a empresa a cada três meses.”// “O modelo de gestão segue a filosofia de dar autonomia às pessoas . Todo mundo é um pouco dono da sua área . É um modelo descentralizado , pouco hierárquico , em que se delega o poder de resolver problemas.”

O que podemos aprender e refletir sobre tudo isso?

Em primeiro lugar, precisamos ter a compreensão de que no início das Eras Civilizacionais, com a chegada de uma Revolução Midiática, temos uma forte retomada do poder das pontas.

Eis a Regra Bimodal da relação entre mídia e poder:

• Quanto mais uma mídia é centralizada, maior será o poder do centro sobre as pontas;
• Quanto mais uma mídia é descentralizada, maior será o poder das pontas sobre o centro.

Vivemos hoje a migração de poder do centro para as pontas e uma série de Paradigmas começam a se ajustar nesse processo.

Numa Revolução Midiática, o cidadão passa a ter mais opções, ganhando mais poder de escolha e isso dá a ele mais poder.

Organizações que querem disputar o Mercado 2.0 passam a ser obrigadas a se preocupar muito mais com o cliente do que nos tempos do Mercado 1.0.

O bordão “precisamos focar no cliente”, assim, não é uma opção, mas uma obrigação dos novos tempos.

A ideia de se ganhar dinheiro pelo dinheiro sem propósito de longo prazo não se sustenta muito, pois:

• O cliente está mais maduro e com mais opções;
• E sempre haverá um concorrente pronto para roubar o cliente.

Quando se pensa em propósito, necessariamente, voltamos a falar de felicidade.

Organizações foram criadas para tornar o Sapiens mais feliz, através de alguma atividade, que entrega bens tangíveis ou intangíveis.

Quando se imagina uma empresa com mais propósito, estamos falando de se concentrar em tudo aquilo que aumenta a felicidade do cliente. 

Assim, a ideia de aumentar a Taxa de Propósito passa a ser muito mais afinada com as demandas do Mercado 2.0.

Propósito, segundo o Tio Bard, é a razão de ser de algo ou de alguém. É aquilo que dá sentido à vida, ao trabalho ou a qualquer outra atividade. O propósito pode ser pessoal, profissional ou até mesmo coletivo.

Vejamos como a Revolução de Mídia afeta o Mercado:

• Nos tempos do Mercado 1.0, o propósito mais mainstream passou a ser a tentativa de monopolizar determinado nicho de mercado, fazer a maior quantidade de dinheiro possível, reduzindo a entrega de felicidade para o cliente. As coisas cresceram de importância e os valores perderam espaço;
• Já nos novos tempos do Mercado 2.0, o propósito tem sido o de ocupar determinado nicho de mercado, aumentando a felicidade do cliente, colocando o dinheiro em segundo plano.Os valores voltaram a ter mais espaço e as coisas perderam importância.

Podemos definir, assim, dois tipos de Propósito, seja de uma organização ou de um profissional:

• Propósito Mais Fraco – aquele que é mais baseado em coisas do que em valores, que para prosperar precisa de um ambiente mais centralizado e uma monopolização dos clientes;
• Propósito Mais Forte – aquele que é mais baseado em valores do que em coisas, que para prosperar precisa de um ambiente mais descentralizado com mais autonomia dos clientes.

Um Propósito Mais Fraco ficou mais difícil de ser praticado no Mercado 2.0, pois o cliente passou a ter mais poder e a concorrência é muito maior.

A tendência, tanto na Inovação Pessoal quanto na Organizacional, passou a ser de um Propósito Mais Forte.

Num Propósito Mais Forte, temos as seguintes tendências:

Pensamento de longo prazo;

• Foco no cliente, com a procura da Felicidade no processo ganha-ganha com o cliente;
• Capacidade constante de revisitar os paradigmas;
• Descentralização das decisões;
• Passagem da visão de mercado mais mercenária para a mais missionária.

Volto a eles.

“Vivemos a oposição entre missionários e mercenários. Os jovens tendem a ser mais missionários.”

Acredito que a dicotomia mercenários versus missionários expressa bem a passagem que estamos vivendo.

Propósitos Mais Fracos são mais Mercenários do que Missionários.

Eu diria que no Mercado 1.0 os Propósitos Mais Mercenários tinham mais espaço de se dar bem do que no Mercado 2.0.

No Mercado 2.0, há mais espaço para os missionários, pois passa a ser possível uma relação mais próxima com os clientes. 

Fato é que estamos nestas primeiras décadas do novo século tendo a passagem da Gestão para a Curadoria 1.0 (Uberização).

A história da 99 marca bem uma espécie de Gestionamento da Curadoria.

O que isso quer dizer?

A venda da 99 para uma firma chinesa, com um Propósito Mais Fraco, faz parte da crise que a Curadoria 1.0 vive.

Explico.

Houve um rearranjo no qual os grandes players da Curadoria 1.0 conseguiram monopolizar o mercado.

Hoje, é muito difícil que tenhamos uma concorrência mais ampla da Curadoria 1.0, o que faz com que haja uma tendência de aumentar a taxa de Propósitos Mais Fracos e se reduzir a de Propósitos Mais Fortes.

Porém, se analisarmos de forma mais ampla, a competição da Curadoria 1.0 com a própria Curadoria 1.0 me parece com pouco espaço.

Porém, o Cliente 2.0 está cada vez mais maduro e exigente e começa a demandar novas alternativas.

A crise já existente da Curadoria 1.0 com seus clientes nos levará à explosão da Curadoria 2.0, com o uso intenso do Blockchain, que oferecerá novas alternativas para os clientes.

Na verdade, a chegada da Curadoria 2.0 (Blockchenização) será a Revolução dentro da Revolução.

Ou seja.

Os concorrentes da Curadoria 1.0 não virão de organizações similares uberizadas, mas de novas blockchenizadas.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Quem busca se aperfeiçoar, em vez de culpar o outro, chega mais longe.” – Paulo Veras.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“A grande sacada da tecnologia era justamente eliminar o intermediário, a central — ou seja, a própria cooperativa .”  –  Paulo Veras.

Passei o fim de semana lendo o livro “Unicórnio verde-amarelo” de Paulo Veras, que conta a interessante história da 99, startup de mobilidade, que foi vendida para uma firma chinesa.

Tive alguns insights que vou comentar neste texto:

• A demanda de voltar no assunto da morte dos intermediadores como uma obrigação humana para que possa superar determinados limites de sobrevivência;
• Passar a usar conceitos e metodologias das startups, que trata das novidades da Inovação Grupal, para os Projetos de Felicidade dentro da Inovação Pessoal, o que nos leva até a chamar a Felicidade 2.0 de Felicidade Startup (tema de um próximo artigo).

Vamos por partes.

A 99, como todas as outras startups digitais, tiveram como missão “matar” os antigos intermediadores.

A substituição de antigos intermediadores por novos, entretanto, é um fenômeno recorrente na jornada do Sapiens.

O Sapiens vive sob a égide da Complexidade Demográfica Progressiva, que nos leva a ter que praticar a Reintermediação Progressiva sempre na direção de menos para mais descentralização.

Os antigos intermediadores, com o aumento populacional, vão ficando obsoletos e precisam ser substituídos por outros mais descentralizadores.

A Reintermediação Progressiva ocorre paulatinamente ao longo da história, mas ganha muito em velocidade quando temos Revoluções de Mídia.

Os restaurantes a quilo são um exemplo vivo deste processo de Reintermediação Progressiva:

• Muito mais gente para comer, num prazo curto;
• Gerou a demanda pela retirada do garçom e do cardápio.

A regra do Motor da História Humana é simples: quanto mais gente no mundo, mais as pessoas vão ter que aprender a operar e decidir por conta própria!

A história da 99, como de várias outras startups digitais, é passar a fazer alguma atividade, a partir das novas Tecnopossibilidades, substituindo antigos intermediadores.

As Tecnopossibilidades Digitais, no caso da mobilidade urbana, permitiu:

• Através do GPS, aproximar motoristas dos passageiros;
• Permitir, via celular, que qualquer pessoa pudesse passar a operar neste novo mercado;
• E, via rastros, permitir que se pudesse estabelecer uma fiscalização tanto sobre os motoristas, quanto dos passageiros.

Com o aumento populacional, o antigo modelo de intermediação de mobilidade urbana, que operava dentro dos limites analógicos, se tornou cada vez mais fraco.

Uma Intermediação Mais Fraca é aquela que promove a intermediação com:

• Qualidade mais baixa;
• Custo mais alto; 
• Cercada de proteções burocráticas contra novas concorrências.

No caso da Mobilidade Urbana, houve, ao longo do tempo, um monopolização do mercado, através das:

• Licenças oferecidas pela prefeitura, que limitava a quantidade de motoristas;
• Bem como a criação de cooperativas de táxi, que também passaram a intermediar a relação motorista-passageiro.

Veja o que Veras diz sobre isso:

“Antes da Uber, as corridas tinham um preço artificial, determinado pela escassez de oferta e pela regulamentação: a prefeitura só colocava  mil licenças de táxi na rua em São Paulo e ainda ditava o preço do serviço, mas havia centenas de milhares de pessoas que topariam receber menos trabalhando como motoristas.”

O que aprendemos com a história é que as sociedades, com o tempo, criam modelos de intermediação, que vão gerando regras e leis para que possam se perpetuar no poder.

Revoluções de Mídia criam novas Intermediações Mais Descentralizadas e o que vemos na sequência, em todas as áreas, é o conflito entre a nova e a velha ordem.

Os modelos de intermediação, isso é a novidade que a Ciência Social 2.0 nos traz, é de que:

Toda a estrutura de poder de qualquer sociedade é baseada por sobre uma determinada mídia, que quando se altera, permite que tudo seja revisto e alterado.

Mudou a mídia, mudou a estrutura de poder!

As novas Tecnopossibilidades Digitais permitiram que mais gente pudesse entrar neste mercado e quebrar com os antigos intermediadores obsoletos.

O curioso é que, com o tempo, algumas grandes organizações, tal como o Uber e a 99 passaram a ser os principais intermediadores deste novo mercado e acreditam que ele agora está fechado para novos entrantes.

Estão enganados.

A tendência em todas as atividades humanas, conforme aprendemos na história, é o surgimento de novas tecnologias que vão, novamente, quebrar os atuais intermediadores e trazer novos modelos ainda mais descentralizados.

Hoje, a Uberização pratica a Curadoria 1.0 (Uberização), que enfrentará a concorrência da Curadoria 2.0 (Blockchenização). Vejamos a diferença do ponto de vista tecnológico:

 Vejamos a diferença do ponto de vista mercadológico:

Os Ubers atuais darão lugar aos Uberchains, que se utilizarão das novas Tecnopossibilidades do Blockchain, que vai oferecer, novamente, redução de custo e melhor qualidade, matando, novamente, os atuais intermediadores.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Estar feliz e satisfeito não depende de quem está a seu lado e sim de como você trata a si mesmo.”  –  Nika Vázquez.

(Inspirado no livro “Solosofia: A arte de se sentir completo e desfrutar a vida em sua própria companhia” de Nika Vázquez.)

Vivemos hoje no início da Civilização 2.0 o recorrente processo de Renascença Civilizacional que, entre outras coisas, inicia um processo de disseminação de uma Felicidade Mais Fraca para uma Mais Forte.

Vejamos a diferença:

• Felicidade Mais Fraca – menos reflexiva, mais operada pela Mente Primária do que pela Secundária, de curto prazo, mais baseada em coisas do que em valores, mais exógena (de fora para dentro do que de dentro para fora), que se aproxima mais dos conceitos de sucesso mainstream e mais massificada;
• Felicidade Mais Forte – mais reflexiva, mais operada pela Mente Secundária do que pela Mente Primária, de longo prazo, mais baseada em valores do que em coisas, mais endógena (mais baseada de dentro para fora do que de fora para dentro), que se distancia mais dos conceitos de sucesso mainstream e mais personalizada.

 Se colocarmos isso em uma tabela seria assim:

Renascenças Civilizacionais cumprem o papel de preparar a passagem de uma Civilização menos para uma mais sofisticada, que pode contar com novos modelos de comunicação e cooperação.

Durante a Renascença Civilizacional, haverá um forte movimento para estimular a passagem de uma Felicidade Mais Fraca para uma Mais Forte.

O livro “Solosofia: A arte de se sentir completo e desfrutar a vida em sua própria companhia” de Nika Vázquez reforça esse movimento geral.

A autora Nika Vázquez no livro “Solosofia” questiona a ideia de que  solidão é sinônimo de depressão.

Vamos analisar o que marquei quando li o livro dela.

“A maioria das pessoas esquece que o destino é individual e exclusivo. Você é o único responsável pela qualidade da sua vida . Ninguém pode vir salvá-lo e, pela mesma razão , ninguém pode arruinar sua existência sem que você permita.”

Aqui, temos.

Duas atitudes fundamentais dentro de um Projeto de Felicidade Mais Forte:

• É preciso assumir uma auto-responsabilização pelo seu Projeto de Felicidade, a partir dos seus critérios, que só você é capaz de medir, pois as sensações de bem ou mal estar são tuas;
• É preciso saber escolher com quem vamos nos relacionar para saber se estas pessoas estão nos trazendo sensações positivas ou negativas.

Vejamos as sugestões da autora para uma vida mais feliz: 

“Descartar preconceitos e ideias falsas sobre como alguém deve viver e se relacionar;”// “Assumir o controle do próprio destino, sem depender de qualquer coisa que não sejam suas decisões e escolhas.”

Na Narrativa Bimodal diria:

É preciso usar a Mente Secundária para estar o tempo todo revendo os Paradigmas Automáticos da Mente Primária que estão fazendo mais mal do que bem.

“Conectar – se com os próprios desejos e prioridades a fim de ter em si mesmo um melhor amigo.”

Na Narrativa Bimodal diria:

É preciso ter consciência que dentro de nós existem outros eus, um verdadeiro canil, que, como o qual, nos relacionamos, mas não os obrigamos a balançar o rabinho.

“Construir sua autoestima a partir do desenvolvimento de suas capacidades e do que você quer fazer no mundo.”

Na Narrativa Bimodal diria:

É preciso descobrir o seu Tapete de Aladim, as atividades que te deixam em Estado de Fluxo e colocá-las na sua vida.

  “Estar sozinho não é o mesmo que se sentir sozinho.”

A frase é boa, mas demanda adjetivações, o que me possibilita criar conceitos novos para o Glossário.

Podemos dizer que temos duas solidões:

• A Solidão Tóxica – aquela que você não consegue lidar bem com você mesmo;
• A Solidão Saudável – aquela que você consegue lidar bem com você mesmo.

Ela explica depois os dois conceitos “loneliness” e “solitude”. 

“O primeiro se refere à solidão não desejada, à carência e à tristeza . O segundo é um estado escolhido porque você quer ser dono de seu tempo e espaço.”

“Em muitas ocasiões nos vemos travados ou inibidos na hora de tomar decisões devido à preocupação com “ o que os outros vão dizer ”.

Na Narrativa Bimodal diria:

É preciso ter como norte a visão de uma Felicidade Mais Endógena (mais de dentro para fora  do que de fora para dentro).

“Ninguém está na sua pele, ninguém sabe como você se sente ou do que precisa mais do que você mesmo.”

Na Narrativa Bimodal diria:

Por incrível que pareça, você é o único – e mais ninguém – tem capacidade de ouvir, entender e gerenciar seus cachorrinhos internos.

“Em seu ensaio “ A expulsão do outro ” , Byung – Chul Han se refere ao mal – estar que implica seguir o comportamento da maioria , deixando de lado a própria natureza, aquilo que nos torna autênticos.”

Na Narrativa Bimodal diria:

Aquilo que nos originaliza, que faz com o que nosso Tapete de Aladim saia do chão.

“Descubro, com frequência, que não somos capazes de diferenciar o que é importante e o que é urgente em nossa vida ou na dos outros.”// “Em resumo, ela (a Solosofia) o ensina que para ser feliz é importante encontrar um equilíbrio entre o que você dá aos outros e o que dá a si mesmo.”

Na Narrativa Bimodal diria:

É importante ter foco para que saibamos com o que devemos nos preocupar.

“Ter a mente aberta e ágil para aceitar a realidade e usá – la a seu favor a fim de que seu estado de espírito não dependa do que acontece fora de você, ou não dependa das limitações que você coloque.”// “Não se trata de viver sem medo . Trata – se de dar aos medos o valor que eles têm e usá – los para prevenir de maneira emocional ou prática essas possíveis ameaças que tanto nos acovardam.”

Na Narrativa Bimodal diria:

Uma atitude aprendiz diante da vida.

“Existe o triângulo dramático definido por Karpman , no qual só podemos nos desenvolver nos papéis de vítima, salvador ou perseguidor.”

Isso achei bom e novo.

São atitudes negativas na nossa relação com o outro.

Isso eu acho que pode ser encaixado no Perdão Saudável, que tem dois tipos:

• Perdão Saudável sem aproximação – você perdoa a pessoa por entender que ela não conseguiu superar determinados Paradigmas Automáticos da Mente Primária, mas se afasta por entender que a pessoa tem uma toxicidade mais permanente e não tem muito como ser alterada;
• Perdão Saudável com aproximação – você perdoa a pessoa por entender que ela não conseguiu superar determinados Paradigmas Automáticos da Mente Primária, mas mantém a relação por entender que a discórdia não foi tão grave.

“Terapia é estar diante de um profissional , que é um interlocutor neutro , vai ajudar você a enxergar e analisar a situação objetivamente.”

Isso é falso, pois o terapeuta não é neutro e nem analisa objetivamente. 

Uma terapia mais adequada para você é aquela que aumenta a sua taxa de felicidade. Esta é a medida.

O terapeuta, entretanto, nunca é neutro ou objetivo, ele tem que conseguir te ajudar a melhorar a sua taxa de felicidade.

Boas frases:

“Se você se sente sozinho quando está sozinho, está mal acompanhado.”  –  Sartre

“Se você está procurando aquela pessoa que vai mudar sua vida , olhe no espelho

 Esse “alguém” que você está procurando é você mesmo.” – Nika;

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“A felicidade é uma escolha, não um destino.” – Viktor Frankl.

Se perguntar para qualquer Sapiens do planeta, com o mínimo de lucidez, ele vai afirmar que a sua prioridade na vida é ser feliz.

Ser feliz é um objetivo central da vida da grande maioria das pessoas.

Porém, quando começamos a conversar sobre como aumentar a Taxa de Felicidade, boa parte das pessoas começam a achar que é perda de tempo.

Como explicar que algo tão importante como a Felicidade é tratada de forma tão pouco reflexiva?

Na verdade, tenho a dizer o seguinte:

O pensamento mainstream sobre felicidade é de que a dita cuja não demanda um projeto, ela é como a chuva que cai aqui e ali para os sortudos.

Temos a ilusão de que a nossa Mente Primária, na qual estão depositados os nossos Paradigmas Mais Automáticos, consegue aumentar a Taxa de Felicidade.

No fundo, temos um Jeito Zecapagodista de ver a Felicidade, achando que a vida nos levando para lá, vai trazer a felicidade para cá.

O aumento da Taxa de Felicidade é vista pela maioria como um processo apenas emocional e não reflexivo.

Se analisarmos os esforços de todos os autores, conceituadores, essenciólogos (para não usar filósofos), psicólogos do passado, entre outros, em sua grande maioria foram na direção da passagem da Felicidade Chuva para a Felicidade Chuveiro.

Explico a diferença entre os dois conceitos Felicidade Chuva e Chuveiro:

• Felicidade Chuva – Felicidade sem projeto reflexivo,  guiado mais pela Mente Primária do que pela Secundária;
  
• Felicidade Chuveiro – Felicidade com projeto reflexivo, guiado mais pela Mente Secundária do que pela Primária.

O tema da felicidade, descobri isso recentemente, tem um grande problema para ser trabalhado e desenvolvido, pois ele está no epicentro do controle social e político de qualquer sociedade.

Num ambiente mais centralizado ser feliz será estar:

• De alguma forma mais próximo aos paradigmas (formas de sentir, pensar e agir) das autoridades de plantão;
• Mais ligada a coisas do que a valores;
• Mais voltada para a Felicidade Chuva do que na de Chuveiro;
• Mais trabalhada pela Mente Primária do que pela Secundária;
• E em critérios de Felicidade mais Exógenos (de fora para dentro) do que Endógenos (de dentro para fora). 

E vice-versa.

Num ambiente mais descentralizado ser feliz será estar:

• De alguma forma questionando os paradigmas (formas de sentir, pensar e agir) das autoridades de plantão;
• Mais ligada a valores do que coisas;
• Mais voltada para a Felicidade Chuveiro do que a de Chuva;
• Mais trabalhada pela Mente Secundária do que pela Primária;
• E em critérios de Felicidade mais Endógenos  (de dentro para fora) do que Exógenos (de fora para dentro).

Me diga qual é a visão mainstream sobre felicidade de uma sociedade e te direi o quanto ela tende a ser mais ou menos controlada.

A variação de abordagens de Felicidade Mais Chuva ou Mais Chuveiro, assim, se relacionam com o grau de controle do centro sobre as pontas.

Veja a regra que descobrimos sobre a relação da Felicidade com o modelo de controle de um ambiente:

• Quanto mais um ambiente é mais controlado pelo centro, mais a Felicidade tenderá a ser de Chuva;
• Quanto mais um ambiente é menos controlado pelo centro, mais a Felicidade tenderá a ser de Chuveiro.

Já identificamos, na abordagem da nova Ciência Social 2.0, de que o Motor da História Humana é feito dentro de um Espiral Civilizacional Progressivo, em três etapas ao longo da Macro-História humana:

• Renascença Civilizacional – logo após as Revoluções Midiáticas quando os antigos Paradigmas são questionados e outros mais próximos da nova Civilização começam a ser criados;
• Consolidação Civilizacional – quando os novos Paradigmas se tornam mais hegemônicos e viram o mainstream na maior parte das regiões; 
• Crise Civilizacional – a partir da nova civilização, aumentamos a população, gerando uma crise devido a incompatibilidade da nova complexidade com os Paradigmas de plantão.
  

Porém, há diferentes aspectos do tema da Felicidade, só percebidos agora dentro da Ciência Social 2.0:

• Nas Crises Civilizacionais, o tema da Felicidade tende a ser massificado e banalizado, aumentando a sua abordagem mais Chuva do que Chuveiro;
• Nas Renascenças Civilizacionais, o tema da Felicidade tende a ser revivido e valorizado de forma rápida e exponencial, aumentando a sua abordagem mais Chuveiro.

Estamos vivendo agora a Renascença Civilizacional e há uma forte demanda e oferta de abordagens da Felicidade Mais Chuveiro do que Chuva.

Porém, também dentro da nova abordagem da Ciência Social 2.0, observamos que não podemos observar a Felicidade como algo estático, mas algo que se modifica com a chegada de novas Civilizações.

O que considerávamos Felicidade para o Sapiens 1.0 não é mais o que passaremos a considerar agora para o Sapiens 2.0. 

Até a chegada do Digital, vivíamos a Felicidade 1.0, na qual as pessoas tinham uma limitação de escolhas e possibilidades.

A limitação de escolhas e possibilidades da Felicidade 1.0 tinha dois motivos:

• Limitação Conjuntural da Felicidade – dentro da Crise Civilizacional existente;
• Limitação Estrutural da Felicidade – dentro dos limites das mídias oral e escrita.

Hoje, com as novas Tecnopossibilidades Digitais, ampliamos muito as escolhas que cada pessoa pode ter na sua vida, necessitando, portanto, trabalharmos com a ideia da Felicidade 2.0.

Vejamos a diferença entre a Felicidade 1.0 e a 2.0:

• Felicidade 1.0 – operada dentro dos limites orais e escritos, uma Felicidade Gestora;
• Felicidade 2.0 – operada dentro das novas Tecnopossibilidades do Digital, uma Felicidade Curadora.

A Felicidade 2.0 demanda Projetos de Felicidade muito mais reflexivos e consistentes do que os do passado.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Uma revolução não acontece quando a sociedade adota novas ferramentas. Acontece quando a sociedade adota novos comportamentos.” – Clay Shirky.

Vimos nos últimos dois textos que escrevemos no início da imersão o seguinte:

• A Ciência Social 1.0 está em crise, pois não conseguiu perceber o papel das mídias no início de novas Eras Civilizacionais;
• Temos, a partir de Marshall McLuhan (1911-80), o início da Ciência Social 2.0, que incorpora não só as mídias, mas a demografia como Fator Causante e novos modelos de Cooperação como Fator Detonante das Revoluções Midiáticas;
• A crise da Ciência Social 1.0 reverberando nas demais Ciências Sociais, onde se inclui a Administração, a Economia, a Psicologia, entre outras;
• E, por fim, o fenômeno da Personalização em Larga Escala do Sapiens 2.0, algo característico da Revolução Digital.

A partir da Ciência Social 2.0 – e só com esta nova ótica – percebemos que o Sapiens 2.0 conseguirá viver uma Personalização em Larga Escala. 

A regra da caminhada humana é a seguinte:

• Quanto mais Sapiens temos no planeta, mais haverá a demanda pela participação de cada um deles no gerenciamento e nas decisões dos processos da sociedade;
• Quanto mais temos autonomia de participação, mais há um processo de personalização e de originalização de cada Sapiens.

Revoluções Midiáticas vêm para a sociedade para nos permitir criar modelos de cooperação mais descentralizados.

Modelos de Cooperação mais descentralizados aumentam a diversidade humana.

Mais e mais temos, ao longo da Macro História, um Sapiens mais diferente do outro, aumentando ainda mais a complexidade humana.

Por ser a espécie mais originalizada de todas, o Sapiens quando aumenta a população gera uma complexidade demográfica ainda maior, pois fulano não gosta da mesma comida do que cicrano.

No primeiro momento, a espécie tende a criar mídias mais massificadoras, de forma provisória, por um período curto de tempo, mas logo cria mídias descentralizadoras, que nos permite expandir nossa diversidade.

A  Personalização em Larga Escala não era possível antes do Digital, pois não havia nem comunicação e nem cooperação que permitisse algo desse tipo.

Na Civilização 2.0 conseguiremos ter, de forma inédita, uma diversidade muito maior das pessoas.

O Sapiens 1.0 era muito menos diverso entre si do que o 2.0.

O aumento exponencial da diversidade humana na Civilização 2.0 gera um novo problema para a Psicologia.

A psicologia, segundo o tio Bard, é a ciência que estuda a mente e o comportamento humano. 

Eu diria diferente.

A Psicologia é a ciência que veio para a sociedade para que possa, através de teorias e metodologias, ajudar as pessoas a serem mais felizes.

As pessoas não querem se conhecer por se conhecer, mas se conhecer para ter vidas melhores.

Da mesma maneira que os médicos nos ajudam a ter uma saúde corporal melhor, a Psicologia nos ajuda a ter uma saúde mental melhor.

E é aí que temos um grande desafio para a Psicologia 2.0.

A Psicologia 1.0 foi toda estruturada para atender a um Sapiens 1.0 – muito mais massificado e menos diverso e originalizado do que o 2.0.

Temos algumas novidades relevantes na Psicologia 2.0:

• O Sapiens mudou, está muito mais diverso e precisa de teorias e metodologias que permitam que ele seja muito mais personalizado do que era antes;
• Temos hoje recursos para gerenciamento de mais dados, que permitem que possamos conhecer muito mais e melhor diversos perfis, que precisam de tratamentos distintos e personalizados, contando inclusive com Máquinas que Aprendem e Decidem com o Uso (também conhecidas como Inteligência Artificial);
• E isso vai nos levar para um exponencial processo de especialização dos psicólogos, que cuidarão, como é na medicina hoje, de casos cada vez mais particulares.

Diria, que grosso modo, temos duas grandes vertentes na Psicologia 2.0:

• Os problemas mais estruturais – que demandam um trabalho de mais tempo e um perfil específico de psicólogos;
• Os problemas mais conjunturais – que demandam um trabalho de menos tempo e um perfil específico de psicólogos.

Em cada um destes campos, teremos diversas especializações, conforme cada caso e situação.

Mais ainda.

Um psicólogo tradicional ao longo da sua vida fica restrito a atender, digamos, a uns 500 pacientes. Se começarmos a usar ferramentas digitais, onde se inclui a IA, podemos traçar problemas com respectivas soluções mais adequadas e personalizadas para milhões de pessoas.

Ao comentar sobre educação, o educador Ronaldo Mota, apresentou esta frase:

“A principal inovação na educação neste novo século é superar o desafio da qualidade na quantidade e na quantidade com qualidade.” – Ronaldo Mota.

Eu faria a seguinte adaptação.

“O principal desafio da Psicologia 2.0 é ajudar  muito mais gente a ter vidas com mais qualidade , aumentando a capacidade de atendimento.”

Na verdade, as novas tecnologias digitais, quando usadas adequadamente, procuram gerar mais qualidade para cada vez mais pessoas.

Façamos uma tabela comparativa entre a Psicologia 1.0 e a 2.0 nos aspectos das novas possibilidades e novas demandas:

Por fim, do ponto de vista Ambientologia, temos o seguinte:

• O melhor enquadramento da Ciência Social é chamá-la de Ciência da Inovação, pois aponta um processo dinâmico, pois não existe sociedade sem que a inovação esteja no seu epicentro. Se era assim no passado, muito mais agora;
• A Ciência da Inovação, que substitui a Ciência Social, tem três camadas, a Civilizacional, Grupal e Pessoal;
• Psicologia 2.0 – é a ferramenta que visa criar teorias e metodologias para tornar melhor a vida do Sapiens 2.0 mais feliz, chamada, de forma mais adequada, de Ciência da Inovação Pessoal.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Mudou a mídia, mudou a sociedade.” – McLuhan.

(Do Acervo dos nossos Conceituadores da Inovação Preferidos)

Os Cientistas Sociais criam Narrativas Conceituais que vão se espalhando pela sociedade e vão se tornando nosso senso comum.

Temos a ilusão de que a forma como pensamos a sociedade não tem padrinhos, mas tem.

Podemos ter diferentes abordagens sobre a sociedade a serem escolhidas, que acabam se consolidando e tornando no que podemos chamar de visões mainstream.

Das diferentes abordagens da Ciência Social, nascem as Ciências Sociais, tais como a Administração, a Economia, a Psicologia e o Direito.

Podemos dividir a Ciência Social (a mãe de todas as Ciências Sociais) em duas etapas:

• A Ciência Social 1.0 – que não percebia o papel das mídias nas grandes mudanças civilizacionais;
• A Ciência Social 2.0 – que passa a incorporar o papel das mídias nas grandes mudanças civilizacionais.

A Ciência Social 1.0, que dominou o pensamento social até o século XX, não percebia o papel das mídias nas grandes mudanças civilizacionais. Essa visão era baseada na ideia de que a sociedade é determinada por fatores econômicos, políticos e culturais, e que as mídias são apenas um reflexo dessas forças.

A Ciência Social 2.0, que se baseia nas ideias de McLuhan, incorpora o papel das mídias nas grandes mudanças civilizacionais. Essa abordagem entende que as mídias são uma força motriz da história, e que elas desempenham um papel fundamental na formação da sociedade.

McLuhan, por outro lado, acreditava que as mídias são um agente ativo de mudança social. Ele argumentava que as mídias moldam a forma como pensamos, sentimos e nos comportamos, e que, portanto, elas têm um impacto profundo na sociedade.

A Ciência Social 2.0 tem como padrinho principal Marshall McLuhan (1911-80).

Ao afirmar que “mudou a mídia, mudou a sociedade”, McLuhan, depois seus seguidores, passaram a ver a sociedade de forma completamente distinta.

Como as mídias se modificam de forma muito espaçada a sua influência nas mudanças sociais ficou um tanto mascarada pelo tempo.

A Ciência Social 2.0, assim, se inicia com uma revisão da relevância das mídias nas mudanças civilizacionais.

A Bimodais, seguidora da Escola de Pensamento McLuhaniana, tem se esforçado para aprofundar o detalhamento da Ciência Social 2.0.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na décima primeira imersão batizada de Felicidade 2.0. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024.

Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver melhor em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação nas lives mensais lives.

Basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para mantê-lo vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Quem depositar qualquer valor, poderá fazer os cursos avulsos que faremos ao longo do semestre.

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“A longevidade não é apenas sobre viver mais. É sobre viver melhor.“ – Dan Buettner.

(Do Acervo dos nossos Conceituadores da Inovação Preferidos)

Resumo do documentário do Netflix “Zonas Azuis” com apoio do Tio Bard:

O documentário do Netflix “Zonas Azuis” explora cinco regiões do mundo onde as pessoas vivem mais do que em qualquer outro lugar. Essas regiões, conhecidas como Zonas Azuis, são:

• Ikaria, Grécia
• Loma Linda, Califórnia, EUA
• Okinoshima, Japão
• Salento, Itália
• Nicoya, Costa Rica

O documentário segue o escritor Dan Buettner, que passou anos estudando as Zonas Azuis. Ele entrevista moradores dessas regiões, médicos e cientistas para descobrir os segredos de sua longevidade.

Os moradores das Zonas Azuis compartilham alguns hábitos e características comuns. Eles têm uma dieta saudável, baseada em vegetais, grãos integrais e peixes. Eles também são ativos fisicamente, praticando exercícios regularmente. Além disso, eles têm fortes laços sociais e uma sensação de propósito na vida.

O documentário sugere que esses hábitos e características podem contribuir para a longevidade. A dieta saudável ajuda a manter um peso saudável e a reduzir o risco de doenças crônicas. A atividade física ajuda a fortalecer os músculos e os ossos e a reduzir o risco de doenças cardíacas, derrames e diabetes. Os fortes laços sociais ajudam a reduzir o estresse e a melhorar a saúde mental. E a sensação de propósito na vida pode dar às pessoas uma motivação para viver mais.

O documentário termina com uma discussão sobre o futuro das Zonas Azuis. Buettner acredita que as mudanças na sociedade moderna, como a globalização, a urbanização e o aumento do estresse, podem ameaçar a longevidade nas Zonas Azuis. No entanto, ele também acredita que é possível aprender com as tradições e hábitos das Zonas Azuis e aplicar essas lições em nossas próprias vidas para vivermos mais e melhor.

Aqui estão alguns dos principais hábitos e características das Zonas Azuis que podem contribuir para a longevidade, segundo o documentário:

• Dieta saudável: baseada em vegetais, grãos integrais e peixes;
• Atividade física regular: pelo menos 30 minutos por dia;
• Fortes laços sociais: sentindo-se parte de uma comunidade;
• Sensação de propósito na vida: tendo algo pelo que viver.

Algumas reflexões a partir do documentário:

• Quando em determinadas regiões há uma tradição (seja religiosa, ou não) com sugestões de Projetos de Felicidade Mais Fortes, se reduz o problema dos Paradigmas Limitantes;
• A saúde e longevidade são filhas de Projetos de Felicidade Mais Fortes;
• Projetos de Felicidade Mais Fortes podem ser metrificados no curto prazo pelo aumento da tranquilidade, bom humor, resiliência, criatividade e motivação;
• Projetos de Felicidade Mais Fortes podem ser metrificados no longo prazo pelo aumento da saúde e longevidade;
• Ter relações saudáveis continuadas é algo importante para Projetos de Felicidade Mais Fortes;
• Pessoas Mais Criativas têm Projetos de Felicidade mais Complexos, pois a demanda por desafios é bem maior.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.

“Os áudios do Nepô fazem muito sentido no dia a dia. É fácil ouvir Nepô é colocar um óculos para enxergar a realidade.” – Claudio de Araújo Tiradentes.

Tenho duas sugestões para que você possa apoiar e participar do nosso projeto:

a) entrar para a escola na nova imersão. O valor é de R$ 715,00, ficando até o final de junho de 2024. Terá com isso: áudios de 18 minutos todos os dias, acesso ao novo livro “Sapiens 2.0: como viver em um mundo muito mais descentralizado, dinâmico e inovador?”, participação em duas lives, basta depositar no pix / cnepomu@gmail.com

b) caso esteja sem tempo para entrar para a escola, mas gosta muito do nosso projeto, peço que colabore com um PIX para manter o nosso projeto vivo, pode depositar qualquer valor no seguinte e-mail: cnepomu@gmail.com

Agradeço à adesão à escola ou a colaboração via PIX para o nosso projeto.

Forte abraço,

Nepô.

Com prazer informo que meu novo livro foi este mês para as livrarias. Já está à venda na Amazon: https://a.co/d/3r3rGJ0

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

O áudio do artigo (exclusivo para os Bimodais, com exceção das quartas, quando disponibilizo na rede.)

“Em vez de trabalhar na felicidade em si, podemos ir atrás dos elementos que levam à felicidade.” – Tal Ben-Shahar.

(Do Acervo dos nossos Conceituadores da Inovação Preferidos)

O livro “Seja mais feliz, aconteça o que acontecer” de Tal Ben-Shahar tem uma forma simples de desenvolver uma metodologia para um Projeto de Felicidade que eu gosto bastante.

Ele cria uma sigla EFIRE com cinco sugestões para que você possa aumentar a sua taxa de felicidade: bem-estar espiritual, físico, intelectual, relacional e emocional.

Com estes cinco campos de preocupação, ele acredita que podemos avançar no aumento da taxa de felicidade.

Eu acho a divisão de Ben-Shahar confusa, pois mistura o que é visão, metodologia e métrica, porém, tem o mérito de ser simples. Não é à toa que faz sucesso.

O livro de Ben-Shahar permite que a pessoa possa ir num passo a passo, pensando sobre coisas importantes dentro dos seus Projetos de Felicidade.

Não me incomoda o que ele sugere, mas como sugere.

Ben-Shahar faz parte de um conjunto de novos Cientistas da Inovação Pessoal, que ainda trafegam na Ciência Social 1.0.

Os Cientistas da Inovação Pessoal 1.0 sugerem Projetos de Felicidade Gestores e não Curadores.

Como disse no artigo anterior.

Os Cientistas da Inovação Pessoal 1.0 ainda defendem Projetos de Felicidade Mais Centralizados, Pré-Digitais.

Acrescentaria algo no que tenho dito sobre o Projeto Bimodal de Felicidade 2.0, a Felicidade Blockchain. Temos:

• A visão – quando nos situamos no momento civilizacional, revemos os paradigmas limitantes, adotamos novos paradigmas e escolhemos nosso Ikigai (propósito subjetivo de vida);
• As atitudes – que vão nos permitir aumentar a Taxa de Felicidade e realizar, de forma sustentável, nosso Ikigai;
• As métricas – que são as referências mais sensitivas cotidianas de como anda nosso Projeto (tranquilidade, criatividade, motivação e resiliência);
• As consequências (novidade) – mais saúde, longevidade e bom humor.

Refletindo sobre as proposta de Ben-Shahar sobre o Bem Estar

Quando ele sugere o bem estar espiritual, se refere a procurar legados, propósitos.

Isso me inspirou a organizar melhor essa questão.

Passo a chamar o encontrar o seu “tapete de Aladim” também de Ikigai, pois isso quer dizer:

“Ikigai é um termo japonês que descreve a razão por que alguém levanta da cama todos os dias, ou seja, sua motivação para viver.”

Nessa direção, temos propósitos que são relacionados ao trabalho e outros fora do trabalho.

Alguém pode ter um trabalho ruim, pouco inspirador, mas promover atividades altruístas que preenchem essa lacuna do legado.

Assim, é preciso definir em que área você define que quer deixar o seu legado.

Do ponto de vista geral, quando se fala em Projetos de Felicidade para todos, a questão do Legado Profissional não é tão relevante.

Para a Ciência da Inovação, entretanto, o foco é a conversa sobre o Legado Profissional, aquele que vai deixar algo de diferente e melhor para as pessoas.

Uma senhora no interior do Japão, que cuida do jardim, e vive bem já com 104 anos, é uma referência para a Felicidade Geral, mas não para a Felicidade Inovadora.

Assim, temos dois tipos de Projetos de Felicidade:

• Os Projetos de Felicidade Genéricos – que serve para qualquer pessoa;
• Os Projetos de Felicidade Inovadores – que serve para pessoas que querem criar novas formas de sentir, pensar e agir.

O foco da Bimodais é o de ajudar parcialmente os Projetos de Felicidade Genéricos e mais intensamente os Projetos de Felicidade Inovadores.

Dentro dos Projetos de Felicidades Inovadores, ainda temos outra divisão, que a pessoa precisa escolher:

• Projetos de Felicidade Inovadores Gestores – aqueles que as referências são mais externas do que internas;
• Projetos de Felicidade Inovadores Curadores – aqueles que as referências são mais internas do que externas.

Há nesse processo uma divisão importante que volta nesse tema, quando falamos em trabalho, que são os três tipos de envolvimento possíveis ao trabalharmos, reforçada pelo autor:

• Trabalho como serviço — uma tarefa que você realiza apenas por necessidade, porque precisa do salário;
• Trabalho como carreira – tudo uma questão de estar na correria e tomar a dianteira. Encarar o trabalho como uma carreira leva-o a se voltar para o futuro e para recompensas;
• Trabalho como missão – é experimentá-lo como algo que tem propósito.

Os Projetos de Felicidade Curadores sugerem que o trabalho deve ser visto como uma missão.

Quando pensamos no desenvolvimento do Projeto Bimodal de Felicidade 2.0 certamente estamos estritamente nos referindo a Trabalho como Missão, que é o mais aderente ao processo de inovação.

Outro ponto enfatizado pelo autor é o de cuidar da saúde, que incorporei como uma das atitudes fundamentais.

O papo me lembrou o documentário que vi no Netflix, “O Método Stutz”.

É um documentário que apresenta as conversas do ator Jonah Hill com o famoso psiquiatra Phil Stutz, que  fala sobre suas primeiras experiências de vida e seu exclusivo método psicanalítico.

Nele Stutz diz que uma pessoa precisa para se equilibrar precisa lidar com três camadas, numa pirâmide, que começa debaixo para cima na seguinte ordem: Corpo / Relações / Conversas consigo mesmo.

O primeiro sinal que algo não vai bem na nossa vida, é quando relaxamos com o cuidado do nosso corpo, que é uma espécie de “cama” que precisa ser “arrumada” todos os dias.

Destaca também a importância das relações com outras pessoas.

Que acho que vale a pena acrescentar a lista das atitudes, mas sempre com a visão do foco, separando as pessoas que fazem mais bem que mal e das que fazem mais mal que bem.

E, por fim o diálogo que conseguimos estabelecer com nossos Eus Internos, através do Aprendismo, usando a Mente Secundária.

De maneira geral, quando vamos pensar em um método sobre projetos de felicidade é bom separar três instâncias, como tenho repetido:

• Visão – para onde;
• Atitudes – o que fazer no dia a dia;
• Métrica – como saber se estou indo bem ou mal?

Um projeto de felicidade que não se divide em visão, atitudes e métrica é mais fraco, tende a funcionar menos.

Podemos dividir a Visão para um Projeto de Felicidade em duas etapas:

• Visão geral sobre o contexto civilizacional;
• Conhecimento e Questionamento da visão de sucesso e felicidade mais mainstream, tanto as antigas quanto as novas visões ainda Gestoras;
• Definição da minha bússola pessoal, meu Ikigai Inovador, na direção das minhas prioridades para aumentar minha Taxa de Felicidade.

No livro de Ben-Shahar não há muita conversa sobre os Paradigmas Negativos do Mainstream sobre sucesso e felicidade, que precisam ser superados.

As atitudes necessárias para se aumentar a Taxa de Felicidade são um pouco emboladas, pois uma coisa é eu ter um propósito de vida e outra é eu estar presente, que estão misturadas no item “Bem Estar Espiritual”.

Frases que eu dei destaque com meus comentários:

“Estudar a ciência da felicidade é mais essencial e relevante do que nunca.”

Sim, o papo de felicidade volta fortemente nas Renascenças Civilizacionais.

“Dor, sofrimento, revés e adversidade ficam do lado negativo, por exemplo, enquanto prazer, alegria, prosperidade e conforto pertencem ao lado positivo. Bem no meio, temos o ponto zero, o ponto ‘estou bem’.”

Este quadro de estou bem e estou mal faz parte da métrica, que podemos adaptar para as que escolhemos, como farei uma figura sobre.

“A maioria das pessoas acredita que o caminho para a felicidade é o sucesso. Mas acontece que isso está errado — não um pouco errado, mas muito errado.”

Ele acredita na relação de sucesso e felicidade no modelo pré-requisito e não de forma sinergética.

“Felicidade é ser integral.”

Não gosto. Felicidade é uma taxa que sobe e desce, conforme a visão e as atitudes que vamos tomando.

“Em vez de trabalhar na felicidade em si, podemos ir atrás dos elementos que levam à felicidade.”

Isso é bom, pois a taxa de felicidade depende de sensações (é flor), que tem a sua independência, o que fazemos é apenas jardinagem para que elas floresçam.

“O bem-estar espiritual é sobre encontrar significado e propósito na vida.”

Isso faz parte da visão dentro de um projeto mais consistente de felicidade.

“A maior parte de nossos momentos sombrios é resultado de nossa incapacidade de estar presente.”

Estar presente é um sintoma de que a mente primária está no comando. A Mente Secundária que passa o tempo todo observando e melhorando ajuda muito o nosso estado de presença.

“O bem-estar intelectual é sobre estimular a curiosidade e mergulhar fundo nos assuntos.”

Aqui vejo problemas. Mergulhar fundo em assuntos demanda que eles estejam integrados aos nossos projetos de felicidade, pois pode virar uma grande dispersão.

“O bem-estar relacional é sobre construir relacionamentos fortes e significativos.”

Tudo bem, ajuda.

“Para efetivamente promover mudanças, ter um momento revelador de insight não é o suficiente.”

Isso é bom, fala do Drucker que avaliava o resultado de seminários não pelo pique de como as pessoas saíram, mas o que passaram a realmente fazer depois do seminário.

Ou seja, não importa muito a adrenalina do evento, mas a mudança na forma de pensar e depois colocar a mudança para rodar.

“Uma das aflições mais danosas do mundo moderno é que o aprendizado aprofundado abdicou de seu lugar a favor do aprendizado superficial.”

O aprendizado faz parte integrante do Projeto de Felicidade, não diria que é superficial, mas desalinhado com o projeto geral.

“Ser livre para cometer falhas e aprender com o erro é o segredo para o crescimento e, por sua vez, para uma vida mais feliz.”

Reforça o aprendismo.

“Relacionamentos duradouros não são aqueles em que tudo é perfeito, mas aqueles em que você aprende a abrir caminho por entre os conflitos e a crescer com eles.”

Sim, tudo visto como um processo.

“Quando rejeitamos as emoções dolorosas, elas não só se tornam mais intensas, como também rejeitamos inadvertidamente as emoções prazerosas que fluem por nosso canal emocional único. Uma das melhores maneiras de cultivar nosso bem-estar emocional é expressar mais gratidão — uma intervenção poderosa que cria espirais ascendentes benéficas em nossas vidas.”

Vou pensar sobre.

Gosto da expressão:

Mindfulness é a prática de focar a atenção no momento presente, sem julgamentos ou divagações. É sobre estar conscientemente ciente de seus pensamentos, sentimentos e sensações corporais, sem se deixar levar por eles. Um bom sinônimo para estado de fluxo.

“A felicidade não é algo pronto. É algo que acontece a cada momento.” – Thich Nhat Hanh
“A felicidade é um estado de espírito, não uma condição externa.” – Richard Davidson
“A felicidade é uma escolha.” – Viktor Frankl

Um resumo do Tio Bard sobre o livro:

Introdução

Estudar a ciência da felicidade é mais essencial e relevante do que nunca.
O sucesso não leva à felicidade; a felicidade leva ao sucesso.
A felicidade é ser integral.
Bem-estar espiritual

O bem-estar espiritual é uma das dimensões mais importantes da felicidade.
O bem-estar espiritual está relacionado a um senso de propósito, significado e conexão com algo maior do que nós mesmos.
Podemos cultivar o bem-estar espiritual através de práticas como meditação, oração, reflexão e serviço a outros.
Bem-estar físico

O bem-estar físico é outra dimensão importante da felicidade.
O bem-estar físico está relacionado a uma alimentação saudável, exercícios regulares, sono suficiente e gerenciamento do estresse.
Podemos cultivar o bem-estar físico através de escolhas conscientes sobre nossos hábitos e estilo de vida.
Bem-estar intelectual

O bem-estar intelectual é importante para uma vida feliz e significativa.
O bem-estar intelectual está relacionado a uma mente aberta, curiosidade e um desejo de aprender.
Podemos cultivar o bem-estar intelectual através da leitura, exploração de novos hobbies e conversas profundas com outras pessoas.
Bem-estar relacional

Os relacionamentos são fundamentais para a felicidade.
Os relacionamentos saudáveis ​​nos fornecem amor, apoio e um senso de conexão.
Podemos cultivar o bem-estar relacional através de fortes laços com amigos, familiares e parceiros.
Bem-estar emocional

A emoção é uma parte essencial da vida.
O bem-estar emocional está relacionado à capacidade de lidar com as emoções de forma saudável.
Podemos cultivar o bem-estar emocional através da autoconsciência, aceitação e expressão de emoções.
Conclusão

A felicidade é uma jornada, não um destino.
Para sermos felizes, precisamos trabalhar continuamente para cultivar os cinco elementos do bem-estar.

É isso, que dizes?

“Nepô é o filósofo da era digital, um mestre que nos guia em meio à complexidade da transformação digital.” – Leo Almeida.

“Carlos Nepomuceno me ajuda a enxergar e mapear padrões em meio ao oceano das percepções. Ele tem uma mente extremamente organizada, o que torna os conteúdos da Bimodais assertivos e comunicativos. Ser capaz de encontrar e interrelacionar padrões é condição “sine qua non” para se adaptar aos ambientes deste novo mundo.” – Fernanda Pompeu.