Toda a banda larga é inútil, se a mente for estreita – José Otávio, da minha coleção de frases.

Ah, meus 100 leitores….que dura é a vida de um blogueiro opinativo não-midiático….

Por que eu ainda escrevo e vocês?

Pior,  insistem em me visitar – e até comentar – nessa esquina perdida da rede?

Quanto mais eu leio e vejo os maiores absurdos, mais eu penso em vocês, amigos virtuais de jornada inglória.

Me apoiem, me incentivem, que já ando pensando em viver off-line em alguma serra perdida, movida à luz de vela.

Lá, onde meu único carregador será um jegue sem fio.

Lá, na minha casa de campo, com direito à estátua do Zé Rodrix no jardim,  na qual a única pseudo-antena apontada para o céu será minha vara de pescar.

Pacientes leitores, que me escutam e sabem o quanto eu tenho aqui com meu pitbull de plantão,  latido nas madrugadas contra o excesso de barulho e desatenção generalizada, que tem invadido esse já-ex-neo-utópico-sonho-do-socialismo-on-line.

Sim, só o humor constrói.

Agora, vem o caso do blog da Petrobras.

Antes de tudo, aliás, de cara, de sem-pulo:

Viva o Blog da Petrobras!!!

Quando todo mundo deveria estar batendo palma em pé para a primeira empresa do Governo, que cria um site colaborativo, mais dinâmico e permite comentários, ao contrário, leva tiro de todo os lados.

Claro, que houve erros iniciais no processo.

E erros continuam, mas vamos separar o óleo do petróleo.

O pré-sal da pimenta, antes que joguem o bebê e a água plataforma abaixo.

O Presidente da Petrobras  já disse ao Valor, de quinta, dia 10/06, que não colocará no blog as perguntas que o jornalista pedirem sigilo.

Ok, muito bom, parabéns!

É simpático, educado e de bom tom, pois não se divulga o trabalho alheio sem permissão.

(Detalhe, no novo mundo Web é o jornalista agora que tem que dizer baixinho: Mermão, é off-the-blog-records, ok!) 🙂

Tudo certo, isso se ajeita.

Teve também um filósofo,  que disse ao Globo,  no dia 10/06, que a Petrobras está praticando no blog “Terrorismo de Estado“.

Recomendo mandá-lo para Palestina em temporada de bombardeio para separar o míssel da missiva.

No fundo da polêmica, lá no âmago, há uma revolta contra a perda de poder da mídia. E um espanto, uma falta de informação, diante das novas possibilidades que a rede permite.

A mídia hoje tem sido obrigada a tirar, com abridor de latas, a armadura pesada que ganhou, a partir de 1450, com o surgimento da prensa do Gutemberg.

O jornal em papel é  mono, a  rede é polifônica.

O jornal de papel é estéril, a rede é, no mínimo,  estéreo.

Toda a empresa, principalmente do Governo, deve, deveria e deverá prestar conta direta a seus consumidores.

Seria bom, seria ótimo!

Atendê-lo em todas as suas dúvidas, pois em última instância são os micro-patrões, pedindo satisfações.

Isso deve ser saudado e não questionado.

E mais: os consumidores estão ganhando o direito de saber o que os outros consumidores perguntaram e o que a empresa respondeu a eles.

(Alías, esse é o novo direito humano de expressão e acesso à informação, que surge com a rede: leitor sabe o que o outro leitor reclamou, vide Amazon. Vou blogar mais adiante sobre isso.)

Isso, e apenas isso,  é a grande novidade da presença da Petrobras na rede, que, diga-se de passagem, não começou hoje, apenas agora permite comentários dos leitores em um site, digamos, mais vivinho do que o anterior.

O resto é fumaça!

Leitor agora lê a opinião de leitor sobre o que rola na empresa, estimulada pela Petrobras, que bom!!!

E com direito a réplica da empresa?

Melhor ainda!

São milhares de “jornalistas-participativos”, indagando, perguntando, sugerindo, denunciando, apurando.

Quanto a Petrobras vai economizar em pesquisa de opinião?

Saímos do SAC com fundo (onde a empresa escuta as queixas, mas não compartilha) para o Saco sem  fundo, na qual as críticas e elogios são compartilhados com o mundo.

Até rimou!

É aí vem a minha crítica ao novo site dinâmico e colaborativo da Petrobras, que muitos gostam de chamar de blog.

Galera, moderar comentário é tiro contra, bola fora, não é assim que rola por aqui no novo mundo colaborativo.

Não aceitem comentários anônimos, isso sim,  mas se um brasileiro (ou qualquer outro internauta, já que a Petrobras é multinacional)  quer comentar, ele tem o direito de fazê-lo sem censura, sem mediação.

Que digam os maiores absurdos, mas não falem pelas costas, falem diretamente a vocês!!!

Façam como fez o Globo on-line.

Deixe um espaço para denúncia de comentários indevidos, racistas, mentirosos.

Coloquem um filtro de palavrões.

É a comunidade que vai afastar os que estão ali para sabotar, para criar ruído e não somar.

Na rede, quem define isso é a comunidade e não o “dono” do site!

E quando as críticas forem improcedentes?

A empresa tem que trazer dados, abertos, claros, cristalinos.

Ah, bom,  e se, digamos,  a empresa estiver errando, a denúncia tiver procedência?

Aí, meu caro, vem o preço de ser colaborativo, de ser 2.0,  tem que mudar!

Pois denúncia no SAC é um fato isolado e no blog é um fato político!!!

Apenas isso!

E aí vem a segunda parte dessa novela, a pergunta que não quer calar:

Aviso aos navegantes 2.0  neófitos:  ser 2.0 não é um passo tecnológico, mas ideológico! Cultural.

• Se as críticas forem censuradas, é uma empresa 1,2;
• Se as procedentes não tiverem impactos nos rumos da empresa, será 1,5;
• E se começarem a criar um novo canal de participação e decisão, aí sim, haverá um equilíbrio entre o mundo veloz, participativo e dinâmico 2.0 e a Petrobras 2.0.

É esse o desafio saudável que a empresa assumiu no seu novo espaço virtual, repito, que muitos gostam de chamar de blog.

Para o bem ou para o mal, o case servirá de modelo,  de discussão para todas as outras iniciativas, tanto no Governo, quanto fora dele sobre empresas colaborativas.

É ver no que vai dar!

Por enquanto,

Viva o Blog da Petrobras!

Concordas?

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

As coisas não são o que são. Mas são o que somos – Talmude- da minha coleção de frases.

Quando em maio de 68 os estudantes foram às ruas consideravam que a ideologia ia mudar o mundo.

Talvez, todo ser humano engajado com a humanidade guarde a fantasia que a sua geração, seus contemporâneos farão a diferença.

Que as mazelas do planeta começarão a ser resolvidas, a partir de agora, justamente conosco.

O que nos leva a viver uma certa arrogância ilusória.

A ideologia pura – como um motor de mudança – foi para o saco, como disse bem o Cazuza, pós-desbunde:

“Eu quero uma ideologia para viver!”.

A história mostra – conforme a interpreto – que as grandes mudanças sociais foram um misto de ideia  (com apelo popular), veiculada de forma satisfatória (com as tecnologias de informação e comunicação da época), pelas pessoas com capacidade de “fazer os outros dançarem” , no momento propício.

O  computador e a Internet são  herdeiros do movimento cultural pós-68, pelo direitos civis e pela liberdade de escolhas individuais do parceiro sexual, às roupas, passando pela postura de vida e também o direito de publicar.

Foi o que sobrou e motivou os pais desses engenhocas a trazerem para o mundo algo novo, que revolucionasse as mídias.

A nova ilusão da vez:  a  revolução social, não pela ideologia, mas pela tecnologia.

Saber a importância da nova mídia para mudar o futuro é uma coisa. Outra, é achar que a mudança da mídia é o objetivo final, é outra bem diferente!

(Tenho discutido isso aqui veja post.)

Castells em “Galáxia da Internet“, diz sobre a Cultura da Internet:

” (…) é uma cultura feita de uma crença tecnocrática no progresso dos seres humanos, através da tecnologia, levado a cabo por comunidades de hackers que prosperam na criatividade tecnológica livre e aberta, incrustrada em redes-virtuais que pretendem reiventar a sociedade, e materializada, por empresários movidos a dinheiro nas engrenagens da nova economia.”

Há, entretanto, limites, fronteiras, que vamos tocando com nossos mouses.

Gostaríamos que não existissem, não gostamos de olhar para elas, mas estão ali, esbarrando nos nossos monitores.

O  livro impresso permitiu que um conjunto de autores se visse livre da censura da Igreja e da monarquia.

Criamos uma indústria editorial, que passou a criar um novo  filtro, não mais ideológico-teológico, mas a garantia do  direito universal da expressão, desde que com apelo comercial.

• Se vende, vai.
• Se não vende, fica.

A “fazenda editorial e midiática” estabeleceu as cercas delimitadas pelo custo/benefício.

Com a rede, páginas pessoais, blogs, redes sociais expandimos, sem dúvida, estas fronteiras.

O custo despencou!!!

E tivemos a ilusão de que não haveria limites para as cercas.

Se posso publicar de graça, o mundo irá me ler!

Doce ilusão!

O problema é que existem outros fatores que se mostram hoje limitantes, novas cercas, diferenciadas do passado, da Idade Mídia, mas existentes.

• há uma limitação física cognitiva das pessoas, tanto em termo de tempo disponível e de interesse. Nem tudo eu consigo ler, ver e ouvir;

• isso significa que podemos publicar, mas corremos o risco – da grande maioria, cada vez mais – de não ser lido, visto e ouvido, levando-nos a desistir, deixando meu navio blogueiro multimídia à deriva, fantasma;

• mais: como no passado, nem todos têm algo de interessante a dizer, há bloqueios cognitivos (acreditaram em tudo que lhe contaram e repetem), além do perfil (mais tímidos, calados, receptores), como de ordem social (não tiveram capacitação para isso, até têm ideias a serem publicadas, mas infelizmente não sabem como);

Há, assim, uma nova fazenda, com novas cercas.

Um espaço mais amplo, é fato , do que na Idade Mídia ou Média, do livro impresso ou dos meios de comunicação de massa, mas com fronteiras invisíveis.

Bombam na rede, podem ver:

• Aqueles que se relacionam com algum tipo de mídia de alguma forma, os midíaticos dependentes;

• Ou os independentes de mídia que trazem realmente algo diferente pelas suas idéias, ou algo de nicho, que irá atender a uma parcela específica, não coberta pela mídia, que ou farão  uma aliança com ela mais adiante, ou incorporarão essa atividade a sua fonte de sobrevivência ou aqueles poucos que resistirão até a morte, mesmo sem patrocínio.

A cerca hoje existe, mas é mais sutil, delicada,  invisível.

É um muro social não de pedra e tijolo, mas controlado “por satélites”.

As pesquisas mostram que em uma lista de discussão 80% das mensagens são enviadas por 20% de seus participantes, algo similar acontece no Twitter, Facebook.

No livro “Tempo de pensar fora da caixa” Ricardo Neves lembra a regra  do sociólogo italiano Vilfredo Pareto (1848-1923) que diz que há uma estranha assimetria na natureza e na vida de forma geral, em que grande parte das coisas é de responsabilidade de uma pequena parcela, ou:

“É uma minoria animada que faz a maioria dançar“.

Na verdade, por essa ótica, na fase do livro, da mídia, os “multiplicadores” ou “apadrinhados do rei da mídia” tiveram voz, em detrimento dos outros 90% ou 80% que não tinham chance.

As barreiras agora são menos evidentes, há um espaço maior para a meritocracia, tudo depende de o que você diz e a sua capacidade de se relacionar na rede e chamar a atenção – as novas fronteiras, entretanto, criam suas injustiças (e como):

• Há pensadores interessantes que não tiveram e não têm marketing.

• E há pensadores que repetem a mídia, que são apenas marketing vazio, mas ….como estão dentro da fazenda….prosperam e nem sempre a capacidade social da rede consegue trazé-los à luz.

Quando vejo estes estudos de 80% e 20% não questiono a sua validade, mas acho que podemos olhar para eles de forma distinta.

Os conservadores usam essa regra de Pareto como uma forma de justificar e consolidar o poder de uma dada elite.

Os que querem mudar essa realidade, onde me incluo, acreditam que é importante sempre manter aberta a porta para os outros 80%, capacitando-os e estimulando-os, em um processo de participação cada vez mais gradual e ativa.

E ainda fazendo com que os 20% mais falantes possam realmente representar mais e melhor a “voz dos 80%” dos que hoje preferem apenas aplaudir e, quem sabe, participar mais e mais amanhã, subindo sempre um degrau na escada da participação.

É uma utopia, que move e moveu muitos transformadores do mundo, que acho que vale à pena nutrir.

O sonho – que já foi meu – de querer mudar o mundo pela tecnologia, me parece uma nuvem cada vez mais fina, se dissipando no vale do silício (se me permitem).

Passou a fase.

Agora, é ver como mudamos o mundo com tudo isso.

Estamos vivendo, no fundo, um acomodamento de expectativas.

As regras mudaram sim, se alargaram, na “fazenda do direito universal de se expressar”, mas existem regras.

A batalha pela melhora, aí sim, da condição humana continua, só que em outro paradigma.

Queremos o direito de nos expressar para mudar o mundo e não o contrario, certo?

Pergunta-se, enfim:

Será que não estamos querendo demais da Internet?

Será que não estamos esperando que ela faça sozinha o nosso trabalho?

Será que não estramos transferindo para ela o que o humano não conseguiu realizar até hoje – se reiventar?

Hoje, quando cantamos pelas ruas esbaforidos pelos celulares que queremos uma tecnologia para viver, pode se indagar:

Será suficiente?

Me digam.

Já falei mais sobre isso aqui também.

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

• Um Estado em cuja gestão se instala por muito tempo um grande déficit de conhecimentos históricos já não pode ser conduzido estrategicamente – Guy Debord – da minha coleção de frases.

Não lembro bem do filme.

Era francês e vi em uma mostra na PUC-RJ no início dos anos 80.

(Descobri o nome: Les belles de nuit. 30/06/09)

O argumento era de um cara que adorava dormir e quando acordava queria voltar para o sonho.

O real o incomodava demasiado.

Trocava a realidade pela cama.

O tema, na verdade, recorrente na literatura e no cinema é um pouco a luta humana entre a razão e a loucura.

Em estar presente e ausente.

Em aceitar o fardo da vida ou escapar dela de alguma maneira.

Estamos vivendo aonde exatamente?

Matrix é talvez o filme que melhor tenha trabalhado esse mundo digital em rede.

Nele, supostamente vivemos em óvulos dormindo, jogando nossa energia para um ambiente informacional, no qual as máquinas nos dominam e não nós dominamos as máquinas.

Essa verdadeira tara bem disseminada e estimulada ao mundo digital, que nos leva a ficar 24 horas por dia plugados, via celular, Ipod, laptop, desktop, etc…está começando a nos colocar em Matrix, ou no sonho do nosso diretor francês.

A loucura individual nos leva a teorizar e começar a achar que o que acontece na rede já é algo tão importante do que o que acontece na nossa vida debaixo do céu azul ou com nuvens.

O vento na cara é substituído pela luz do monitor.

No passado, eram os apaixonados pelos livros que viviam horas enfurnados em uma biblioteca.

Ou os “off-line” que sonhavam acordados, como continuaremos sempre.

O imaginário, não precisa de tecnologia, para se desplugar da vida.

(Tanto que todo o trabalho de terapia oriental foca na respiração, que é um canal entre você e o mundo concreto à sua volta. Quem está no mundo da lua, geralmente não respira direito.)

O máximo da loucura, da falta de leitura histórica,  é o conceito lançado semana passado do “novo socialismo” que a Revista americana Wired publicou, sobre o qual jornalistas e blogueiros brasileiros já saldaram como algo interessante.

Já comentei ontem que é uma viagem a outro planeta, uma demência total.

E mais: já dou o antídoto: O Homem Faz-se a Si Próprio,  livro de Childe, tem um  post sobre o tema que escrevi.

Vejam o quadro do que Kevin Kelly, da Wired, considera marcos do “socialismo na história”:

Na literatura dos historiadores que estudam a influência das tecnologias de comunicação no mundo (Lévy, Burke, Chartier, etc vejam uma boa lista aqui nas referências bibliográficas.) há uma boa discussão sobre isso do papel das mídias no social.

A maioria, entretanto, considera que as tecnologias  podem influenciar mudanças sociais, possibilitam novo suporte para novas idéias, mas ficam por aí.

O livro, segundo eles, foi fundamental para a Revolução Francesa, para a Reforma Protestante, para o Revolução Americana, Russa, mas não as determinou, viabilizou.

Há, assim, os revolucionários da forma (aqueles envolvidos em melhorar as tecnologias, como Gutemberg, Linus, Gates, Jobs, etc) e aqueles que se apoderam dos meios para mudar o social, fora do ambiente informacional (Lenin, Guevara, George Washington, Robespierre, etc).

Revolucionários tecnológicos e Revolucionários sociais.

Note que na tabela da Wired mistura @lhos com e-bug@lhos.

O Linux, a Amazon, o Youtube entram no mesmo saco da revolução cubana ou soviética!!!

Há relação entre os ambientes de informação e estes fenômenos, sim existem, mas são meios, se Fidel e Guevara não tivessem subido a Sierra Maestra com armas e idéias, babau.

Não adiantaria panfletos subversivos, como acabou acontecendo na Bolívia logo depois, onde Guevara foi morto, sem que a população soubesse de muita coisa.

É, do ponto de vista de quem estuda o fenômeno histórico, algo completamente absurdo misturar forma (canal) com conteúdo (mudança social).

Vejam que Hitler usou o rádio e o cinema para incentivar as massas pelo nazismo, o poder de um sobre todos, muito pouco colaborativo, apesar de midiático.

Já Hugo Chávez – outro que abusa da mídia – usa a televisão para doutrinar os venezuelanos (com horas de discursos intermináveis) e luta de forma autoritária contra vozes discordantes.

Pior ainda na tabela da Wired é considerar a eleição de Lula algo importante para o socialismo do planeta, do ponto de vista da ampliação da colaboração.

Acho que eles não leram os blogs locais – estamos bem mal das pernas no campo colaborativo.

Lula, apesar de uma origem de esquerda, tem feito um Governo completamente 1.0, se tanto.

Popularidade não quer dizer “colaboratividade”.

Não dá entrevista, não estimula a participação do cidadão no Governo, foca seu uso da mídia em um programa de rádio um para muitos, sem direito a comentários.

O orçamento participativo que era a grande novidade do PT nos municípios não serviu para o seu Governo no âmbito federal, pelo contrário.

O Cientista Político Chico de Oliveira, eleitor do PT, e hoje dissidente, disse ao Jornal Valor, em 27/05/09, por exemplo,  avalia que há  redução do Espaço Político da Sociedade na Era Lula:

” (…) vivemos na gestão dele  uma regressão política, porque no Governo Lula houve uma diminuição do grau de participação popular na esfera pública”.

O Lula é totalmente 1.0, apesar de estar na lista Wired da História do socialismo no mundo!!!

A colaboração é uma coisa. O socialismo é outra. A mídia é uma coisa. O seu uso é outra.

Os nazistas foram bem colaborativos entre eles para promover o Holocausto, não foram?

A mídia não fará nenhum revolução ou evolução, mas as pessoas que a usarem para compartilhar ou se perpetuar no poder.

Costumo dizer que boa parte da literatura americana – ainda mais na área de tecnologia – é a-histórica, a-científica, totalmente confusa, pois quer entender fenômenos sociais com a dimensão da Internet com óculos de perto e nunca com telescópios, a partir do passado.

E não é por falta de livros em inglês!!!

Leiam, por exemplo,  “The Printing Revolution in Early Modern Europe” (link do Google Books), de Elizabeth Eisenstein, da Universidade de Michigan, um estudo da influência do livro na sociedade. É um início. Chegou esta semana aqui, comprei da Amazon.

Todo cuidado é pouco! Não engula o anzol e chumbada que estão sendo jogadas no nosso laguinho periférico tupiniquim!!!

Assim,  não façamos da Internet uma droga, mas um remédio, usando-a e pensando-a na dose correta.

Não será a ela – por ela mesma – a mudar o mundo, mas pela nossa capacidade de compreendê-la e  usá-la para a ampliação do espaço humano no nosso planeta.

Concordam?

Mais sobre o tema.

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Recorremos a ganhos imediatos ou nos sentimos mais seguros investindo milhões de em equipamentos de hardware e software, do que modificando a cultura de nossas empresas – Débora C. Stephens, do livro Startup, que está na minha coleção de frases.

Muita gente fala, mas são poucos ainda a implantar projetos 2.0 sem gelo.

Não, colocar ferramentas colaborativas não é a mesma coisa.

Pode até ser o começo, mas também pode ser uma maquiagem, refletindo claramente o receio de ir adiante em mudanças culturais.

Cuidado com as armadilhas!!!

A meu ver, projetos 2.0 tratam de preparar a instituição para entrar em uma outra velocidade, eliminando intermediários, mudando cultura.

Saltar do ambiente do livro-tv-rádio (um-muitos) para o digital (muitos-muitos).

Qualquer escapada longe dessa direção, é tática, sem estratégia.

Sorry, nisso sou radical, mas dialógo, sem ser sectário.

Nessa direção, é trabalho direto com pessoas, com seus medos, receios, dificuldades para mudança.

É um processo difícil, muitas vezes, até, doloroso.

Por isso, não é massivo. Por isso não é rápido.

É algo que têm que começar na direção, no topo, que tem que dizer para todos:

“É por aqui o futuro”.

E, sendo assim, abre-se a porteira da mudança.

É um trabalho de conversa com gente que quer escutar.

Não adianta iniciar o trabalho com os mais “surdos” da organização.

E surdez não escolhe idade!!!

Já vi gente nova, mais surda do que gente bem madura.

O pessoal que não quer mudar, entra na roda depois.

Trabalha-se com medos, mas não se pode trabalhar com quem produz o medo, logo de cara, pois o projeto é uma semente em uma estufa, em condições precárias de vida.

Todo cuidado é pouco até virar árvore.

É isso.

(Falo bastante sobre esses cuidados na segunda parte do meu livro Conhecimento em Rede. )

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Poucas organizações estão prontas para se comprometerem de corpo e alma com a reinvenção que necessitam pôr em prática para extrair inovação e criatividade de seus funcionários – Débora C. Stephens – da minha coleção.

Este foi o primeiro post no meu blog há cerca de nove meses atrás.

Mantenho-o lá atrás, mas começo aqui a  repensar algumas coisas sobre ele, abrindo os nove meses de nascimento desse espaço que vos cerca.

Na palestra Sou+Web naquela época o pessoal da TIM perguntou:

“Afinal, como será a empresa do futuro?”

Hoje, depois de muitos posts e discussões gostaria de refazer a resposta de forma mais sucinta.

1) o que percebo é que a parte mais abaixo da sociedade, a camada básica de troca de informação e conhecimento, mudou com a chegada da rede digital;

2) essa camada, fundamentalmente, ganhou velocidade para atender a uma população de 7 bilhões de pessoas;

3) assim, é preciso mais velocidade para gerar informação que dê conta de servir 21 bilhões de pratos de comida por dia, café, almoço e janta;

4) o ser humano, a história tem mostrado isso, só consegue circular informação de forma mais rápida, se diminui o número de consumidores (o que não é possível) ou aumenta a velocidade do ambiente, retirando intermediários;

5) o movimento nessa direção, em função da indústria do software, mais barata e de fácil distribuição, passa a ser feito de fora das empresas para dentro, nas tecnologias de comunicação e informação, foi assim nas homepages, nos portais, nas intranets, será assim nas redes sociais (As empresas virarão Orkuts.)

6) ou seja, é uma novela das oito, todo mundo sabe que o galã beijará a mocinha, mas quer se saber exatamente como?

E aí reside a sabedoria.

Não é um processo em que a tecnologia fará diferença, mas como a usamos.

É, basicamente, um processo cultural, a saber:

1) compartilhamento de poder, a hierarquia atual foi muito útil, agora está emperrando processos;

2) colaboração entre pares, chega de publicar no meu HD, é preciso ter ambientes virtuais aonde eu deposito o resultado do meu esforço para que todos leiam e comentem;

3) estímulo de criatividade e capacidade de inovação. Errar faz parte do jogo.

Esse seria um resumo, do que pensei e amadureci nestes últimos nove meses de blog.

O blog, confesso, mudou minha vida e minha cabeça.

Agradeço a todos que têm entrado e comentado.

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Se ser político é reclamar das injustiças. Então, eu sou político – Patativa do Assaré, da minha coleção de frases.

Todo dia útil rezo aqui o meu terço diário.

São Judas Tadeu

Um post longo, comprido, reflexivo sobre a minha vida de pesquisador, professor, consultor e todos os “or”, que me cercam.

Escrever é um alongamento do cérebro, fundamental para organizar a quantidade de coisas que vejo, leio e escuto.

É quase um calmante.

Não, não escrevo geralmente sobre o que sei, mas procuro pular de para-queda no penhasco e falar do que estou descobrindo.

Vi ontem no Discovery History no especial sobre “Cérebro“, (veja as reprises), que alguns humanos precisam acionar mais do que outros a Dopamina interior.

É o meu caso.

Gosto de me arriscar.

Não quer dizer assim que ter um blog é regra, muito menos escrever todo dia, muito menos falar do que acaba de intuir.

Desculpem, é a Dopamina!!!

A mesma substância da Cocaína, do álcool, etc…

Falam por ai que texto de blog tem que ser curto, que tem que ser isso, ou aquilo.

Blog, como conceito, não existe, não tem regra.

É o que você faz dele.

É um veículo de comunicação que leva uma mensagem de alguém para outro alguém.

Vocês sabem para quem eu falo?

Para quem quer pensar comigo.

E para migo que quer pensar com.

Há algo de auto-reflexão compartilhada.

Ordenador de pensamento.

Repositório de idéias para uso futuro em sala de aula, na consultoria, etc.

Tá tudo ai.

Se fosse eu naquele avião indo para Paris, não ficaria devendo nada a ninguém.

Tudo que eu pensei nos últimos tempos está no blog.

Sem exceção!

Incluindo palestras, fotos, etc.

A vida é um blog diário.

Não se iluda!

O resto é possibilidades, turbulências e, algumas vezes, destroços.

Claro que interessaria a pouca gente, mas pelo menos essa gente que se interessaria teria acesso as minhas últimas idéias.

Isso é a rede hoje.

Velocidade, velocidade, acesso, disponibilidade, troca, retro-alimentação, velocidade, velocidade.

Você está na rede?

O tempo é outro.

Imagina um doutorando que fica quatro anos para colocar no papel as suas idéias.

Quatro longos anos….

Há quatro anos atrás a Internet começava a banda larga, não tinha ainda o Orkut, nem as redes sociais.

Parece que fazem uns 20 anos.

Certo?

Tese tem que ser aberta, em blogs.

E o resultado final é uma seleção de posts, que a academia vai analisar se o conjunto da obra faz com que aquele estudante tenha idéias novas e interessantes.

Mas ainda: que as tenha compartilhado ao longo de todo o processo com a sociedade, tirando a academia do castelo de cartas sem fosso que entrou.

Um dia será assim, falta tempo.

Com diz a Tim, que captou no ar a necessidade do momento, precisamos de mentes sem fronteiras.

Mas por aqui nesse país, o último a libertar os escravos do mundo, você para pensar um pouco diferente, tem que ter passaporte, cpf, identidade, carimbo, vacina e conhecer alguém na guarita, ou torcer para o mesmo time. 😉

O Brasil é o país de todas as fronterias (ou melhor) barreiras mentais.

Avisem a Tim!

Obrigado Portugal pela parte que te cabe nesse Brasilfúndio!

Ah tá, duas coisas que faltam dizer.

Ah sim São Judas Tadeu, o protetor dos Twitteiros.

Acenda uma vela para ter mais seguidores, mas não se iluda.

Ser seguido, não é ser lido.

Dos meus micro-blogs apenas 10%, quando muito, resultam em visitas aos meus posts.

Ou seja, sou seguido na teoria, mas na prática para valer não sou.

O mundo acha que sim, mas eu sei que não.

Se você faz o que faz para mostrar para os outros e não por que é importante para você…

Vai gastar vela.

E nem sei se São Judas vai ficar contente….

Por fim, fui ver ontem o filme “Patativa do Assaré”, que mostra um maravilhoso poeta oral, que conhecia, mas não tão a fundo.

O filme demonstra que sabedoria nem sempre está ligada à leitura.

Vejam o poema “Teia de Aranha”.

Bem Web, bem Brasil:

Aranha famosa artista/

e ao mesmo tempo tramista/

vive da desgraça alheia/

Tem tudo a todo momento/

pois nunca falta alimento/

na tela de sua teia/(…)

Assim vive o povo rude/

sem conforto e sem saúde/

Sem poder se defender/

sofre e não acha desvios/

Emaranhado nos fios/

das aranhas do poder.

Fui.

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Pessoal, finalmente está no ar:

Tem continuação, ver aqui.

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Conceitos são bons para namorar, mas não casar com eles – da minha coleção de frases.

Ontem, tivemos uma boa discussão na turma sobre Governo 2.0, aqui em Brasília.

Primeira constatação que tive: não levem tão a sério a definição de Tim O’Reilly. Ela é apenas um ponto de partida e não de chegada.

Quando O´Reilly resolveu criar o termo, ele percebeu que várias coisas estavam acontecendo na Web e que justificavam criar uma marca, uma passagem.

Criou e colou.

Era um fato, algo estava mudando.

Ele não é pesquisador e nem se propõem a isso.

Nem tudo que O´Reilly juntou os cacos, necessariamente é da mesma natureza. São fatos isolados que juntos podem significar qualquer coisa.

Indicam mudanças, talvez uma principal e outras bem secundárias.

Por exemplo, a possibilidade de publicarmos na Web documentos, planilhas, etc, que é um dos pontos ressaltados por ele como constituinte da sua idéias de Web 2.0.

Ao estudar o passado, pode-se ver que existe um ponto na evolução das redes de conhecimento no qual passa-se da fase de laboratório para a massificação.Veja que, por exemplo, usar a web como “meu escritório” é um processo que começa com o Webmail, ou para ser mais exato como o com o HotMail, em 1997, quando Sabeer Bhatia and Jack Smith percebem que as empresas estavam coibindo o acesso ao e-mail e seria interessante um acesso, via Web, bem antes da explosão da chamada Web 2.0.

(Essa história é narrada no livro Startup.)

É uma evolução importante na Internet, a liberdade do seu computador, uma continuidade, mas não uma ruptura cultural, como a criação das redes sociais, que têm envolvido milhões de pessoas em uma forma nova de criação de conteúdo on-line.

É um Youtube é algo incomparável na história humana. Vai mudar radicamente a forma de vermos tevê dentro em breve.

E tirar muitos de uma passividade do controle remoto.

O mesmo podemos dizer do Orkut, etc…

Um é um processo incremental, o outro, radical.

No estudo do passado que tenho feito encontrei outras “webs 2.0s” e o que se destacou foi a mudança na forma de expressão humana.

Notem que foi da interação das pessoas com o livro que pudemos sair da Idade Média, tirar os reis do trono e estabelecer a democracia que vemos hoje.

Marcou a civilização.

A massificação da cultura colaborativa, muitos para muitos, que estava latente na Web, mas que o alto custo da conexão não permitia aparecer com força.

A banda larga foi o estopim, como o foi em 1500 com o barateamento do livro e a criação do livro de bolso, na massificação do livro manual (1.0) para o livro de impresso ( 2.0).

É um momento de passagem importante para o novo ambiente de conhecimento – permitir velocidade.

No centro da mudança e não na periferia.

(Não quer dizer que não se tenha outras coisas, apenas não tive condições ou capacidade de ver.)

A web 2.0 é, a meu ver, essa passagem, com a chegada da banda larga. Marca esse ciclo.

Outros fatores são importantes, mas serão principais? Na verdade, é bom se relacionar com o termo e não torná-lo algo fechado.

Obviamente, que cada um junta o quebra-cabeça de uma forma.

Dados estão aí para formar informação, conhecimento, sabedoria.

Mas, como tenho dito neste blog, há nesse processo todo um ciclo que é possível traçar, a partir do estudo de mudanças similares, como é o caso da Web 2.0, bem percebida, mas ainda não tão bem diagnosticada.

De tempos em tempos, o ser humano precisa acelerar a velocidade de seus ambientes de conhecimento, eliminar intermediários e estabelecer novas formas de interação.

Isso teve um forte impacto na sociedade passada e terá na futura.

Há um centro no processo que não podemos perder de vista, pois podemos ficar com nossa mente nublada, sem, claro, saber que existem outras alterações importantes, mas não as fundamentais.

Se não for assim, qualquer projeto que tenham algo periférico pode virar algo principal e muita gente falar que está totalmente 2.0, quando, na verdade, está apenas evoluindo de forma tímida o que já tinhamos anteriormente.

O uso da Web 2.0 tem esse problema.

Pegou, mas ainda está muito “colada” ao de O´Reilly, que me parece oportuna e aberta uma estrada para estudarmos e não estacionarmos.

Caso contrário, pode vir a ser uma faca de dois legumes.

Concordas?

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Vamos informar o que está ocorrendo no Planalto Central.

O que é Internet:

Um meio de comunicação de massa, que possibilita a interação de muitos para muitos, sem fronteiras de tempo e espaço.

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Corram para as livrarias.

Mais um a defender que não é o Conhecimento que faz a diferença nos momentos de mudança, mas a criatividade!!!!

(Pergunto aos curi0sos: teremos daqui por diante momentos de não-mudança?)

Destaco:

Vejam meu post sobre a Gestão do Desconhecimento!

Vejam a matéria completa no site do Ricardo Neves.

Já estou correndo atrás do livro e vou postar em breve novidades!!!

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

As grandes narrativas são aquelas que nos libertam – José Castello, da minha coleção.

Pessoal tem me pedido uma bibliografia básica nas minhas aulas, nas palestras, etc. Vai aqui o início da mesma depois vou melhorando, com comentários, links, etc.

Sugestão: comprem na Estante Virtual ou pesquisem preço no Buscapé.

Ela utiliza os conceitos das gerações, dos veteranos a Y. E defende que os que conseguem transitar, independente das idades, nas novas mídias é o pessoal trans.

Transgeracional, o que nos leva a pensar que o processo não se passa pela idade, mas necessariamente de como lidamos com mudanças.

De qualquer forma, acredito que há uma mudança cognitiva na nova geração e algum tipo de novo patamar só eles têm, no que é bom e ruim, como tudo na vida.

Livros:

• Convite à Filosofia – Marilena Chauí

Um livro básico sobre filosofia, mas que serve de porta de entrada para começar a introduzir essa maneira de estar no mundo no sangue.

• Competindo Pelo Futuro – C.K. Prahalad
  

Lança o conceito de co-criação, que, no fundo, é o objetivo da implantação de qualquer projeto de redes sociais. Recomendo fortemente.

• Os Avanços Tecnológicos e o Futuro da Humanidade – Rose Maria Muraro
  

Apresenta uma visão histórica das tecnologias, apresentando as mudanças na humanidade com a chegada do mundo oral e escrito. Além disso, apresenta de forma clara o que significa termos uma população do tamanho da nossa e a velocidade que essa interação em massa significa. É um livro surpreendente!! Recomendo fortemente.

• Criação Imperfeita – Marcelo Gleiser;

Discute a história das reflexões humanas sobre as origens do universo, mas para isso precisa abrir uma boa e rica discussão sobre a filosofia por trás da ciência. O que nos dá a oportunidade – em alto nível – de pensar sobre nossos limites cognitivos e a nossa capacidade ou incapacidade de pensar fora da caixa. Extremamente fácil de ler, pulando algumas poucas partes mais técnicas (ver resenha que fiz aqui.)

• Uma história social da Mídia – Asa Briggs e Peter Burke;

Conta a trajetória principalmente do surgimento do livro impresso e seu impacto na Europa. Livro fundamental para quem é agente de mudança para entender que a Internet não é um disco voador!

• Quem está no comando – Ori Brafman;

Analisa redes diferentes como a dos Apaches, dos Alcoólatras Anônimos e mostra que o dinamismo e a organização mais flexíveis não dependem apenas das tecnologias utilizadas.

• Presença – Peter Senge e outros;

Aborda a importância de começarmos a usar o outro lado do cérebro mais holístico e integrado com o todo;

• Levar Adiante

Biografia do “pai” dos Alcoólatras Anônimos, uma rede descentralizada que deu certo;

• A Organização inconformista – Celso Campos

Ali, descobri que toda a discussão sobre empresas 2.0 é mais velha do que minha avó, só faltavam as ferramentas.

• BLOG – Entenda a revolução que vai mudar seu mundo – Hugh Hewitt;

Análise história sobre os fenômenos do blog, comparando, inclusive, com Lutero.

• Cibercultura – Piérre Lévy;

Visão geral sobre a história para chegarmos à Web.

• A Galáxia da Internet – Manuel Castells;

Um interessante capítulo histórico sobre as tribos que ajudaram na formação da Web;

• The Network Society – Manuel Castells;

Defende que a sociedade do conhecimento e da informação são um erro teórico;

• Redação Inquieta – Gustavo Bernardo;

Fundamental para blogueiros;

• O lado oculto da mudança – Luc de Brabandere;

Visão consistente de como devemos encarar mudanças;

• Só por Prazer – Linus Torvald;

Romance bem suave que mostra com o Linux surgiu;

• Amazon.com – Robert Spector;

Mostra que Jeff Bezos apostou tudo na relação com o usuário;

• O poder do Agora – Eckart Tolle;

Fundamental para entender a força destrutiva do ego, item importante para vivermos na sociedade da rede digital;

• Conhecimento em Rede – Nepomuceno e Cavalcanti;

Meu livro com o Marcos. Faz um histórico da rede desde as cavernas e, na parte 2, apresenta uma metodologia para implantar projetos no universo 2.0;

• Sociedade do Futuro – Arnold Toynbee;

Visão humanista sobre as civilizações do renomado historiador, aos 82 anos, defendendo mudanças espirituais como o único caminho para transformações consistentes;

• Here Comes Everybody – Clay Shirky;

Um bom roteiro para entender diversas mudanças com a Web;

• Pedagogia do Oprimido – Paulo Freire

Há que se dar o desconto da fase em que foi escrito, no qual a luta de classes era fortemente determinante. O oprimido que ele coloca ali pode ser lido hoje como toda a humanidade. Fundamental para repensar a Escola 2.0.

Teses:

• Sobre Blog – do Moreno;

• Sobre a Ordem da Internet – Nilton Santos;

• O Caso do Slashdot – da Bia Martins.

• Sobre bibliotecas 2.0 – Suely de Brito.

Veja também os livros que estou querendo comprar em inglês e português.

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Toda a banda larga é inútil, se a mente for estreita – do Twitter do José Otávio – da minha coleção de frases.

Você às vezes não tem a sensação que o Brasil está totalmente em Matrix?

Que todo mundo está em um mundo paralelo (da novela ao futebol) com tubos nas nossas cabeças?

Que alguém está assistindo ao jogo enquanto tem uma galera ficando sempre com toda a arrecadação?

De que há um mundo colorido de um lado e algo preto e branco de outro?

Já até tive um blog que falava desse assunto no extinto Globoonliners.

Cheguei, depois de muito refletir, que Matrix não é um lugar, mas um estado de espírito.

E que é dentro de nossa cabeça que fazemos todas as ilusões do mundo.

(Vi isso ontem também naquele filme “Quem somos nós?”)

Não há um prisão fora, mas dentro de nós.

Engolimos ao mesmo tempo a chave, a cadeia, com tudo que tem dentro no processo longo de “Educação Social”.

E não conseguimos saber, aonde começa a grade e onde começamos nós.

Paulo Freire considera que o oprimido tem dentro de si o opressor.

E por isso é um trabalho de dentro para fora e não o contrário.

Há algo tatuado no fundo da nossa placa-mãe.

E achamos que estamos certíssimos, quando, na verdade, estamos repetindo o código de Matrix.

Gustavo Bernardo fala que somos cavalos das idéias dos outros.

De tróia? De bites? De Twitters?

É o trabalho perfeito.

Você repete o que o repetidor queria que você fizesse sem saber.

Automático.

Como no filme do Simonal, quando a platéia continua cantando “Meu Limão, meu limoeiro” e ele sai para tomar um cafézinho e volta, mas o povo continuou cantando.

Pior que ele desdém do pessoal, com um certo desprezo.

Tentar viver fora de Matrix não é fácil.

Mas, pelo menos, é interessante.

Concordas?

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Aquele que não conhece história, está condenado a repeti-la – George Santaiana – frase da coleção.

Individualmente, estamos vivendo intensamente a hiperminésia.

Nossa luta inglória para acompanhar os dados que saltam de todas as janelas do planeta.

A incapacidade de juntar 2 com 2.

Não estamos conseguindo chegar nem a informação.

É só dado, dado, dado.

O que gosto de chamar de fofoca.

A sociedade do dado.

A sociedade da fofoca.

Ou como gostava de dizer já em 1967 Guy Debord, estamos na “A Sociedade do Espetáculo”.

(É mais um que diz que sem história não se consegue fazer estratégia.)

Para começar a subir na escada precisamos consolidar informações, que é juntar os diferentes dados.

Passar pelo conhecimento e começar a jogar na praia da sabedoria.

Um longo caminho que começa no como fazemos as coisas e não exatamente o que fazemos.

E depois que passamos a fazer diferente, voltamos ao que fazemos de uma nova maneira.

Veja uma discussão sobre isso com o Ego e o Lego.

Muito bem, agora vamos a outro diagnóstico mais grupal.

Se estamos vivendo a sociedade da hiperminésia individualmente, no âmbito coletivo estamos caminhando a passos largos para o túnel escuro da amnésia coletiva.

Lemos e vemos o que está na rede, nos contemporâneos que jogam dados para os outros pescarem.

Ficamos mordendo os dados e morremos pela boca, ou pelos olhos, como queiram.

Note que a chegada da escrita ao mundo permitiu a recuperação da memória humana.

Antes era o papo do eu te conto e você me conta.

Não se sabe de nada daqueles tempos, supõem-se o que aconteceu.

Não há registros.

Viemos acumulando, através dos livros, a passagem de pensadores mais ou menos brilhantes, que vêm escrevendo, aos poucos, com muita dedicação e suor o manual do mundo.

É preciso revisitá-los com nossos olhos de Século XXI.

Tirem dos túmulos os historiadores, os filósofos e os artistas!

Muitos deles não estão na rede.

E se estão, não estão dando Hits.

Seria bacana um blog de cada filósofo, não?

Como se vivos fossem.

(Eles estão fazendo falta!)

E o que vemos?

Nós, no alto da sociedade da arrogância, nos proclamamos a sociedade do conhecimento e da informação (ambas um mito).

Estamos cada vez menos no estágio da sabedoria – ponto alto – e estamos cada vez mais nos dedicando ao dado solto, a rabeira da cadeia alimentar informacional.

Vamos dormir com a certeza do dever cumprido, mas de comprido e rico não tem nada.

Doce ilusão que nos embala na falsa rede do conhecimento.

É o obscurantismo reinventado.

Achamos que podemos entender para onde o ciclone vai no olho dele.

Para traçar sua rota é preciso se afastar ao máximo, ver de cima.

É urgente nos dedicarmos 80% do tempo informacional que dispomos (quando possível)  ao conhecimento dos sábios do passado para poder  olhar de quando em quando para os dados do presente com sabedoria.

E não o contrário, como é de uso corrente.

(Saiam de tudo que é lixo, dos e-mails, fujam, esqueçam, deletem, finjam-se de mortos.)

Há o risco do retorno a uma Idade Média pós-moderna, no qual o computador em rede será nossa mais nova revista de fofoca atualizada com tudo que temos direito.

Quem quer fazer a diferença, estar no mundo, ajudar aos outros e, por que não, ter uma vida profissional gratificante, deve fugir da boiada.

Múúúúú 😉

Termino com Nelson Rodrigues:

“Toda unânimidade é burra”.

E complemento:

“Ainda mais em rede”.

Que tal sair da burrice coletiva que estamos caminhando para abrir mais brechas para a inteligência coletiva?

Que dizes?

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

“Deixe o texto descansar sobre a geladeira durante uma noite, como massa de pão. Isso quando você tiver esse tempo todo, é claro. No dia seguinte, logo pela manhã, você vai ver como a idéia vem, fresquinha, descansada, brilhante! “- Waldemar Ciglioni – do livro Deu Branco.

Quem é essa criatura dentro de nós que trabalha enquanto dormimos?

Outro dia eu estava pensando nisso.

Essa vida de blogueiro, doutorando, palestrante e consultor é trabalho mental o tempo todo.

Chega no sábado você quer relaxar, mas o freio não funciona.

Achava que era o meu ego que não se desintonizava.

E logo cedo já me irritava com o pensamento obsessivo.

Um dia – seguindo os conselhos dos mais sábios – deixei de resistir e observei o que vinha.

E, na verdade, era um quase assessor interno que vinha despachar as pendências da semana.

Resolvi batizar esse assessor desconhecido de Lego.

O ego todo mundo já ouviu falar.;)

O lego chega para…despachar com o “presidente”, no caso você mesmo:

Assunto 1 – uma boa sugestão esta;

Assunto 2 – outra boa idéia, aquela.

Nessa, descobri que, na verdade, a nossa mente não para enquanto dormimos, ela continua a operar em cima das demandas passadas.

E, ao invés de reclamar, peguei um papel e lápis e comecei a anotar as dicas.

Ok, ok, bom, parabéns, muito bem, ótimo trabalho.;)

Fechou?

Ok, posso ir agora para o fim de semana? 😉

E já entrei no sábado sem criar marola, (ficando unplugged)  ou seja, sem abrir computador, ler e-mail, livro ou revista de trabalho.

Deixando o ego quieto, sem acionar, por sua vez, o lego.

Com isso, dá uma limpeza no sótão.

No Domingo, tava limpo, às vezes vem uma idéia ou outra.

E taco num caderno e deixo lá para entrar na segunda com eles, mas sem prejudicar o período sabático e fundamental de descanso mental do fim de semana.

Quando o despacho não é objetivo também pode dar uma atrapalhada.

Chega uma hora em que o papo fica repetitivo.

E aí tem que dar aquela parada.

É sutil a fronteira do ego e do lego.

Um fio tênue.

A diferença: o ego é repetitivo e o lego criativo.

O ego é compulsivo. O lego vem e vai.

É um pouco o que o Lévy disse no livro Cibercultura.

A palavra Pharmakon, grega,  é remédio ou veneno, depende da dose.

O mesmo ocorrer com o ego (compulsão) com o lego (criatividade).

Um pode invadir o espaço do outro.

Cabe-nos observar e não deixar.

É delicada a operação, mas fundamental para a sua saúde mental!

Concordas?

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Tudo que existe quando você nasceu é absolutamente normal – Douglas Adams – da minha coleção de frases.

O ser humano, diferente dos animais, não cria nos seu próprio corpo “ferramentas” para sobreviver.

Não temos garras, mas facas.

Não temos peles, mas casacos.

Não temos rabo, mas escadas.

Optamos enquanto espécie por desenvolvermos  um poderoso cérebro, que cria  os instrumentos para para sobrevivermos.

(Um livro interessante que vai fundo nesse assunto é o de Gordon Childe “O Homem faz-se a si próprio“, que comprei na Estante Virtual.)

As ferramentas (luvas, sapatos, óculos, binóculos, carros, aviões, computadores) são as tecnologias que criamos para lidar melhor com o meio ambiente.

Somos, por isso, mais versáteis.

Vestimos e tiramos.

Diferente do mamute que criou pelos durante milênios da Era do Gelo e quando esquentou, foi extinto.(Leiam Childe.)

As tecnologias são criadas para que possamos nos manter vivos.

E são atualizadas, melhoradas, evoluem em função das mudanças na escalada humana cada vez mais numerosa, complexa que a tudo invade, do Ártico à Marte.

Assim, temos nossas necessidades de população que se expande e demandam cada vez mais –> mais e mais tecnologias.

Gui Kawasaki no seu livro “Regras para revolucionários”  lembra que toda tecnologia quando adotada, envolve inicialmente um grupo pequeno e depois se massifica, quando cai no gosto popular.

Ele lembra, entretanto, que nem o uso nem a venda dessa tecnologia  pode ser medido pelo grupo de aficcionados inicial, pois estes farão uso em uma dada direção, mas que rapidamente com a popularização isso tenderá a mudar.

Há um encantamento com ela que deturpa seu uso que será feito de forma diferente quando massificada.

Na verdade, toda a tecnologia nova que vem ao mundo só é utilizada, pois atende de alguma forma uma necessidade humana.

Quando se encaixa, se massifica.

Quando é apenas viagem na maionese do seu inventor, desaparece.

Assim, essa fase inicial da tecnologia, na verdade, não se caracteriza por uma cultura, mas por uma adaptação, uma atualização de uma necessidade que era feita de uma forma e passa à outra.

E terá seus neófitos que a utilizarão de uma dada maneira, mas que com o tempo, popularização, ela servirá à humanidade com todas as suas demandas.

Note que a necessidade continua a mesma, mas a forma como a resolvemos é atualizada, o que, às vezes, dá a impressão que está surgindo uma nova necessidade, quando, na verdade, é apenas uma alteraçao de velhos hábitos.

O humano é sempre o humano, por mais distorcido que possa parecer.

No post “A ilusão da Twittosfera” afirmo que o Twitter é mais uma das muitas possibilidade humanas de se comunicar, através da Internet, que atualiza outras tantas.

Não gera uma cultura, apenas um encantamento provisório dos primeiros usuários, que se deliciam com a nova possibilidade, criando um clima ilusório.

Algo como ocorreu com o telefone.

Imagina quantas pessoas ficavam ligando para os outros no início, criando a telefonosfera???

Depois, entrou na rotina.

Adoro essa frase da minha coleção:

“Uma tecnologia só é uma tecnologia, se você nasceu antes dela” – Alan Kay

Assim como ocorreu com a própria Internet, blogs, orkuts, etc…

A tecnologia não tem alma. O ser humano tem alma, ou pelo menos, subjetividade.

A cultura não se dá pelo uso de dada tecnologia, mas o que conseguimos gerar através dela, seja por que ferramenta for.

Aí vem uma palavra interessante> incorporar.

Veja a frase de uso comum:

Quando incorporamos dada tecnologia, ela se torna invisível.

(Um post que gosto: “Em busca do computador invisível“)

Este termo in-corpor-ar.

É trazer aquela coisa externa para o nosso próprio corpo.

Ou seja, “cognitizamos” o carro.

(Tenho um artigo sobre isso: “Em busca do computador invisível“.)

Não há mais carro, pois o que há é eu vou para tal lugar.

O como é secundário.

O Twitter, assim, será, aos poucos, “invisibilizado”, como um telefone.

Ele é um meio para nos comunicarmos, não um fim em si mesmo, portanto, não gera cultura, mas viabiliza cultura.

O que há hoje não é cultura, mas encantamento!

Assim, me parece mais próximo da verdade dizer, desculpe Lévy, mas que também não há uma cibercultura.

Há a cultura do mundo que tem agora a Internet como um elemento de geração importante.

E nela que a maioria das pessoas produzem suas subjetividades.

Quanto mais emprestamos nossa subjetividade, mas a  Web (e todas as ferramentas que a melhoram) se tornarão invisiveis.

É uma atualização importante da forma de se produzir cultura, mas não uma cultura tecnológica, nem mesmo uma tecno-cultura.

Cultura apenas.

O resto é viagem temporária dos nerds.

Ou seja, uma cultura na qual a rede (hoje enquanto está visível)  é um fator fundamental.

Focarmos na ferramenta como elemento central da mudança da cultura é olhar para a tinta e não para o polvo.

Ou seja, é o ser humano em uma nova etapa, em uma nova forma de se expressar.

Sob esse ponto de vista, a Twittosfera é apenas uma adaptação de uma latência que tínhamos.

Note que o Rodney no comentário que faz nesse post, diz assim:

“Um bom exemplo do que você está apontando são as diversas discussões sobre a (indesejada) orkutização do Twitter”.

A orkutização do Twitter é a popularização da ferramenta que servirá à grande massa.

É o mesmo que dizemos hoje da popularização da rede, que se deu através do Orkut.

O Orkut, na verdade, foi uma evolução da Internet.

Lá, os usuários ganharam rosto, interesses (comunidades) e puderam mostrar a sua rede de amigos para os demais.

Não houve uma Orkutosfera, apenas uma nova tecnologia evolutiva que nos deu mais recursos para resolver nossos problemas de informação e comunicação em um mundo cada vez mais urbano e anônimo.

A Internet melhorou, ficou mais humana com o Orkut, assim como está ficando mais dinâmica e humana com o Twitter, apenas isso.

Aumentamos a cada dia a possibilidade de colocar nossas subjetividades para fora, “destecnologizando” a ferramenta.

É, assim,  a cultura humana se utilizando de novos meios para expressar suas antigas perplexidades.

Não é, assim, a cultura da rede sempre temporária e ilusória, mas a cultura humana  também (e agora)  através da rede.

Concordas?

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

“Toda história é contemporânea.” – Benedetto Croce – da minha coleção de frases.

Por indicação do prof. Marcos Veneu da Casa de Rui Barbosa, a quem recorri por e-mail, conheci Jaques Le Goff, defensor de uma nova forma de se encarar a história, que muitos chamam de a “Nova História“.

Para Le Goff:

“O passado continua sendo interpretado, sempre é urna leitura contemporânea que se faz e, na compreensão do passado, temos de integrar essa leitura renovada, sempre recomeçada”, em entrevista que pode ser lida aqui. Ou também podem ser vistas suas idéias no  livro Memória e História em texto completo.

(Aliás, descobri este site scribd.com, que tem muitos livros e artigos em texto completo. Para ler é direto, para baixar; exige cadastro gratuito.)

Ou seja, novos dados, documentos, equipamentos, fenômenos, conceitos, cabeças surgem e aparecem  que nos possibilitam olhar o passado de forma diferente.

Outra idéia interessante do autor é que não existe a história do homem, mas a história do homem em sociedade, sempre relacional.

Somos fruto do nosso meio e podemos, a partir da relação que estabelecemos com seus diferentes aspectos criar a história relacional com esse meio.

Assim, o estudo histórico seria sempre o estudo relacional do homem com alguma coisa:

• a história da relação com a natureza;
• a história da relação com os filhos;
• a história da relação com o poder.
• a história com a informação, com o conhecimento, etc ( o que é a nossa praia aqui.)

Ou seja, nunca o homem isolado. Nunca um objeto, mas sempre um em relação ao outro.

Parece óbvio, mas todas as biografias dos GRANDES mitos mostram que nem sempre se vai por esse caminho.

Essa visão nos daria sempre a possibilidade de um trabalho sistêmico, holístico e ambiental de cada estudo, analisando o geral para compreender o específico.

Ainda destaco do que li de Le Goff a idéia que o mergulho no passado deve ser feito, a partir da procura de certas regularidades, comparatismo das história das diversas sociedades e das diferentes estruturas.

Com isso, é possível procurar modelos (não necessariamente únicos) que possam explicar fatos do presente que ocorreram no passado, para que possamos melhor compreender o que ocorre hoje.

O que Le Goff nos ajuda para compreender o mundo 2.0?

• 1- a compreensão mais ampla da Internet passa pelo estudo da evolução da relação do homem com os ambientes de conhecimento e de informação na história, que acontecem agora e aconteceram no passado;

(Vejam bem dos ambientes de conhecimento e não da história do livro, do rádio, do computador, etc,  mas da relação do ser humano com estas tecnologias, em um ambiente.)

• 2- é preciso, então, a partir da percepção que estes ambientes de produção de conhecimento ou informação se movem, compreender seus modelos, regularidades para que possamos ter mais clareza nos movimentos atuais da Web e possíveis (vejam bem prováveis) passos futuros, a partir de modelos passados;

Assim, o estudo histórico dos ambientes de conhecimento do passado passa a ser uma releitura da sociedade, a partir de um fenômeno novo que nos mostra que o que achávamos que era montanha é vulcão.

Le Goff passa a ser mais um autor-chave para o capítulo da abordagem histórica sobre os ambientes de conhecimento da minha tese de doutorado em andamento.

Por fim, destaco o que acho que é a missão de quem quer compreender para valer a Web, a partir da história.

Le Goff:  O historiador é um “especialista das mudanças das sociedades” – e nós especialistas nas mudanças nos ambientes de conhecimento da sociedade.

E a sua função é “introduzir alguma racionalidade na história  vivida e na memória” – através de regularidades que podem nos mostrar melhor o que de fato é novo ou já aconteceu muitas vezes antes.

Indico o pensador aos amigos de jornada.

E fecho com a frase que ouvi do Prof. MarcosVasconcellos na palestra da FGV:

“Aquele que não conhece história, está condenado a repeti-la” – George Santaiana – também da minha coleção de frases.

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Sou hoje o que tenho e não o que faço.

Para ter o que quero, topo qualquer coisa, pois tenho cartões de crédito a saldar.

E sou aquilo que faço para ter.

E nessa confusão de verbos, não tenho prazer de ser.

Como o ter não dá prazer, entro na sinuca de bico moderna.

Pois não sou o que quero – para ter.

E quando tenho, não sou.

E não me tragam espelho!

Por mais Nike que vista.

Todos querendo ter, não sendo. não fazendo o que gostam, o que querem – para continuar tendo.

É a coisificação do homem, pois não há mais prazer no fazer.

E quando não temos prazer no fazer, não estamos.

Ou meio estamos.

Bingo!

Quando não sou, viro coisa, sem  história, sem sentido, sem fluxo.

Não crio.

Não estou em cada momento, pois eu estou coisificando o presente.

Coisificando as pessoas.

Coisificando-me.

Não há processo.

Se isso é válido para outros países, no Brasil isso ganha dimensões absurdas.

Não temos noção o quanto somos oprimidos.

Quer uma medida?

O quanto você não gosta do que faz?

E por que você não faz o que gosta?

Daí começam as revoluções.

Nossa mudança real começa pela luta contra a nossa coisificação que nos impuseram e nós aceitamos sem gelo.

Que começa sempre do individual para o coletivo.

E não o contrário.

A verdadeira luta é contra a SUA coisificação, em primeiro lugar, e depois a dos outros!

Depois, sim, coletivo de gente que se junta querendo ser, aí vamos.

O Brasil é um país triturador de sonhos!

Do jeito que está, como vemos,  conhecimento passa a ser coisa, a informação passa a ser coisa, pois nós ainda somos coisas.

Não estamos em processo.

Fazer do conhecimento um processo é mais do que outra coisa (no sentido figurado) uma plataforma política.

Uma luta contra a falta do prazer de ser.

Que dizes?

PS – Não, este post não tem saida, por enquanto, só entrada.

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Limpando aqui o computador achei esse desenho que coloquei em uma camiseta antiga da minha empresa.

Compartilho agora.

A idéia do Spam minando a rede é interessante, sempre um problema de relevância a ser combatido.

Valeu Latuff!

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

 

Karma – efeito cumulativo de todas as ações do passado.

A Rede de Conhecimento Digital traz uma grande novidade para o ser humano.

Permite de forma fácil a recuperação do passado das pessoas, baseado nas suas ações, nos registros que deixam e o que as outras pessoas acham dela e de seus atos on-line.

Antes do computador e da web isso era uma tarefa cara, penosa e demorada.

E algumas ações eram simplesmente não registradas.

Você assiste TV e não armazena, ouve rádio, lê jornal, idem.

Mas acessa uma página web e fica algo ali guardado.

Você hoje, querendo ou não, deixa rastros.

Passaram à chamar essa nova possibilidade de karma digital.

(Bia Martins fala bastante sobre isso na sua tese de mestrado Cooperação e controle na rede: um estudo de caso do website Slashdot.)

No livro ‘Conhecimento em rede‘, meu e do Marcos usamos à expressão rastro.

Dissemos que quando você deixa algo de propósito (um comentário) é uma contribuição à inteligência coletiva de forma voluntária. Quando apenas clica é uma ação para o coletivo de forma involuntária.

(O rastro é o dado armazenado de cada um, voluntário, ou não, o Karma é o histórico do rastro, que pode ser utilizado, ou não, para dar relevância em uma dada rede social on-line.)

Num mundo em que lidamos cada vez mais com registros e pessoas desconhecidas e precisamos de uma avaliação rápida sobre aquele ou aquela pessoa ou informação, o karma digital é o elemento chave para viabilizar o processo dinâmico possível no novo ambiente digital de inteligência coletiva.

O desenvolvimento de cada projeto em rede deve  aprimorar o karma digital, através de metodologias e ferramentas para das mais relevância e consistência.

(Vivemos a passagem da ordenha de vaca para a apicultura.)

É preciso destacar ou rejeitar aquela ou aquele membro, ou registro, que contribui ou atrapalha de forma relevante em uma dada comunidade.

Quem passa trote ou gera lixo desnecessário deve ser alertado e, na insistência, punido.

Quem agrega, deve ser valorizado. Os documentos idem.

(E o que faz, por exemplo, o Globo on-line para se manter viável numa rede auto-organizada.)

O Google, na verdade, percebeu essa nova possibilidade e criou um algoritmo karmártico, capaz de separar o joio do trigo, utilizando os cliques dos usuários, que sâo usados sem que o usuário se aperceba disso (uma típica colaboração involuntária.)

No Google, quem é linkado por um karma forte é consistente e sobe; vice-versa, desce

O karma passou a ser a lei tácita do Mercado Livre e da cada vez melhor e mais útil Estante Virtual, por exemplo, que permite que eu compre do fulano sem medo, num troca-troca entre desconhecidos e empresas grandes ou de fundo de quintal sem nenhum marca (brand), a não ser o Karma construído com o tempo junto à comunidade de desconhecido, na qual desconhecido ajuda desconhecido.

Veja meu Karma melhorando no Mercado Livre, a partir de uma compra que fiz recentemente para passar o DVD do Lutero nas minhas aulas:

Compradores e vendedores são avaliados e armazenam o seu karma.

Os registros na web também têm Karma.

Quanto mais puder agregar estrelas, notas, comentários a determinado dado, mais relevante ele será.

Um dado sem estrelas, notas, etc atribuídas pelos usuários que o utilizaram é cada vem mais opaco e com menos relevância.

(Os produtos da Amazon, por exemplo, são cercados de informações agregadas pelos usuários: notas qualitativas, quantidade de vendas e comentários.)

Quem atesta qualidade da mercadoria é o Karma de cada item no mostruário digital, inclindo também o serviço.

Essa verdadeira nova cultura Karmal trará impactos presentes e futuros, a saber:

• aumento de troca de todo tipo (produtos, serviços e informações) entre desconhecidos;
• redução da força das marcas;
• detecção com mais facilidade do que é inconsistente, falso ou fraudulento;
• maiores oportunidades para novos e velhos negociantes que saibam preservar seus Karmas;
• melhoria e personalizaçâo do atendimento.

O Karma digital, por fim, é a base que viabiliza a auto-gestão das redes sociais, a nova forma de poder administrar a troca de informação entre dados e pessoas desconhecidas. (As empresas, aliás, precisam urgente adotar essa nova cultura para expandir suas redes sociais internas e extrenas.)

Concordas?

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin

Nos rodapés dos seguintes artigos fiz atualizações:

• Dos ordenhadores de vaca a apicultores….Rodapé – Mídia social contrata, apesar da crise;
• A web 3.0 será a rede dos robôs? Rodapé – os robôs do Buscapé;

Frases novas da minha coleção:

• Simplicidade é a complexidade resolvida – Constantino Brancusi;
• Muitas vezes as pessoas só sabem o que querem depois que você mostra para elas – Steve Jobs;
• Se eu perguntasse a meus compradores o que eles queriam, teriam dito que era um cavalo mais rápido – Henry Ford;
• Foco signfica dizer não – Steve Jobs;
• Concentre-se naquilo que  você é bom, delegue todo o resto – Steve Jobs;
• Os objetos de arte são tristes e vazios pedaços de matéria pendurados no escuro enquanto ninguém olha. O artista faz somente metade da obra, o observador faz o resto – Vik Muniz.
• O saber a gente aprende com os mestres e com os livros. A sabedoria se aprende é com a vida e com os humildes – Cora Coralina.
• Feliz aquele que transfere o que sabe e aprende o que ensina – Cora Coralina.
• A mente que se abre a uma nova idéia jamais voltará ao seu tamanho original – Alberto Einstein.
• A sinceridade não é dizer tudo que se pensa, mas crer em tudo que se diz – Tito Lívio.
• Experiência não é o que acontece a você . É o que você faz com que acontece com você – Aldoux Huxley.

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin