Nepôsts – Rascunhos Compartilhados – 17 anos » Blog Archive » A diferença entre o vulcão e a montanha

mar 12th, 2009 by Carlos Nepomuceno

Quanto mais rápida é a alteração técnica, mas nos parece vir do exterior – Pierre Lévy – da minha coleção de frases.

Há algum tipo de interesse de acompanhar a evolução do Pão de Açúcar? Ou do Corcovado?

Cadê os montanhólogos?

São montanhas paradas, que evoluem microscopicamente, foram formadas há milhões de anos e estão ali estacionadas no tempo.

Não há os montanhólogos. Por quê?

Não há necessidade.

Já um vulcão são outros 500….

O vulcão é uma montanha pró-ativa! 😉

Vulcão mata gente.

Tem uma lógica se afirmarmos que um vulcão não é uma montanhazinha qualquer. Concordas?

Inventaram, então, por necesidade, os vulcanólogos.

O que tem movimento e impacto social, se estuda.

O que não tem…deixa quieto.

As ecologias da informação tem algo de vulcão.

Por estarem quietas ao longo dos séculos, os seres humanos olhavam para elas como se fossem montanhas – paradas.

Relembro da minha coleção de frases:

Uma tecnologia só é uma tecnologia, se você nasceu antes dela – Alan Kay.

Hoje, uma criança acha que o ser humano sempre teve televisão. E o que o celular já faz parte do nosso corpo.

Os vulcões pareciam montanhas.

O problema é que passaram a entrar em erupção de forma constante no último século, do rádio ao Twitter.

Tudo muito rápido e se pergunta aqui na rua: cadê os vulcanólogos da informação para explicar esses fenômenos e nos proteger deles?

Quem achar por aí, avisa...

Quem poderá saber exatamente a dinâmica da erupção atual e da próxima do vulcão das ecologias informacionais?

Ou seja, os diferentes ecosistemas da informação sempre existiram, só que estavam tão “montanhas”, que não tínhamos a noção de sua capacidade de produzir larvas e mais larvas, de repente, como foi com a Internet e seus desdobramentos.

Há um nó teórico no ar, pois se os ambientes de informação se modificam e moldam a sociedade, é preciso estudá-los.

Defendo o que disse Castells:

1) não somos a sociedade do conhecimento, esse sempre foi importante;

2) somos a sociedade da rede.

Veja o texto literal, na qual ele questiona a idéia da sociedade da informação e do conhecimento:

” This approach is different from the conceptual framework that defines our societies as information or knowledge societies. To be blunt, I believe this is an empirical and theoretical error“.(pg.8)

Mais adiante ele afirma, como o título do artigo propõem,que vivemos na sociedade da rede:INFORMATIONALISM, NETWORKS, AND THE NETWORK SOCIETY: A THEORETICAL BLUEPRINT.

É sobre a rede que nossa atual ecologia se equilibra e não sobre o conhecimento ou a informação, que sempre foram importantes e fundamentais, dosados pelo tamanho da população planetária.

Assim, a rede digital é bola da vez no mundo vulcânico da informação.

Sempre formos sociedades da informação e do conhecimento, baseados em ecologia informacionais mutantes.

O que muda é a ecologia, o resto: a necessidade da informação e do conhecimento permanecem as mesmas.

Sem elas, não sobreviveríamos enquanto espécie!!!!

É preciso termos nova ciência e cientistas que estudem a fundo as ecologias informacionais, se quisermos desatar os nós do passado e, principalmente, não embolar mais essa barafunda de fios, no futuro.