Feed on
Posts
Comments

 O principal problema do mundo hoje? Complexidade. E bem que tentamos, mas não conseguimos resolver  a contento com nosso modelo mental, metodologias e tecnologias do século passado.

Versão 1.0 – 28 de dezembro de 2012
Rascunho – colabore na revisão.
Replicar: pode distribuir, basta apenas citar o autor, colocar um link para o blog e avisar que novas versões podem ser vistas no atual link.

O principal problema do mundo hoje?

Complexidade.

E bem que tentamos, mas não conseguimos resolver a contento com nosso modelo mental, metodologias e tecnologias do século passado.

Eis o drama que aparece em vários problemas complexos da sociedade.

  • Aumenta-se o volume de dados/problemas a ser administrado;
  • Os responsáveis para “despachá-los” precisam ser mais e mais numerosos e eficazes;
  • Isso tem um custo;
  • Como é caro, resolve-se atrasando a entrega;
  • Mais e mais precisamos de tempo (que não há) para resolver os problemas.

image002-3

Vejamos a alguns exemplos do conflito entre o problema de tempo x qualidade:

  • Este é o caso da Ciência, que leva de seis meses a um ano para aprovar um artigo, nem sempre de forma a garantir a qualidade do mesmo, deixando de fora vários inovadores, como detalhamos aqui;
  • Da fiscalização, que não consegue chegar em todos os lugares onde ocorrem irregularidades (vide o caso mais grave da crise financeira global);
  • Do jornalista/veículo de comunicação que não consegue informar corretamente o que está ocorrendo;
  • E, mais gritante, da Justiça que mais e mais fica cada vez mais cara e lenta.

O problema principal é que temos um modelo atual de solução de problemas, por falta de opção até aqui, que passa sempre por um intermediador/líder-alfa.

fases_rede_social_corporativa_2

O problema entra, mas espera que um intermediador diga o que fazer para dar a solução, criando um gargalo. Antes da Web 2.0, não havia solução, tentou-se de tudo, inclusive colocando computadores, melhorou, mas não de forma satisfatória.

Note, assim, que o circuito entre problema e solução esbarra no gargalo do intermediador, que é caro e lento. No caso da justiça, o juiz, que acaba pedindo para um assistente analisar processo às pressas, nem sempre com o devido cuidado.

A chegada da Web 2.0 introduz no mundo um novo modelo de solução de problemas, criando uma nova possibilidade topológica, na qual é possível incluir a colaboração com a ajuda de robôs, através de um modelo (em permanente construção) o principal esforço que tem sido feito é conseguir tirar o intermediador para ganhar velocidade a baixo custo, sem perder a qualidade.

Os projetos que podemos nos debruçar apontam nessa direção e têm resolvido problemas complexos, através de um novo modelo no qual o intermediador passa poderes para a colaboração e para os robôs.

fases_rede_social_corporativa3

Note que tais projetos usam esse modelo para soluções complexas.

Google pesquisa:

  • Problema – possibilitar achar rapidamente a informação desejada;
  • Apicultor – gerencia a plataforma colaborativa;
  • Robô – vasculha e cria critérios (que são sempre aperfeiçoados de relevância);
  • Colaboração – através dos cliques e dos links se sabe quem tem mais peso na rede para subir ou descer no ranking.

O Wikipédia, a Amazon, o Taxibeat e diversos outros projetos usam esse modelo.

Pergunta-se: podemos usar isso em todos lugares, incluindo a justiça? Sim, não só acredito, mas vejo como ÚNICA SAÍDA.

Como funcionaria?

Pode ser um projeto privado, não precisa ser, no início público.

A plataforma colaborativa terá como missão  decidir sobre problema entre as partes, que aceitam tal arbitragem.

Vejamos um caso mais simples de contrato comercial.

  • “A” vai contratar “B” e resolvem usar a plataforma da justiça 2.0 para arbitrar em caso de problemas.
  • Digamos que “A” deposita “x” na plataforma e “b”, idem.
  • O dinheiro passa a render como uma poupança/ou algo similar e o robô cuida que os projetos sejam proporcionais ao “x” depositado.
  • Em caso de desacordo, pessoas que estão na plataforma são chamados a arbitrar sobre problemas alheios.

O critério de escolha deve ser aleatório, de cidades diferentes e anônimo entre todas as partes.

Como se fosse um juri popular anônimo, que pode pedir dados, informações.

Farão de forma correta, pois amanhã podem ser eles a serem arbitrados.

Colaborar arbitrando conta ponto e mérito para quem julgou o que vai ser importante na plataforma, tanto para descontos como para garantir o ranking do membro.

Membros ranqueados serão julgados por outros ranqueados.

(Pode-se pensar em várias formas de aperfeiçoar o sistema.)

A arbitragem decidida, transfere-se o valor arbitrado de “a” para “b”.

Nada é novo nisso, pois a arbitragem comercial já vem sendo feita por firmas especializadas para fugir da justiça lenta.

O que muda aqui é a possibilidade de cidadão poder arbitrar para outro cidadão.

Projeto isso para qualquer situação: seguro de carros, aluguel de imóveis, brigas de condomínio, etc…

Muitos dirão que existem problemas complexos que não poderão ser feitos pela arbitragem, mas pode-se pensar em advogados que podem ajudar na decisão, pagos pelas partes para esclarecer pontos, etc.

Nada é simples, mas vai se aprendendo com o tempo, começando com problemas simples e cada vez indo para os mais complexos.

Obviamente, que haverá, no início, desconfiança e o necessário ajustes constante da plataforma para evitar fraudes, mas com o tempo vai se ganhando experiência para que o processo ocorra de forma eficaz.

Ambas as partes escolhem a plataforma, com a solução muito rápida do problema.

Ganha-se em tempo e resolve-se de forma mais ágil o que hoje leva décadas.

É isso,

que dizes?

 

Leave a Reply