Estamos em uma evolução, ainda nos primeiros degraus (…) para deixarmos de ser um jornal e virarmos uma grande rede social de notícias - Paulo Musoi;
Meus comentários em vermelho.
Conversei com o Editor de Interatividade, Paulo Musoi, que é responsável para que esta interação ocorra de uma forma harmônica.
Ele conta com uma equipe de cinco pessoas, aparentemente incompatível, com o volume de 150 mil comentários recebidos pelo Globo em março de 2010, dentro de um universo de 3 milhões de usuários cadastrados, que mantém 700 mil contas ativas (considera ativos usuários que estão frequentemente visitando o site).
(Ele comenta que é uma parcela ínfima que participa, fiquei de aprofundar mais esta questão. Esta entrevista, só para você saber, faz parte do trabalho da minha tese.)
Lembra, entretanto, que não tem ainda dados mais consistentes do perfil dos usuários que colaboram.
(Aliás, esta é uma máxima no mundo 2.0, coletamos muito e ainda não temos tempo, ferramentas, cultura e metodologia para sabermos mais. Já vi isso sendo dito por outras grandes empresas, inclusive na área de varejo de massa.)
Acredita, no olho, o leitor do Globo tem um perfil mais conservador.
Lembra que o processo de interação no Globo veio em função da percepção evidente de um desejo do leitor em participar (que chamo de latência, que abordo no modelo desenvolvido no grupo de estudos) e a nossa incapacidade (de todos os agentes de mudança) de responder a estas com com um serviço compatível.
E, paralelamente, viram no processo de desenvolvimento, a movimentação da concorrência, de outros sites que trabalham com notícias, organizando muito bem esse tipo de conteúdo (principalmente no exterior). E começaram a ver que estavam ficando para trás.
(É interessante observar que o que move uma empresa, tanto pode ser seu lado visionário – mais raro; ou os concorrentes – mais comum, o que reforça a frase:
Uma empresa até pode ignorar esse fato e não investir em blogs, wikis ou redes sociais, mas, nesse caso, é bom desejar que os concorrentes tomem a mesma decisão e não façam investimentos nesta área – Andrew McFee, da minha coleção.)
Considera que é inerente ao mundo digital, a capacidade dos usuários de não serem passivos em relação à informação com a qual você está lidando.
Não só respondendo a essa informação, como também, ser um gerador dessa informação, retrabalhá-la, compartilhá-la de todas as formas.
(A ideia do co-criador, prosumidor…)
Ele considera que a interação e o desejo de participar, a parcela que o faz, manda o conteúdo, é um reflexo desta característica inerente ao mundo digital. Quem uso o mundo digital tem isso muito vivo no seu comportamento.
Diz Musoi:
“A latência da participação já existia e a Internet deu ao leitor ferramentas fabulosas, poderosíssimas para ele fazer aquilo que ele talvez sempre quis fazer, mas não era capaz de fazer, ou era difícil. Só uma parcela das pessoas se interessava por isso e agora tem cada vez mais gente. E a coisa ganhou uma dimensão exponencial”.
(Gostei bastante desta frase, pois resume bem o que é o mundo 2.0. Substitua isso aí em cima pelo livro impresso, depois do feudalismo e veja se não temos uma similaridade enorme.)
Em termos de benefícios para o jornal, lembra que o Globo ganhou um “exército” de repórteres, que estão e estarão em locais que o jornal jamais estará, principalmente ao se analisar o Eu-Repórter.
(Sugiro sobre esse tema luz e sombra da informação: o texto deste blog, luz e sombra.)
Diz Musoi:
“Hoje se consegue ter um jornalismo hiper-local, algo que nunca se terá, mesmo que se contrate 1.500 repórteres para estar em todos os bairros da cidade. Nós nunca vamos conseguir chegar ali no problema mais localizado, desde o buraco da rua, da falta d´água”.
Problemas que são importantes para os leitores, que eles jamais poderíam repercutir. E que teriam muito mais dificuldade de serem corrigidos.
Ele considera, apesar de ainda estarem nos primeiros passos, no sistema de interatividade, se comparado com o que já existe no mercado, com as práticas que observa que já vêm sendo feitas.
Ou seja, numa estrada que está apenas começando.
Mesmo assim considera que consegue um volume imenso de participação, efetividade, uma repercussão no material que se publica, fazer um determinado tipo de jornalismo, que não seria possível, se não fosse essa ferramenta com a ajuda dos leitores.
Diz Musoi:
“Isso já é um grande ganho, que pode ser aumentado exponencialmente, se conseguirmos fazer uma ferramenta mais integrada ao dia-a-dia do leitor, mais integrada ao sistema de publicação, já que temos hoje um grande “Frankenstein” tecnológico”.
Já, do ponto de vista dos comentários, considera que ajudam muito a fidelizar e aumentar a audiência, o que considera positivo, pois tem um índice muito grande de comentaristas assíduos, que entram todo “santo dia” para falar e, principalmente, debater os assuntos escolhidos.
Há leitores com perfil bem definido para determinados assuntos e os comentários também dão qualidade às notícias, pois além da matéria, se tem a repercussão imediata da mesma, o que chama a atenção de outros leitores.
Há também o perfil do leitor que gosta de ler não a matéria, mas os comentários, pois já tem um conhecimento do assunto, mas quer saber o que os outros estão pensando.
Mas considera que o mais valioso algo que ainda não conseguiram, que é extrair deste debate todo e poder organizá-lo de uma melhor forma.
(O que seria a fase 2, a meu ver, disso tudo, começar a verdadeira missão de apicultor, saindo do conceito de ordenhador de vacas.)
E, a partir daquela Inteligência Coletiva que está sendo gerada, poder criar novos conteúdos e serviços, que é o caminho que aponta para o futuro.
(E concordo 100% com ele.)
Lembra ainda que o leitor ainda não consegue ler e editar a sua participação no ambiente.
Perguntei se os comentários também elevam a qualidade do noticiário.
Ele avalia que em parte sim, pois o leitor fiscaliza, ajuda aos administradores do site a corrigir erros.
Porém, o mais importante é o choque dessa fiscalização com a cognição do jornalista, que ainda se surpreende com esse novo mundo colaborativo.
Diz Musoi:
“Que seria natural o responsável pela matéria se envolver com os comentários, reavaliar permanentemente o seu trabalho, isso ainda não está consolidado. Há ainda uma postura muito do século passado, muito do jornalismo de “topo da montanha”, na qual era apenas o jornalista que dizia o que era a informação relevante e qual não era. E o leitor não passava de um chato, que jogava pedra no jornalista e não o acertava. Os produtores de notícia, aqueles que assinam, ainda pensam muito assim, infelizmente”.
Ele lembra que não há ainda um diálogo entre o repórter e os comentaristas. E quem acaba intermediando algo é a pequena equipe responsável pela interação.
E ele diz algo interessante:
“A minha equipe (de interação) foi criada para deixar de existir.”
Lá na frente, segundo ele, o conceito do jornalismo colaborativo, que basicamente se resume na participação e na relevância do leitor no processo deverá permear o trabalho de todos os jornalistas, “que ainda trabalham com a cabeça de quem produz um jornal impresso”.
Ele informa que há uma pessoa full-time dedicada a essa tarefa de monitorar de longe os comentários. Todo dia, por exemplo, identificam matérias que podem gerar mais “confusão”, mais polêmica e ficam de olho.
Diz Musoi:
“Ninguém melhor que os próprios leitores que estão transitando ali para nos informar do que esteja em desacordo ali com nossas normas. Não há a menor dúvida que existe um conteúdo grande de conteúdoindevido neste momento publicado no site do Globo”.
(Que é um pouco aquela máxima, “O que o coração não vê, não sente.” Falei mais sobre isso aqui, inclusive citando o Musoi e falo de novo sobre isso mais abaixo.)
Considera que o trabalho do adminstrador do site é fazer os ajustes nas ferramentas para que elas possam melhor gerir o ambiente da colaboração, direcionando minimamente o comportamento da comunidade dentro do que você quer, mas a imprevisibilidade, segundo ele, é imensa.
Diz Musoi:
“Quanto tivermos mais ferramentas, mais organização, estrutura tecnológica mais bem embasada, banco de dados realmente inteligente e uma série de ferramentas que podemos dispor, acredito que este risco tenderá a ser reduzido. É um risco que a gente calculou e assumiu.”.
Perguntei: Estaria o administrador saindo de um papel de gestor de conteúdo (papel ou digital) para um gestor de comunidades?
Ele acredita que cada vez mais vamos ter esta função não de gestores de conteúdo na acepção tradicional da palavra, mas gestores de comunidades, do coletivo, ou o nome que vamos chamar.
Perguntei: E qual seria o novo papel do jornalista?
“Não gosto de separar as coisas, hoje estão separadas pelo momento que estamos vivendo. O jornalista mais na frente vai ter a capacidade de produzir a notícia, mas tão importante quanto, ter o papel de “curador de comunidades” ou “curador de conteúdo” gerado pelos usuários. Esse papel de relacionamento que nós temos estanque na minha equipe. Isso vai ter que acabar, o relacionamento vai ter que se dar entre o repórter que escreve a matéria e os comentarias da mesma. Não sou eu que tem que fazer isso. Está tudo errado o que nós fazemos hoje! Estamos apenas no ponto de partida. A evolução disso é incorporar essas preocupações, que passem a ser inerentes ao trabalho de todos os jornalistas essas funções. Vamos ter que ampliar nossos horizontes”.
Perguntei: Tem problema um conteúdo inapropriado que ninguém lê? Certamente o que “bomba” vocês conseguem ter algum tipo de ação?
Quando não “bomba”, é verdade, disse ele, que é possível que passem despercebidas por todo mundo. Mas às vezes uma pessoa só já é suficiente para causar uma celeuma.
Segundo ele, é justamente, por essa pouca visibilidade que pouco visto, que acaba por permitir ao jornal esse tipo de política. Ele considera que quando tiver uma ferramenta mais inteligente e uma comunidade mais bem estruturada.
O que levou o jornal a ter relações diretas com outros serviços públicos, tal como com a Cedae, já que recebem muito conteúdo de leitor. A Cedae criou um canal de comunicação se justificando, ou mesmo indo lá para corrigir, manda e-mail ou entra no próprio sistema do Eu-repórter.
Lembra que os jornais se abrirem para comentários dos leitores sempre foi uma questão polêmica em grandes jornais, principalmente pela questão do direito autoral.
E também da responsabilidade jurídica das opiniões expressas pelos leitores. Quem é o responsável?
Desta forma, acredita que isso tenha levado muitos jornais a adiar a decisão para abrir para comentários. Ou abrem de forma muito discreta. Ou optam, como o New York Times, que permite comentários, mas são pré-aprovados pela equipe da redação.
O Globo optou por publicar direto, o que nos leva para um outro problema: como gerenciar?
O volume de comentários é muito grande e eles não têm braços para gerenciar. Em função dessa realidade e por uma estratégia do Globo, resolveram ser mais ousados.
Optaram por um sistema, no qual os comentários passam a ser publicados automaticamente e, dentro do possível, fossem auto-geridos pelos próprios leitores, estimulando-os a denunciar aquilo que fugir das regras estabelecidas, no que for considerado inapropriado.
Fazendo com que a equipe da Interação vá direto ao problema.
Ele informa que a equipe faz a pós-moderação e só tira do ar aquilo que já está publicado, seja por denúncia, seja por uma fiscalização pontual que se faça.
Utilizam também de um recurso de fiscalização mais perto de um determinado assunto, que vai gerar mais polêmica, colocando um jornalista mais perto para acompanhar.
A equipe, mais recentemente, passou a atuar com o Twitter.
O Globo vive hoje uma rediscussão da atuação em redes sociais.
Já tiveram o Globo On-liners (uma espécie de Orkut atrelado ao jornal) e foi desativado.
Desde lá, tem tido o dever de casa de repensar a estratégia para a rede social, como queremos atuar nelas.
E questões que vêm com este debate:
“Vamos transformar o Globo em uma Rede Social em si?”
Ele acredita que o caminho é melhorar, valorizando os comentários, transformar cada leitor/comentarista dentro de uma rede social.
“Isso poderia dar muito certo”.
Informa que estão no meio desse processo de rediscutir o futuro e reconstruir o site em todas as suas instâncias, inclusive esta das redes sociais.
Conclui:
A Internet é um instrumento democratizante, pois percebemos na pele o poder que um único usuário tem de gerar informação relevante e essa informação rodar o mundo, com impacto, muitas vezes, imenso e imprevisível.
Por enquanto é isso, amigos…que dizem?
12 comentários
Raphael Perret says:
mai 10, 2010
Bem legal a entrevista e a iniciativa do Globo. Ficaram ainda algumas dúvidas. Já houve algum problema com comentário que tenha sido publicado e tenha gerado alguma ação judicial? Também tenho minhas dúvidas sobre as notícias produzidas pelos leitores. É inquestionável o valor delas, sua influência em tornar o cidadão mais ativo e ampliar o escopo das informações. Mas fico me perguntando sobre o valor prático: publicar tanta foto de buraco, de camelô, de lixo produz alguma reação do poder público ou de alguém que o valha? O que é feito para dar uma espécie de suíte às notícias trazidas pelos leitores, que são de um espectro bem mais local? E, como último comentário… poxa, ainda há dúvidas sobre o conservadorismo do leitor do Globo, pelo menos o que comenta?
Abs.
Paula Martini says:
mai 10, 2010
Quanto ao Eu Repórter, preocupa-me principalmente a política de direitos autorais sobre o conteúdo produzido pelo usuário. O projeto da Infoglobo segue o questionável modelo de gestão de conteúdo colaborativo dito “IOWOW”: I own your own words (ou, em bom português, “suas palavras são minhas”). Vale atentar para os Termos de Uso do Eu Repórter, que reproduzo abaixo, e pensar se modelos mais abertos de licenciamento de conteúdo, como as licenças Creative Commons, não deveriam ser adotados em casos como este:
3.1 Ao remeter conteúdos produzidos pelo USUÁRIO, o mesmo concede uma licença não exclusiva, gratuita, não revogável, global e perpétua à INFOGLOBO, para que a mesma divulgue e/ou exponha tais conteúdos livremente no site O Globo e em veículos de imprensa da INFOGLOBO e/ou das demais empresas que compõem as chamadas ORGANIZAÇÕES GLOBO, para quaisquer finalidades, podendo ainda fixá-los e armazená-los em ambientes eletrônicos e/ou quaisquer suportes aptos à gravação e leitura de informações eletrônicas incluindo, mas não se limitando à ambientes na Internet, Intranets, demais redes públicas ou privadas de dados, dispositivos móveis tais como celulares e dispositivos de mão, computadores e aparelhos com capacidade de processamento de informações, mídias físicas como CDs, DVDs, cartões de memória, discos rígidos ou quaisquer outros suportes à informação eletrônica, assim como mídias tradicionais como TV e papel impresso e assemelhados.
Como outra possibilidade, reproduzo abaixo o item dos Termos de Uso do website colaborativo Overmundo (http://www.overmundo.com.br), que propõe uma maior autonomia do autor sobre sua produção:
18) O Overmundo é um projeto colaborativo e é construído através da contribuição dos usuários do website, que se valem dele enquanto canal de comunicação para a postagem de suas obras. O Overmundo é também um website cujo conteúdo é licenciado através de uma licença Creative Commons (www.creativecommons.org.br), que permite e autoriza o compartilhamento de todo o seu conteúdo, respeitados os critérios definidos pela própria licença. A política geral de publicações do Overmundo é de que, você, como autor ou titular de direitos daquilo que envia para o site, continua sendo o detentor dos direitos sobre as obras que enviar, apenas autorizando a sociedade e o Overmundo, em caráter NÃO-EXCLUSIVO (isto é, isto não impede que você ceda e transfira os direitos sobre seus materiais para outros veículos e pessoas, ou mesmo que republique-os em outros veículos e mídias sempre que quiser) com relação ao exercício de alguns direitos. Diferente de outros websites, o Overmundo não exige que você ceda e transfira todos os seus direitos para o próprio Overmundo. No entanto, para garantir a liberdade de acesso ao seu conteúdo e dentro do espírito colaborativo do próprio projeto, todo o conteúdo do website é licenciado através de uma licença Creative Commons ((www.creativecommons.org.br). O Creative Commons permite que você preserve seus direitos de autor sobre suas obras, sejam elas de qualquer natureza (textos, filmes, fotos, músicas, animações, etc). Permite também que você autorize alguns usos do seu trabalho para toda a sociedade. A licença oficial do Overmundo é a chamada Atribuição-Uso-Não-Comercial-Compartilhamento pela Mesma Licença que pode ser entendida facilmente acessando a seguinte página: (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/br/deed.pt Essa é a licença aplicável sobre sua contribuição. Além disso, ao contribuir para o Overmundo, você autoriza pelo prazo de proteção dos direitos autorais o próprio Overmundo a utilizar seus conteúdos no âmbito do próprio site, permitindo o seu arranjo e rearranjo com outros conteúdos.
Abraços!
Vinicius Costa says:
mai 10, 2010
Não sei bem o que pensar… Eu já acho meio confusa essa divisão do Jornal O Globo e a portal Globo.com e o G1… Deveria ser tudo a mesma coisa -na minha opinião-, e o ideal seria que todos seguissem esse caminho do jornal… Utopia, né?
Sempre acho que as organizações Globo (e todas as outras), não estão nem aí pra co-criação, compartilhamento e qualquer tendência que possa ameaçar o controle que eles detêm hoje sobre a população. Mas ao que me parece, eles estão percebendo que é realmente via ou racha… É preciso se adaptar.
Ontem, conversando com meu tio -que é professor de história-, eu falava sobre essa nova era da colaboração e ele questionou a fragilidade do sistema, já que espíritos de porco podem sabotar a colaboração e eu percebi que a sociedade se adaptou antes mesmo das empresas a isso. Sempre vai ter alguém pra sabotar, mas numa comunidade online estável, essas pessoas tendem a serem expulsas sem muito trabalho, pelos próprios membros que não gostam desse tipo de bagunça (até mesmo entre esses “trolls” da internet, existe uma certa regra de conduta, e eles mesmo expulsam membros de seu grupo caso aconteça alguma quebra na regra). Acho que consigo ver um futuro promissor para a colaboração espontânea… As pessoas se ajudando pelo simples prazer de compartilhar. Tecnotimista?
Alessandra says:
mai 10, 2010
Parabéns Nepô e parabéns ao Paulo Musoi por reconhecer que há um longo caminho (já iniciado) de mudanças no jornalismo (e em tantas outras áreas) para o qual as organizações (nesse caso, O Globo) não estavam preparadas, porque ninguém planejou a Internet (como ela é hoje) e naturalmente ninguém se planejou para lidar com a rede. Rediscutir o futuro” em meio ao turbilhão de mudanças acontecendo (agora, já, no presente) é um desafio e tanto!
Abs, Ale
Carlos Nepomuceno says:
mai 11, 2010
Raphael,
Já houve algum problema com comentário que tenha sido publicado e tenha gerado alguma ação judicial?
Pelo que entendi, até agora, não.
Mas fico me perguntando sobre o valor prático: publicar tanta foto de buraco, de camelô, de lixo produz alguma reação do poder público ou de alguém que o valha?
Musoi apontou o caso da Cedae, tem outro fator indireto que é a motivação e o movimento, ampliando a cidadania, obviamente, que esse movimento todo vai repercutir de alguma forma em como administramos a cidade…a meu ver criando a cidade 2.0, com muito mais participação vinda de baixo.
O que é feito para dar uma espécie de suíte às notícias trazidas pelos leitores, que são de um espectro bem mais local?
Pelo que ele disse, estão engatinhando nisso.
E, como último comentário… poxa, ainda há dúvidas sobre o conservadorismo do leitor do Globo, pelo menos o que comenta?
Acho que não:)
Carlos Nepomuceno says:
mai 11, 2010
Vinicius, vc diz:
Ontem, conversando com meu tio -que é professor de história-, eu falava sobre essa nova era da colaboração e ele questionou a fragilidade do sistema…
Cara, o ponto central para melhoria da colaboração em rede, é justamente melhorar a ferramenta para reduzir ruído (vandalismo) e ampliar o que é o filé-mignon. É uma nova ciência que envolve conceito, metodologia e tecnologia, que é o novo papel dos profissionais de informação, comunicação e tecnologia.
(….) já que espíritos de porco podem sabotar a colaboração e eu percebi que a sociedade se adaptou antes mesmo das empresas a isso.
Sim, a inovação agora nessa área de informação/comunicação começa de dentro para fora, isso é completamente novo no mundo….isso e o fato dos jovens aprenderem essas coisas antes dos pais…nunca na história dessa humanidade
Sempre vai ter alguém pra sabotar, mas numa comunidade online estável, essas pessoas tendem a serem expulsas sem muito trabalho, pelos próprios membros que não gostam desse tipo de bagunça (até mesmo entre esses “trolls” da internet, existe uma certa regra de conduta, e eles mesmo expulsam membros de seu grupo caso aconteça alguma quebra na regra). Acho que consigo ver um futuro promissor para a colaboração espontânea… As pessoas se ajudando pelo simples prazer de compartilhar. Tecnotimista?
A mesma resposta da de cima, é o novo desafio de quem quer lidar com informação/comunicação/tecnologia em rede digital colaborativa. Esse é o desafio, gerenciar gente.
Nesse caso não é tecnotimismo ou não, é questão de esforço.
Para isso, servem os agentes de mudança, como você!
Carlos Nepomuceno says:
mai 11, 2010
Valeu Ale!
Lucia says:
mai 11, 2010
Nepô,
Entrei no site, li algumas matérias e depois os comentários (nunca tinha lido comentários do globo antes). Sinceramente, sei que é colaborativo, participativo etc, mas que valor esses comentários agregam? Pelo menos 95 % é só besteirol. Realmente acho que é sorte para o jornal esses comentários não ter visibilidade.
Numa matéria sobre a prisão de um estuprador de dentistas de Belo Horizonte havia o seguinte comentário:
“Tiraram meu comentário da tarde só porque eu disse que era um crime dental comgatas, eu protesto!”
Realmente administrar toda essa colaboração não deve ser fácil…
Bom, sendo otimista, podemos dizer que é um bom treino para a colaboração espontânea e ponto.
Nepôsts – Rascunhos Compartilhados » Blog Archive » Dig 6: Aula 1 says:
mai 15, 2010
[...] participativo – entrevista com Paulo Mussoi do Globo; Aloy – experiência sobre o Globo, jornalismo participativo. HSM mtéria de marcas perdendo o [...]
Carlos Nepomuceno says:
jun 10, 2010
Complementando essa reflexão sobre Globo e Mídia, hoje o jornal publicou o “Estatuto das eleições 2010″.
http://www.zemoleza.com.br/noticia/1520465-o-globo-divulga-estatuto-das-eleicoes-2010.html
Note que algumas coisas não batem:
4) As mesmas orientações valem para a participação de funcionários em blogs e redes sociais da internet. Deve-se evitar a publicação de textos, fotos ou vídeos que possam ser entendidos como favoráveis a determinada campanha ou indiquem posicionamentos partidários. As recomendações aplicam-se tanto aos produtos do jornal O GLOBO quanto a contas individuais de jornalistas, já que, na prática, qualquer conteúdo publicado nas redes sociais poderá ser associado à linha editorial do jornal.
Pera aí, jornalista não é cidadão???
Digamos que eu sou um jornalista do Globo que cubro esporte, ou cultura, ou Internacional.
Como pode o Globo interferir na minha vida privada?
Que as regras passem a valer para aqueles que estão envolvidos na campanha, tudo certo.
Como o mesmo deveria valer para quem cobre esporte o envolvimento com um determinado time.
Porém colocar isso geral….
Note que usam o termo
(funcionários)
O que abrange além dos jornalistas outras funções…
Fotógrafos, motoristas, etc…
O que acho que o jornal deveria criar era um critério também interno para que balanceasse as notícias dos candidatos, escolhendo algo como um Ombudsman que pudesse criticar o próprio jornal abertamente…
E coisas do gênero..
Acho que, além de tudo, fere o direito do cidadão exercer os seus direitos, concordam?
*No caso específico do uso de Twitter e/ou outros microblogs, fica vedado ao funcionário do GLOBO a prática de reenvio (“retweets”) de conteúdos publicados por partidos políticos ou candidatos. Também não será permitido usar o serviço para propagar links para sites (pessoais ou institucionais) que contenham propaganda político-partidária, ou que sejam tanto ofensivos quanto elogiosos a determinado candidato.
Funcionário do Globo?????
Cara, jornalistas envolvidos com política, tudo certo…mais todo mundo???
*Se, por necessidade profissional, jornalistas precisarem adicionar candidatos ou partidos políticos como “amigos” em páginas do Facebook, Orkut e demais sites de relacionamento, devem fazê-lo de forma equilibrada, evitando restringir a prática a apenas um determinado candidato ou partido. As inclinações políticas de jornalistas do GLOBO não devem aparecer também em seus perfis pessoais nesses e em outros sites de relacionamento.
Estranho, estranho….Que acham?
Nepôsts – Rascunhos Compartilhados » Blog Archive » O novo tempo do jornalismo says:
jun 21, 2010
[...] o tempo da edição, ou seja, vai-se tendo tudo rapidamente, independente quem está na redação, assumindo a previsão de Mussoi, do próprio Globo, no qual um jornal passa a ser uma rede [...]
Último Nepôst –> As 10 melhores frases de Lévy no Globo | Nepôsts - Rascunhos Compartilhados says:
ago 19, 2011
[...] 5 - Eu acho que as notícias serão consumidas através das redes sociais, como Twitter, Facebook ou Google+; (Mussoi ex-globo tem a mesma opinião, veja aqui. <—); [...]