Nepôsts – Rascunhos Compartilhados – 16 anos

Vamos ao Artigo:

“Você pode ignorar a realidade, mas não as consequências de ignorar a realidade.” – Ayn Rand.

No artigo de ontem, abordamos os Três Aquários Conceituais.

Apresentamos o Terceiro, no qual mostramos os motivos de por que as pesquisas canadenses não são suficientes para entender o Digital.

Na pesquisa canadense da Escola de Toronto, temos um erro clássico das Ciências Sociais de analisar determinados fenômenos humanos sem considerar o fator sobrevivência.

Quando analisamos as Revoluções de Mídia como como um fim em si mesmo não entendemos o principal motivo de por que as realizamos de forma recorrente na Macro-História.

Vivemos hoje diante do Digital o que Thomas Kuhn (1922 – 96) denominou de anomalia, na qual os paradigmas existentes não conseguem mais explicar um determinado fenômeno.

Quando isso ocorre é preciso sair da Normalidade para a Extraordinariedade:

• Normalidade diante dos fenômenos – analisamos os fatos, a partir dos padrões ainda válidos –  o método mais adequado a ser utilizado é o Indutivo;
• Extraordinariedade diante dos fenômenos – revemos os padrões e, só então, a partir dos novos, podemos analisar os fatos –  o método mais adequado a ser utilizado é o Dedutivo.

Podemos dizer que o Indutivismo Tóxico e o Dedutivismo Tóxico ocorrem quando o método não se encaixa no fenômeno.

• O Indutivismo é mais adequado quando os padrões estão funcionando e nos dedicamos inteiramente a análise dos dados;
• O Dedutivismo é mais adequado quando os padrões NÃO estão mais funcionando e temos que revê-los para, só então, voltar aos fatos.

A toxicidade de ambos está em usar a ferramenta inadequada para o fenômeno a ser analisado.

Diante do Digital, o que temos visto, principalmente dos autores americanos, é o Indutivismo Tóxico que vai direto para os dados, sem rever os paradigmas.

As pessoas se acostumaram a analisar os fenômenos da forma Indutiva, pois vivíamos um momento de certa Normalidade das Ciências Sociais.

Fato é que a atual Revolução Civilizacional, que se inicia com uma nova mídia, é um fenômeno IMPOSSÍVEL de ser explicado pelos atuais paradigmas da Ciência Social 1.0.

Por isso, eu e depois a Bimodais optou pela visão canadense, que inicia uma jornada de Revisão Paradigmática das Ciências Sociais.

Marshall McLuhan (1911 – 80) demonstra que duas forças relevantes para as mudanças da sociedade estavam sendo ignoradas pelas Ciências Sociais 1.0: as tecnologias no geral e as mídias, no particular.

McLuhan e seus parceiros de pesquisa, entretanto, iniciam a Revisão Paradigmática das Ciências Sociais 1.0, mas incorrem em um equívoco: escolhem a Comunicação como Ciência.

Vejamos:

• Na Normalidade Científica, é possível operar em Ciências Filiais, que analisa Fenômenos Particulares, pois os Paradigmas Gerais estão válidos;
• Na Extraordinariedade Científica, é necessário rever a Ciência Matriz , pois os Paradigmas Gerais NÃO estão mais válidos.

Analisar a Revolução Midiática do ponto de vista da Comunicação é não compreender o papel mais amplo da Comunicação na sobrevivência.

E é por causa disso que determinadas perguntas dos meus clientes não conseguem ser respondidas, a partir dos canadenses.

Hoje, eu e a Bimodais optamos pelo Terceiro Aquário Conceitual, que admite que:

1. o que temos no mercado hoje em profusão é o Indutivismo Tóxico;
2. que a Escola de Toronto inicia a Revisão Paradigmática das Ciências Sociais 1.0, mas não consegue abandonar a limitada Ciência da Comunicação;
3. e, por causa disso, tivemos a necessidade de optar pela Antropologia da Sobrevivência, uma Ciência Multidisciplinar, que nos permite rever os paradigmas da Ciência Social 1.0.

Com a Antropologia da Sobrevivência, conseguimos apresentar respostas aos meus clientes que as outras abordagens não são possíveis.

A Madrinha Conceitual da Antropologia da Sobrevivência é Ayn Rand (1905 -82).

Rand nos ajuda, pois ela – isso é uma interpretação que fazemos – introduz a Animalogia.

Rand não é o primeiro filósofo a trazer a Animalogia para a Filosofia, ao nos compararmos com outros animais.

Porém, Rand, com sua forma bem objetiva de pensar, mostra que o Sapiens tem como obrigação pensar e agir na sua sobrevivência.

Mais.

As outras espécies sobrevivem, a partir do instinto e nós das escolhas reflexivas que fazemos diante das nossas encruzilhadas.

O que Rand nos ajuda diante do Digital?

Ela sugere que tudo que o Sapiens faz tem como objetivo a sobrevivência.

Sim, somos uma Tecnoespécie Midiática, conforme nos ensinou McLuhan, que sobrevive, através de Escolhas Reflexivas, como nos ensinou Rand.

Ao juntar os dois filósofos Rand e McLuhan chegamos a conclusão que Revoluções de Mídia tem como objetivo final a sobrevivência.

Revoluções Midiáticas não têm como objetivo apenas melhorar a comunicação, mas permitir que possamos viver melhor.

Neste contexto, falta apenas mais um personagem para compor o Triângulo Filosófico do Terceiro Aquário Conceitual da Bimodal, que é Thomas Malthus (1766 – 1834), o rejeitado pensador do século XIX.

Malthus nos ensina que somos uma Espécie Demograficamente Progressiva.

E que essa característica nos leva, de tempos em tempos, para crises.

O que ocorre – no caso das Ciências Sociais – que estuda o Sapiens é que quando temos anomalias, temos um problema de identificar a essência da espécie.

Quem realmente somos?

Todos os equívocos que temos cometido estão neste campo principal e primordial da Ciência Social: Quem Somos?

As respostas que tínhamos até aqui para o “Quem Somos?” não são mais suficientes para entender a atual Revolução Civilizacional.

Por isso, juntamos três filósofos que revisam o Quem Somos e só com a junção dos três conseguimos ter uma explicação melhor e mais razoável.

Se juntarmos os três mentores da Antropologia da Sobrevivência temos o seguinte em relação à essência do Sapiens:

• espécie que sobrevive fazendo Escolhas Reflexivas – Rand;
• Tecnoespécie Midiática – McLuhan;
• Demograficamente Progressiva – Malthus.

Assim, temos uma nova explicação para a atual Revolução Civilizacional.

• Fator Causante – mais gente no planeta;
• Fator Detonante – nova mídia;
• Fator Causante – nova forma mais inteligente de sobreviver.

É isso, que dizes?

 

Tags: #3 aquários