Nepôsts – Rascunhos Compartilhados – 16 anos

Podemos dizer que há uma guinada em curso. O aparato de tomada de decisões está se modificando em função da expansão cognitiva.

As decisões eram tomadas com mais tempo, o cenário interno e externo das pessoas e organizações era mais estável e com menos opções.

A expansão cognitiva traz ao mesmo tempo mudanças rápidas e diferentes.

Como disse aqui, não temos mais um gabarito para seguirmos.

E precisamos rever nosso modelo de como tomamos decisões, que implica em ter coragem para assumir os riscos das percepções que passamos a ter.

Hoje, nos esforçamos para criar um ambiente de conhecimento/informação que nos permita tomar decisões. Fazia sentido, em parte, quando havia uma certa estabilidade, pois das decisões eram mais ou menos as conhecidas.

O problema é como vamos criar um aparato de tomada de decisões dentro de um ambiente instável e mutante? Abaixo apresento um novo modelo, a meu ver, mais eficaz:

Note que na figura acima temos quatros momentos que fazem parte da avaliação de como tomamos decisões.

Temos, que é o início de tudo, um problema a ser resolvido, que nos leva a ter uma percepção da melhor forma para resolvê-lo, que nos leva a uma decisão de agir consolidada, que nos leva a uma ação.

E depois avaliamos o quanto o tal problema foi ou não minimizado, o que nos leva, de novo, ao recomeço do próprio ciclo. Em um mundo mais instável o mais importante é lidar com a percepção, que será o resultado da informação e do conhecimento adquirido.

Pode-se ter o melhor aparato do mundo de comunicação, conhecimento, informação e rede, mas se não tivermos uma percepção adequada, que nos leve a agir de forma mais eficaz, de nada adiantará todo o resto.

E aí teríamos que dividir a percepção em dois níveis:

• A percepção coerente – aquela que me leva agir conforme o que digo ou acho que percebo;
• A percepção incoerente – com a qual eu digo ou acho que penso algo, mas não ajo conforme digo que penso.

Já vi em vários momentos pessoas, alunos, colegas de reflexão concordarem que determinada teoria parece a mais eficaz, não consideram que há nenhuma alteração a ser feita.

E que deve ser essa mudança de percepção a guiar seus próximos atos.

Isso é a parte mais fácil de um processo de mudança, porém tudo se complica na hora de decidir e agir, pois há uma forte atração para se voltar à percepção anterior. E, portanto, temos que entender que são dois momentos COMPLETAMENTE separados.

Tenho a minha percepção pseudo-consolidada, mas na hora de agir é preciso ter, o que vou chamar de coragem e ambiente propício e incentivado para mudar e isso muitas vezes não ocorre.

Ou seja, a pessoa tem uma percepção, mas não decide agir coerente com ela, pois há uma covardia (filosoficamente falando) na ação, incoerente com o que diz que se pensa.

Muitas vezes essa covardia é incentivada pela própria organização.

Ou seja, faz-se de tudo para ampliar a visão, mas desde que todos aceitem e saibam que toda a nova percepção é para ser uma percepção de armário, para ser guardada, para se mostrar como se pensa moderno, mas se age, conforme o protocolo, que não muda.

Há, assim, uma série de fatores objetivos e subjetivos que impedem que a nova percepção vire um ação e modifique algo que vem sendo feito.

Tendemos sempre, ainda mais dentro da nossa formação em um mundo estável, de nos guiar pela filosofia do Zeca Pagodinho: deixa a vida me levar e eu não interfiro nela. Pessoas e organizações agem assim e isso é fruto do ambiente de contração e das Idades das Trevas das mídias verticais que estamos saindo.

Ou seja, não adianta investir em todo o treinamento que for se não se percebe a complexidade que é a passagem da percepção para uma decisão e depois para a ação.

A maioria das organizações, aliás, têm esse discurso.

Querem inovação desde que não se mude quase nada.

É a chamada inovação eunuca, mas só que a vida mutante que está lá fora está cada vez mais potente e precisando de organizações que consigam perceber e agir de forma coerente com essa percepção.

Podemos dizer que vivemos algo como percepções sociais que nos tornam “modernos”, digamos assim, mas não agirmos conforme essa modernidade, pois na hora de procurar decidir e agir falta o elemento coragem de assumir uma nova percepção.

O combate a mesmice, assim, nem sempre está no investimento no conhecimento, da informação, em uma rede ou um ambiente de comunicação tecnológico, mas na capacidade de transformar novas percepções em ações de vida e não em desejos que não se realizam.

Quando a não ação ocorre, colocamos a culpa no outro, pois apesar de saber o que tenho que fazer, ou estar convencido disso, prefiro dizer que o outro não vai deixar e, portanto, eu devo me conformar a viver em conflito, o que me leva a voltar para a minha percepção antiga, ou distorcendo a nova para que se adeque à minha inação.

Todas as desculpas, incluindo preguiça de mudar, nos leva a culpar o outro por não assumir uma percepção mais lógica e coerente, que o próprio apatari de informação indica.

Muitos dos meus alunos que chegaram a concordar com várias necessidades atuais não conseguiram transformar essa percepção em uma prática ou uma missão de vida, pois isso implica uma coragem ética diante da vida e uma sociedade aberta para mudar.

E aí entramos na parte ética.

Uma nova percepção que é ligada à episteme (conhecimento) ou o estudo da epistem (epistemologia) nos leva a questionar a nossa própria existência. Posso ter ideias próprias e posso ser coerente com elas? Posso fazer da minha vida profissional uma missão de vida? A organização em que trabalho quer ajudar o mundo a mudar para melhor ou manter o mundo do jeito que está?

Se vejo que posso mudar algo e isso vai minimizar sofrimento por que não assumo isso como uma missão de vida?

É um campo e tanto para irmos adiante, não?

Há muito que falar do gráfico acima, mas o post ficou longo.

Vou desenvolver mais depois.

Que dizes?

Versão 1.0 – 18/11/2013 – Colabore revisando, criticando e sugerindo novos caminhos para a minha pesquisa. Pode usar o texto à vontade, desde que aponte para a sua origem, pois é um texto líquido, sujeito às alterações, a partir da interação.