Conceitos são bons para namorar, mas não casar com eles – da minha coleção de frases.
Ontem, tivemos uma boa discussão na turma sobre Governo 2.0, aqui em Brasília.
Primeira constatação que tive: não levem tão a sério a definição de Tim O’Reilly. Ela é apenas um ponto de partida e não de chegada.
Quando O´Reilly resolveu criar o termo, ele percebeu que várias coisas estavam acontecendo na Web e que justificavam criar uma marca, uma passagem.
Criou e colou.
Era um fato, algo estava mudando.
Ele não é pesquisador e nem se propõem a isso.
Nem tudo que O´Reilly juntou os cacos, necessariamente é da mesma natureza. São fatos isolados que juntos podem significar qualquer coisa.
Indicam mudanças, talvez uma principal e outras bem secundárias.
Por exemplo, a possibilidade de publicarmos na Web documentos, planilhas, etc, que é um dos pontos ressaltados por ele como constituinte da sua idéias de Web 2.0.
Ao estudar o passado, pode-se ver que existe um ponto na evolução das redes de conhecimento no qual passa-se da fase de laboratório para a massificação.Veja que, por exemplo, usar a web como “meu escritório” é um processo que começa com o Webmail, ou para ser mais exato como o com o HotMail, em 1997, quando Sabeer Bhatia and Jack Smith percebem que as empresas estavam coibindo o acesso ao e-mail e seria interessante um acesso, via Web, bem antes da explosão da chamada Web 2.0.
(Essa história é narrada no livro Startup.)
É uma evolução importante na Internet, a liberdade do seu computador, uma continuidade, mas não uma ruptura cultural, como a criação das redes sociais, que têm envolvido milhões de pessoas em uma forma nova de criação de conteúdo on-line.
É um Youtube é algo incomparável na história humana. Vai mudar radicamente a forma de vermos tevê dentro em breve.
E tirar muitos de uma passividade do controle remoto.
O mesmo podemos dizer do Orkut, etc…
Um é um processo incremental, o outro, radical.
No estudo do passado que tenho feito encontrei outras “webs 2.0s” e o que se destacou foi a mudança na forma de expressão humana.
Notem que foi da interação das pessoas com o livro que pudemos sair da Idade Média, tirar os reis do trono e estabelecer a democracia que vemos hoje.
Marcou a civilização.
A massificação da cultura colaborativa, muitos para muitos, que estava latente na Web, mas que o alto custo da conexão não permitia aparecer com força.
A banda larga foi o estopim, como o foi em 1500 com o barateamento do livro e a criação do livro de bolso, na massificação do livro manual (1.0) para o livro de impresso ( 2.0).
É um momento de passagem importante para o novo ambiente de conhecimento – permitir velocidade.
No centro da mudança e não na periferia.
(Não quer dizer que não se tenha outras coisas, apenas não tive condições ou capacidade de ver.)
A web 2.0 é, a meu ver, essa passagem, com a chegada da banda larga. Marca esse ciclo.
Outros fatores são importantes, mas serão principais? Na verdade, é bom se relacionar com o termo e não torná-lo algo fechado.
Obviamente, que cada um junta o quebra-cabeça de uma forma.
Dados estão aí para formar informação, conhecimento, sabedoria.
Mas, como tenho dito neste blog, há nesse processo todo um ciclo que é possível traçar, a partir do estudo de mudanças similares, como é o caso da Web 2.0, bem percebida, mas ainda não tão bem diagnosticada.
De tempos em tempos, o ser humano precisa acelerar a velocidade de seus ambientes de conhecimento, eliminar intermediários e estabelecer novas formas de interação.
Isso teve um forte impacto na sociedade passada e terá na futura.
Há um centro no processo que não podemos perder de vista, pois podemos ficar com nossa mente nublada, sem, claro, saber que existem outras alterações importantes, mas não as fundamentais.
Se não for assim, qualquer projeto que tenham algo periférico pode virar algo principal e muita gente falar que está totalmente 2.0, quando, na verdade, está apenas evoluindo de forma tímida o que já tinhamos anteriormente.
O uso da Web 2.0 tem esse problema.
Pegou, mas ainda está muito “colada” ao de O´Reilly, que me parece oportuna e aberta uma estrada para estudarmos e não estacionarmos.
Caso contrário, pode vir a ser uma faca de dois legumes.
Concordas?
