Nep̫sts РRascunhos Compartilhados Р17 anos

É extremamente reduzida a quantidade daqueles que pensam sobre as próprias coisas, a maioria pensa sobre livro, sobre o que os outros disseram – Schopenhauer – da minha coleção.

Vivemos todos em bolhas de conhecimento.

Não nos relacionamos com as coisas, pois há um filtro entre nós e o mundo.

Somos mais mulas do que filósofos.

Vivemos em filtros conceituais sem nos darmos conta.

Todos os incentivadores de mudança, os revolucionários, lutam, basicamente, contra a maneira que as pessoas vêem o mundo, ao introduzir uma nova maneira.

Aprendemos e incorporamos, em geral, de forma involuntária, um conjunto de filosofias que formam a nossa maneira de ver as coisas.

Há as filosofias e os conhecimentos estabelecidos e os novos conhecimentos.

Para criarmos novos conhecimentos precisamos conhecer os velhos.

Gramsci diz que há em toda a sociedade filosofias e não uma filosofia.

Que as filosofiam se degladiam pela hegemonia.

Que toda a filosofia é histórica, está em processo.

E que só há a possibilidade de conhecer o mundo se conhecemos as filosofias em curso para escolher algumas delas.

Acredito que, até, é impossível uma pessoa dizer que tem a mesma filosofia da outra.

Podem pensar parecido, mas o próprio ato de conhecer, nos leva a mixar conceitos, a partir da nossa cognição, temperamento, interesses, idade, ambiente que vivemos, etc…

Vamos fazendo, cada um a sua salada filosófica.

• Quanto mais estudamos as filosofias correntes, mas podemos selecionar aquelas que nos agradam;
• Quanto menos estudamos, mais seremos emprenhados pelo ouvido sem saber que o filho é do outro;
• A liberdade, portanto, é o conhecimento das filosofias em curso para ter a opção de escolha!

O conhecimento se dá do mesmo jeito.

Vemos as coisas, a partir do que aprendemos sobre elas.

Os poetas e os artistas tentam procurar olhar para elas de forma diferente e reinterpretá-las a partir de uma linguagem artística, que, da mesma maneira, para inovar, precisa conhecer as outras linguagens e optar por uma delas, caso queira inovar.

Para pensar fora da caixa é preciso saber o que existe dentro  da caixa!

Existem, portanto, três possibilidades de olhar para as mesmas coisas de forma diferente:

• Mentes brilhantes e criativas que consegue linkar o que os outros não conseguiram;
• Tecnologias que nos permitem ver as coisas de um novo prisma, um microscópio, que vê o invisível a olho nu, um telescópio que vê ao longe, uma radiografia, que vê os ossos, uma ultrasonografia, que vê os órgãos.
• Ou fatos novos que ocorrem de forma inusitada, que nos obriga a repensar determindas lógicas, o aquecimento global, uma peste ou a Internet, por exemplo.

A ruptura atual trazida pela rede está na terceira hipótese.

Olhamos para um fenômeno que ocorre de forma inusitada, anômala e não temos nem na comunicação, na ciência da informação, nem no estudo do conhecimento teorias viáveis que nos possam servir de parâmetro para entender tal ruptura.

É preciso agora mentes brilhantes para linkar o antes não linkado para entender melhor tudo que estamos passando.

Não é hora da prática, mas da revisão conceitual, de novos filósofos.

Por isso, sempre falo para meus alunos, que irão mais longe fazendo mestrados, do que pós e MBAs.

É preciso repensar a caixa e não repetir a caixa!

Assim, as mentes brilhantes precisam reconstruir como olhamos essa coisa: o fenômeno da informação, da comunicação e do conhecimento, tudo que sabíamos antes só ajuda se for remixado!!!

Criar uma nova lógica,  que é o papel das Ciências, divulgar essa lógica de forma coerente para que possamos lidar com ela no dia-a-dia de uma nova forma, olhando as plataformas de conhecimento, não como no passado, imutáveis, mas mutantes, trazendo-as para o senso comum, é o maior desafio teórico que os pesquisadores de Ciências Sociais e, em particular, os da área da informação, da comunicação e do conhecimento têm pela frente.

Concordas?