Nepôsts – Rascunhos Compartilhados – 16 anos

Versão 1.02 – 02.07.09 (sujeita à alteração, conforme o tempo permite – geralmente em lan houses e ciber cafés, fazendo hora para reuniões.) 🙂

Ver proposta do livro em construção, introdução e roteiro.

Texto que faz parte do projeto do meu novo livro.

Como funcionam os ambientes de informação que precisam aumentar a velocidade para manter o equilíbrio?

Diferente dos animais, que contam basicamente com o instinto, o ser humano depende da informação, da comunicação e do conhecimento para sobreviver.

Não temos garras, patas, pulos, caudas, teias.

Somos basicamente seres culturais encapsulados em ambientes de conhecimento.

Contamos, assim, apenas com a nossa capacidade cognitiva para nos adaptarmos aos ambientes, através da criação de variadas ferramentas, que ampliam a nossa capacidade de sobrevivência nesse planeta inóspito.

Por causa desse nosso cérebro altamente complexo e ainda pouco conhecido,  acabamos por nos tornar a espécie dominante, enfrentando do frio do Alasca ao calor extremo do Saara.

(Registro: ser dominante, entretanto, diga-se de passagem, não significa espécie sábia.)

Portanto, organizamo-nos, assim, em torno de ambientes de informação e  conhecimento, com o intuito de atender nossas diversas necessidades, das mais básicas de comer, beber e dormir.

A de sermos reconhecidos e criar de poemas a grafites nas ruas.

Dependemos, portanto, dessas redes de conhecimento, mas, contraditoriamente, não a estudamos com a devida atenção.

Explica-se: elas se moviam lentamente e agora “ecoelharam”. Ganharam velocidade e sem a estudarmos a fundo não poderemos nos preparar  para o presente, muito menos construir o futuro.

Detalhando as redes de conhecimento

Essas redes são formadas no seu núcleo por tecnologias de informação e comunicação, que anteriormente se desenvolviam em um ritmo lento.

Foi assim com a fala, a escrita, tanto com o livro manuscrito, quanto o impresso, com os meios de comunicação de massa.

Hoje, entretanto, com vários fatores, a saber, entre outros:

– Globalização;

– Digitalização dos registros;

– Troca de registros na velocidades das redes eletrônicas, a baixo custo.

Houve uma grande aceleração da troca de idéias a nível mundial, o que resultou em maior interação, que, por sua vez, acelera a inovação e reduz o ciclo dos produtos.

Os ambientes de conhecimento, como todo resto, acelera a sua mudança. Não teremos mais assim rupturas que duravam gerações para acontecer, mas já temos modificações ao longo da vida da mesma pessoa.

Isso muda tudo, pois necessitaremos entender profundamente esse fenômeno, pois sem isso não poderemos traçar estratégias e cenários para o futuro.

As redes de conhecimento, portanto, são mutantes e cada vez mais sofisticadas!

Elas se alteram, pois temos necessidades e precisamos ampliar a velocidade do fluxo informacional para que possamos vê-las atendidas.

Inspirado por Pierre Lévy, podemos identificar claramente três grandes redes de conhecimento na história humana:

A Rede Oral – baseada na fala – que permitiu a articulação entre os humanos no mesmo local, num modelo interativo um-um, no qual era necessário que “eu e você” estivéssemos na mesma caverna;

A Rede Escrita – baseada nos diferentes tipos de alfabetos – que permitiu a articulação entre os humanos , no qual eu posso me comunicar contigo sem estar presente no mesmo local,  num modelo interativo um-muitos, do qual o rádio e a tevê ampliaram o alcance do livro sempre na mesma lógica: eu mando e você recebe.

E, por fim, a Rede Digital, que se inicia com o computador de grande porte em 1940, digitalizando os registros do passado e permitindo o modelo interativo muitos-muitos a distância, com a chegada da Internet, que possibilita, pela primeira vez, a conversa de todos para todos, cada um em sua própria “caverna” em mensagens abertas que podem permitir a agregação ou modificação de seu conteúdo, preservando os rastros digitais daquilo que vamos trocando.

(É interessante observar que  nas cavernas tínhamos o um-um, um-muitos e o muito-muitos, mas  não a distância, o que ganhamos com a escrita e o computador em rede.)

Note também que estas Redes, que evoluem ao longo da história, não se degladiam entre si, não competem, mas se mesclam e se complementam.

Há sempre um rearranjo, como um vagão de metrô quando pára na estação. As pessoas entram, os que estão dentro se rearrumam, as portas se fecham e vamos para outra parada.

Existem, assim, dois tipos de mudanças nas Redes de Conhecimento.

As incrementais (ao longo do caminhar de cada rede) e radicais (na passagem de uma rede para outra), que formam  camadas inteligentes de produção de conhecimento, tirando de todas o que há de melhor, à procura sempre de aperfeiçoar a troca de informação entre os humanos.

Ou dito de outra forma: aproveita-se inteligentemente o que há de melhor em cada uma, em um processo sábio de sobrevivência em ciclos constantes de mudanças internas graduais e de forma radical uma rede para a outra.

Necessidades geram consumo – consumo demandam informação

É fundamental, portanto, que possamos entender a lógica que nos leva a realizar estas mudanças, pois não só poderemos compreender melhor o presente com as mudanças advindas da Internet, como também, conseguir prever melhor o futuro, com o surgimento de outras redes.

De tudo que tenho lido ao longo dos meus últimos 15 anos estudando o tema, posso afirmar, ainda em fase exploratória que:

1-    As necessidades humanas (da comida à pintar um quadro) geram demandas de consumo (é interessante ver os estudos de Maslow sobre as necessidades humanas.);

2-    O consumo gera múltiplas necessidades de informações, cada vez maiores, conforme aumenta a população;

3-    Portanto, quanto mais habitante tivermos no planeta, mais consumo teremos e mais informações serão necessárias para manter o sistema equilibrado;

4-    Quanto mais informações, mas rápidos e sofisticados terão que ser os ambientes de conhecimento, com o surgimento de novas tecnologias informacionais que nos permitam continuar a consumir e, em última instância, sobreviver.

Nessa lógica, há uma relação visível entre o tamanho da população e a chegada da fala, da escrita, do livro manuscrito e impresso, das mídias de massa, do computador e da Internet.

Todas permitindo que cada civilização passada, presente e futura pudessem ir adiante na sua escala de desenvolvimento social e econômico.

(Volto a repetir: não quer dizer que somos melhores, apenas mais eficientes.)

Assim, na escalada humana de milhares de anos, da África à Globalização, do Ártico à Marte, podemos perceber a nossa busca pelo aumento de velocidade na troca de idéias, a partir da sofisticação gradual dos ambientes do conhecimento.

Quanto mais habitantes tivermos, mais competentes teremos que ser para circular  informações no planeta!

Faça o cálculo.

Hoje, no Brasil, são colocados à mesa, por dia, quase 600 milhões de pratos de comida.

Isso mesmo 600 milhões de pratos de comida para alimentar quase 200 milhões de habitantes três vezes ao dia, fora os lanchinhos e bolos de aniversário. 🙂

Quanto de volume de informação precisamos gerar para realizar a logística dessa hercúlea tarefa?

Se pensarmos a mesma lógica em todo o planeta, basta multiplicar os 7 bilhões por três,  o que nos dará 21 bilhões de pratos de comida por dia!!!

Sem falar, que quanto mais gente, mais diferenças, mais complexidade, trazendo além da quantidade evidente o aumento da  qualidade, das necessidades únicas e diferenciadas, complexificando cada vez mais o ambiente.

Uma questão imediata é: mas esse crescimento é igual em todos os cantos do planeta?

 

Não, a história tem demonstrado que existem centros desenvolvidos, nos quais estão concentrados as inovações do planeta.

Estes centros pode ser as empresas do Vale do Silício, um centro de pesquisa indiano, ou a Embraer no Brasil.

Estão dispersos com um volume mais concentrado nas regiões, que concentram o desenvolvimento do planeta.

Foi assim no passado e é assim atualmente.

Nestes centros inovadores, a demanda pelo aumento da velocidade informacional é maior. São eles os primeiros a perceberem o potencial das novas tecnologias e a os benefícios do novo fluxo.

Ao aderirem, como uma pedra que cai no lago, as ondas vão se espalhando com intensidades diferentes nas “praias mais calmas e remotas”  em todos os recantos no planeta.

(Veja que no Irã, no Brasil, na África e na Noruega o uso é distinto e ainda diferenciado em cada uma das regiões em cada um destes países.)

Estes centros inovadores, cada vez mais globalizados, sentem de diferentes maneiras o novo ritmo do aumento desse volume informacional planetário e, para se manterem competitivos, estão mais abertos para adotar estas novas tecnologias.

A partir daí, aderem, alteram e passam a emanar, como um farol, uma luz que passa a ser observada pelos demais recantos.

Não é necessariamente nessas regiões que as novas tecnologias são desenvolvidas.

O Linux, por exemplo, é filandês; o ICQ, israelense.

(É interessante que o livro impresso foi fruto de um sonho empreendedor de Gutenberg, que apenas queria vender bíblica na porta da igreja.)

Mas, pela sua carência de velocidade do aumento do fluxo, ao perceberem o potencial, as abraçam e passam a criar um novo paradigma, como uma locomotiva, puxando todos os vagões.

E, de uma forma, ao contrário, os sistemas fechados, hierárquicos, como é o caso de Cuba, da China ou Irã, tendem a rejeitar e combater o novo paradigma informacional.

Assim, a Internet, apesar de ter nascido de um projeto americano para evitar ataques nucleares, não se espalhou e teve a adesão do planeta à toa.

Há, antes de mudanças nas redes de conhecimento, uma latência informacional oculta que, como uma barriga que ronca de fome, só pode ser medida depois que o prato está na mesa e se vê a fúria de quem se alimenta.

Ao analisarmos a explosão do Youtube, Flickr, Orkut, blogs podemos constatar como a mídia e a indústria cultural do livro gerava sombras e demandas reprimidas.

O quanto o humano do século XX estava amarrado e faminto com jornais, rádios e tevês que, no máximo, abriam um espaço limitado, amarrado e moderado de carta dos leitores.

A humanidade para sobreviver precisa se expressar, conhecer o que os outros pensam, circular idéias, discutir, denunciar injustiças para manter um grau de inovação que possa atender às nossas demandas cada vez maiores e variadas.

A rede veio, assim, para equilibrar o nosso planeta numeroso!

Do mesmo jeito que a fala veio melhorar o grunhido; a escrita à fala. O livro impresso o livro manuscrito, e deste a mídia de massa e depois o computador.

Cada um cumprindo um papel distindo e criando novas e mais dinâmicas redes de conhecimento para atender às demandas de cada civilização.

vêm para equilibrar essa carga de informação gigantesca direta e indireta, que envolve toda a logística necessária para realizar essa sobrevivência material e cognitiva humana para garantir nossa vida de século XXI, da vestimenta aos deslocamentos; da educação, ao entretenimento.

Que se inicia nos centros dinâmicos e reverbera em toda a humanidade.

Não, não há retorno nessa escalada.

E talvez seja essa a nossa mais difícil tarefa neste momento.

Estamos à beira de uma grande mudança na civilização.

No início dessa passagem e não podemos falar de futuro nem próximo nem distante, sem levarmos em conta as mudanças nas redes de conhecimento.

Que, diferente do passado,  mudavam de forma lenta.

Como tudo, agora estão presentes e passaram até a ser versificadas, como softwares: Web 1.0, 2.0, 3.0, etc…

Não é possível, assim, pensar estrategicamente nossa carreira, nosso futuro enquanto país ou planeta sem nos colocarmos dentro desse processo mutante.

Qualquer possibilidade, aumentará, em muito, a taxa de erro.

Só há uma possibilidade de reduzir esse ciclo voraz e veloz.

Se, como no passado tivermos mega tragédias (gripe Espanhola, grandes guerras. etc) e (vira essa boca para lá) perdemos bilhões de vidas, não voltaremos para trás, mas o ritmo das mudança.

Criei uma lógica matemática para tangibilizar melhor a idéia do que ocorre em cada pequeno ambiente informacional e no mais geral planetário.

Quanto mais informação tivermos (IxQ) mais velocidade precisaremos, da seguinte forma:.

I x Q = V

I= Informação

Q = Quantidade

V= Velocidade (da troca de informações entre os participantes do ambiente.)

Quanto mais quantidade de informação tivermos em um dado ambiente de informação, mais velocidade será necessária para manter o sistema equilibrado.

E o que seria essa velocidade?

A possibilidade de circular com facilidade os dados, com cada vez menos intermediários.

E aí entramos na discussão atual.

Ou seja, precisamos tirar do caminho os intermediários para que o sistema se equilibre.

No campo das suposições, podemos dizer que quanto mais o volume de dados (o que também inclui qualidade e diversidade dos agentes que participam da rede), mais rápido  precisarão circular.

Na aplicação de um sistema geral da informação, que abrange todo o planeta, podemos dizer que o  aumento da população, gera mais consumo e, por sua vez, mais demanda de informação, com impacto maior nos centros de produção de inovação, expressa na lógica abaixo, na qual a população (P), gera Consumo (C) e, por sua vez, demanda mais informação (I):

P x C = I

P – População

C – Consumo

I – Informação

Assim, teríamos para explicar a explosão da Internet a seguinte lógica:

P (população que cresce cada vez mais e morre menos gente) x C (consumo que se expande na mesma proporção)= I (gera um índice de informação) / I (esta informação) x Q (cada vez maior)= V (demanda a velocidade da troca de informações para sobrevivermos.)

Comecei a desenvolver essa lógica, quando por sugestão do professor da UFRJ/IBICT, Aldo Barreto, cheguei à Galileu, no seu famoso livro “Diálogos”:

”(…)  estruturas de armazenagem tendem a crescer em volume periódico e cumulativamente e terão em um determinado momento que enfrentar um problema de forma e conteúdo. A menos que existam estratégias de adaptação, os estoques tenderão a quebrar por seu próprio peso; transformar-se em agregados inúteis de informação por terem um exagerado excedente de informação não relevante”.

É a teoria da similitude.

Pude observar esse fenômeno, na prática, em função das minhas observações, a partir do projeto da abertura para colaboração das notícias publicadas no Globo On-line – que acompanhei de perto – e, principalmente, em função das conversas com Aloy Jupiara, um dos coordenadores do projeto na época.

Ele me descreveu como foi o processo de permitir comentários naquele veículo.

1)    O Globo viu lá fora nos centros dinâmicos uma mudança com a chegada do “Jornalismo participativo”, “Jornalismo Cidadão”;

2) a partir dessa percepção de fora para dentro, e do sentimento de que para realizar uma cobertura numa cidade de 6 milhões de habitantes, (Rio) cada vez mais difícil – em função de uma quantidade cada vez maior de fatos a serem cobertos – manter a prática do jornalismo tradicional. Precisavam mudar algo;

3)    E perceberam que era necessário – para não perder o bonde da história adotar a nova metodologia de participação.

Abriram as matérias para comentários e mais e mais leitores entravam para opinar, e depois enviar fotos, vídeos e textos, o que os obrigou uma nova forma para gerenciar aquele conjunto de informações, não mais vindo de fora para dentro, mas de fora para dentro também.

Aloy ficava até de madrugada “fiscalizando” os comentários.

Até que um dia não conseguiu mais (faltaram cabeça, troncos e membros) e resolveu “pedir ajuda” para um novo tipo de modelo informacional.

Neste momento, também baseados em experiências externas, resolvera introduzir (como previa Galileu) uma nova forma de gestão do ambiente.

Incorporaram também na fiscalização a participação dos usuários , através de denúncias dos comentários indevidos (racistas, agressivos, mentirosos) e filtros de palavrões, ambos aplicativos desenvolvidos internamente e incorporados ao software do jornal.

Na verdade, ali a teoria de Similitude de Galileu “batia”: quando o volume aumenta, é preciso mudar de forma de gerenciamento.

Saíam de um jornalismo 1.0 (Um-muitos) para o 2.0 (muitos-muitos).

Qual teria sido o fator preponderante nessa mudança?

Intuo que se baseou na necessidade básica de mudar de forma, através do aumento da velocidade da troca de informações, abrindo para comentários, eliminando um intermediário, possibilitando um novo equilíbrio sistêmico.

Assim,  o item mais evidente, a nova forma do novo ambiente (citada por Galileu) necessária para manter o equilíbrio era aumentar mais e mais a velocidade do fluxo interno  para que a informação fluísse.

Esse recurso era a única variável possível para equilibrar o ambiente.

A cidade só cresce, os leitores idem, as demandas também.

Ou se aumentava a velocidade, retirando intermediários, ou o sistema entrava em colapso.

(Obviamente, que existem muitas formas de aumentar a velocidade, mas a mais radical é a de eliminar etapas.)

Algo similar ocorreu com o surgimento do livro impresso, se repete agora com a Internet.

E se verifica em diferentes situações na sociedade como veremos abaixo.

A ficha catalográfica e a rede dos engarrafados

Imagine uma biblioteca de 1800.

Se alguém precisava de um livro, recorria a quem? Ao BIBLIOTECÁRIO em caixa alta de plantão.  Sem ele…… o usuário dificilmente encontraria o que desejava.

Eram muito livrom para poucas prateleiras, para poucos bibliotecários atender.

O leitor era um “bibliotecário-dependente”, mesmo que este organizasse tudo direitinho nas estantes.

O aumento constante de livros e leitores nos levou a procurar uma forma de tornar aquele acervo mais útil para a humanidade, com acesso mais rápido por quem ali aparecia.

A ficha catalográfica, que criava uma relação do livro à estante, foi uma grande desintermediação naquele ambiente.

Deu ao usuário o acesso rápido e direto ao acervo sem passar necessariamente pelo intermediário bibliotecário.

Reduziu o tempo de acesso ao livro, diminuindo a relação com o intermediário, aumentando a velocidade de recuperação de dado registro.

O mesmo acontece na minha repetida história (para quem já assistiu alguma das minhas palestras ) da rede dos engarrafados.

Com um volume pequeno de carros, Teresópolis no Rio de Janeiro, por exemplo, não tem ainda 170 mil habitantes.

Lá, os táxis não circulam pelas ruas, esperam o freguês ligar para o telefone da praça.

Os engarrafamentos são raros e, quando ocorrem, pequenos.

Não há, portanto, um helicóptero de notícias como no Rio de Janeiro, com seus quase 6 milhões de habitantes, para localizar na rua os engarrafamentos diários e divulgar pelo rádio para milhares de ouvintes ansiosos.

No município do Rio, por exemplo, via CBN ou Globo, para se administrar o volume enorme de carros, criou-se a figura do famoso Genilson Araújo, o repórter aéreo, que vai nos ajudar a lidar com esse problema.

Um intermediário aéreo.

Que já em São Paulo (cidade) com seus 11 milhões de estressados não faria tanto sucesso.

Há muito mais engarrafamento do que Genílsons possíveis no ar por lá!

Note que há uma diferença de quase o dobro de habitantes do Rio (6 milhões) para São Paulo (11 milhões).

Os engarrafamentos são tão frequentes e constantes que um Genilson sozinho “não faz vrão”. Não consegue manter o parcial equilíbrio do sistema informativo.

Houve uma necessidade urgente de desintermediar o acesso à informação sobre os engarrafamentos, como na biblioteca do passado, cria-se a rede dos engarrafados.

Motoristas que ligam para a rádio e informam, eles mesmos, sobre os engarrafamentos!

Dá-se, assim, mais ao uisuário, que passa, de certa maneira,  a ficar mais próximo da organização do sistema para manter o sistema em equilibrio.

Note, entretanto, que apesar de uma diferença clara entre carros e livros, filmes no Youtube e comentários no Globo on-line, o movimento de desintermediação é similar.

Todos se encaixam na lei de similitude de Galileu.

No caso do bibliotecário, há uma descentralização da informação, ao se  transferir da memória deste para as fichas catalográficas, descentralizando o controle, permitindo que mais gente saiba e possa se virar sozinho para descobrir “onde está o que nas prateleiras”.

No caso da rede dos engarrafados, apesar de se tentar um helicóptero, que se mostra ineficaz, transfere-se o poder, do controle aéreo, sem condições físicas de estar em todos os lugares,  para a ajuda da rede dos usuários de celular (onipresente).

Os novos Deuses informacionais das ruas!

A rede de celular dos engarrafados é, sem dúvida, mais eficaz  do que a do helicóptero,

(E já tem substituto à vista..A rede dos GPS engarrafados, via satélite, que avisam das retenções, sem a interferência humana.)

São  desentermediações distintas, mas que têm no seu núcleo a mesma lógica. Vejam a figura que detalha melhor a idéia, incorporando Galileu e minha pesquisa:

O intermediário transfere poder aos usuários para ganhar velocidade.

Traz, assim, necessariamente os usuários do sistema de um lugar mais longe para mais perto do acervo, ou até como participante ativo do processo, tornando, com essa atitude, o sistema de novo “governável”, porém com uma nova forma de controle mais horizontal e descentralizada.

É o preço para aumentar a velocidade.

Obviamente, mudando-se a cultura de uso, tanto do administrador quanto de quem o utiliza.

É, objetivamente, uma passagem de poder necessária para manter o barco navegando com tanto “contâneirs”.

Note que essa passagem do controle “A” para o “B”, enfatizo, altera a forma de gestão, mas não elimina a necessidade do mesmo.

Se estabelece uma nova forma de administração, algo mais próximo de uma auto-gestão, como se tem visto na rede com a Web 2.0.

(Sempre haverá controle e regras em um dado sistema que se diz útil para um coletivo.)

Por fim, como já disse, objetivo dessa mudança de forma visa o aumento de velocidade do fluxo informacional.

Ou seja, o usuário da biblioteca consegue achar mais rápido o livro e o engarrafado sair ou não entrar em determinada via, ficando, teoricamente, menos tempo em cada um,  sabendo sempre em prazo menor o que está acontecendo ou achando o que procura.

Assim, o que defendo, portanto,  é que a tão falada desintermediação na Web, a Web 2.0 e todo o seu fenômeno, não acontece agora como um fato isolado, mas faz parte de uma lógica dos sistemas de informação de maneira geral.

Segundo Galileu, há uma mudança de forma, mas, em particular, no que observo e estudo nos ambientes de informação e, portanto, nos ambientes de conhecimento, a mudança se dá através de uma nova tecnologia cognitiva, que vem para eliminar um determinado  intermediário “que está atrapalhando o fluxo”, visando ganhar mais velocidade e manter o sistema em equilíbrio.

Ou se preferirem, gerando “caos menor” e mais organizável, como é o caso das ruas de Sâo Paulo, até se atingir um novo ponto de saturação e se implantar uma nova forma, como já aparece a rede dos engarrafados, via GPS, não eliminando necessariamente a anterior, mas a incorporando e sofisticado.

Mais um exemplo?

O Orkut já assiste ao Ning que dá ao usuário poder de criar seu próprio Orkut (uma rede social própria), mais uma desintermediação, já dentro da própria Web.

(Quem usou o Ning foi o Gabeira na última eleição para prefeito no Rio.)

Um espiral contante e cada vez mais rápido, se a população não parar de crescer às taxas atuais, gerando mais consumo, mas necessidades informarcionais, pressionando todos os sistemas de conhecimento do planeta, principalmente os centros de inovação, a ganhar mais velocidade, levando todos nós à reboque.

São como ondas a bater mais e mais rápido em cada praia, exigindo pranchas e manobras cada vez mais ágeis.

O poder e os intermediários

Na verdade, o exercício do poder em qualquer sociedade é justamente este: controlar a velocidade (impedindo que novas fontes de informação atuem livremente) para não perder o controle do fluxo.

O poder, portanto, coloca barreiras, intermediários, para que não se saia da lógica central, que gira em torno da ideologia dominante a cada época.

Mas, como a própria história tem demonstrado, de tempos em tempos, é necessário dar um upgrade no processador social do conhecimento humano, saltando de um ambiente para outro, cada vez com mais velocidade, eliminando intermediários.

Esse processo de “liberação das fontes” é uma necessidade sistêmica, que se viabiliza com a chegada de novas ferramentas mais democráticas para ampliar a velocidade, sempre eliminando intermediários.

Portanto, a Internet não entra no rol dos fatos inexplicáveis, mas tem uma lógica histórica, coerente e circular.

O que assistimos com a Web é, assim, o surgimento de uma nova velocidade, incorporando  as áreas periféricas do sistema, que, por sincronização obriga a quem quer estar competitivo a “piscar” no mesmo ritmo dos “vaga-lumes” mais rápidos.

O importante nessa lógica é compreender que a Internet vem para dar velocidade e que a eliminação dos intermediários não é, um fato isolado, nem o principal fenômeno social da Web, mas conseqüência daquela necessidade, que será sempre permanente enquanto aumentarmos a população.

Ou seja, ainda no campo das suposições, quanto mais o volume de dados crescer, mais rápido ele precisará circular, se não ficará obsoleto e não servirá para nada, segundo Galileu e Aldo.

O que explica a lógica vista acima:  I x Q = V

Há uma relação entre as três variáveis, quanto maior a multiplicação das duas primeiras, necessariamente a última terá que ser maior.

Há que se fazer, de fato, algumas ressalvas ao se utilizar uma lógica matemática em fenômenos sociais.

Diferente de uma fórmula da física que o resultado sempre é o mesmo, a lógica (veja bem a diferença entre as duas) acima é o núcleo da tendência de mudança. Pode acontecer, deve acontecer, pois é a lógica, mas não acontecerá da mesma maneira em todos os lugares.

(Até hoje temos índios que não tem escrita!)

É sobre esta lógica, sobre este núcleo básico, que as coisas podem funcionar, mas não é ainda o resultado final.

É para onde as sociedades atuais tendem a fluir para se manter competitivas.

É um processo irreversível.

Exatamente igual aconteceu com os padres no surgimento do livro.

Os padres, na época, deixaram de ser os únicos a lerem a Bíblia para os fiéis, que passaram a ler direto nas versões dos idiomas locais, liderados pela Reforma Protestante de Lutero[iv], turbinada pelo livro impresso, que surgia na Europa, em 1450.

Portanto, no ambiente do livro impresso: mais autores, mais fontes, mais lugares de consulta, etc. Blogs, comentários, Orkuts, YouTubes  são processos para se atingir a esse objetivo e não o contrário!

É assim também com o Twitter[v], por exemplo, que gira mais rápido do que uma lista de discussão por e-mail, por exemplo, por isso tão mais interessante.

A teoria aqui apresentada ainda está em processo, sujeita à chuva e trovoadas, mas que pode nos levar a questionar diversos mitos correntes na sociedade e repensar nossos planejamentos estratégicos.

Assim, ao planejar a vida futura da sua organização ou da sua vida, coloque as mudanças das redes de conhecimento como mais uma importante variável sempre à procura de mais velocidade.

Portanto, ao se fazer o planejamento espero que se saiba que não podemos nos considerar nem a sociedade do conhecimento, nem a sociedade de informação.

Mas mais uma sociedade da informação e do conhecimento, que se move em direção ao equilíbrio, querendo sempre ganhar velocidade e tirar do caminho tudo que atrapalhe a nossa sede de consumo de informação e de mercadorias para sobrevivermos enquanto espécie.

O processo da desentermediação, assim, não só deve fazer parte da estratégia, mas ele se aprofundará, o que terá impactos enormes na maneira de se pensar as corporações, a sociedade e, sem dúvida, cada ser humano.