Nepôsts – Rascunhos Compartilhados – 16 anos

Versão 1.0 – 13/08/13

Tenho criado um espaço para questionar alguns princípios e ideias que circulam na mídia de massa. Hoje, quero comentar um artigo que li não lembro bem.

“A quantidade de informação falsa circulando na rede é imensa. Em algum momento, precisaremos de filtro”.

No artigo, temos as seguintes afirmações, se consigo bem resumi-lo todo, sugiro ler antes para voltar aqui.

• Há muita informação truncada na Internet – concordo;
• Há muita informação equivocada – concordo;
• E ele pergunta – quem filtra o todo? Deixa em aberto a questão, deixando a entender que a mídia de massa tem e  continuará a exercer esse papel.

Sim, desde que aceite também o novo modelo de filtragem 3.0, via colaboração de massa e algoritmo, que ela insiste em ignorar por falta completa de visão estratégica.

Eu acho que sãos os algoritmos, que serão usados pelas grandes plataformas de ideias, que é o que imagino que o Jeff Bezos vai começar a montar no Washington Post, como já fez na Amazon.

Qual é o problema da visão de Dória que acredito ser um equívoco dele e da visão hegemônica da mídia? Vou fazer uma volta no passado para depois defender meu ponto de vista. A separação/filtragem entre o que é provavelmente verdade e mentira é a base estruturante de qualquer sociedade.

• Tem cobra lá?
• Posso comer manga com leite?
• Esse remédio vai curar a minha doença?:
• Posso confiar nesse avião?
• Esse camarão é fresco?

Note que se as respostas forem mentirosas as pessoas podem sofrer mais ou até morrer. Ou seja, uma sociedade se estrutura em um critério de escolha de autoridades para ajudá-la a decidir o que é verdade ou mentira – filtrar a mentira para deixar a verdade. O problema é que as autoridades mudam, se tornam obsoletas no seu papel de filtro, conforme a população cresce.

O ser humano é o único animal que pode crescer indefinidamente, diferente dos outros que têm limitações de governança, pois justamente precisam de um sistema bem articulado de verdades e mentiras para a tomada de decisão. Nós podemos crescer, pois criamos tecnologias cognitivas que nos possibilitam sofisticar as autoridades, criando novos modelos de filtragem das verdades e mentiras.

Tivemos, pela ordem, as autoridades, que se espelham também nos filtradores respectivos:

• orais – com chefes tribais;
• escrita manuscrita (há 5/6 mil anos) – com líderes hereditários;, com forte influência dos representantes de deuses, curandeiros e depois padres, bispos, escribas, etc;
• escrita impressa (há cerca de 450 anos) – com o início dos líderes rotativos/democracia representativa no lugar de reis e nobres, com o surgimento da mídia de massa;
• mundo digital (há 20 anos) – com líderes ainda mais rotativos, através do uso de algoritmos largamente utilizados ainda entre as novas gerações, mas não pela sociedade.

Até a chegada da Internet nossas autoridades eram baseadas no filtro do que circulava em papel impresso e na mídia de massa, que definia os critérios de verdade e mentira do mundo para nós. Essa filtragem que foi bastante produtiva até um certo ponto, ao longo dos últimos séculos foi se tornando obsoleta por dois motivos:

• – aumento radical da população – de 1 para 7 bilhões, o que fez com que tivéssemos muito mais gente para ser informada, com desejo também de informar, trocar, com uma complexidade cada vez maior, idem com diversidade, exigência de qualidade; 
• – obsolescência do modelo – com o controle cada vez maior das organizações, que passaram a defender seus interesses nestes canais, o que foi dificultando saber o que era de fato verdade ou mentira.

Houve um processo de perda de credibilidade dos mais críticos, mas sem alternativas à vista, até 1990.

A chegada da Internet cria uma nova forma de filtragem, que vem sendo experimentando ao longo dos últimos 15 anos, através de um novo modelo  TAMBÉM de colaboração de massa + algoritmos.

O modelo pode ser visto funcionando – bem e ainda em evolução – no Google, que consegue filtrar o que é relevante em cada busca, sem a necessidade de pessoa em carne e osso, pois não ia ser dinâmico do jeito que se quer. Eles, ao invés de um filtrador de carne e osso, criaram um robô que analisa o carma digital de cada link , a partir de critérios matemáticos sofisticados, que vêm sendo aperfeiçoados (e piorados em alguns pontos)  para que sejam reduzidas as fraudes, ou a mentira, ou melhor, o que não tem mérito.

Nas vendas do Mercado Livre, da Estante Virtual ou no Taxibeat, exemplos que apresento no meu último livro, Gestão 3.0 – a crise das organizações tradicionais. O aumento da complexidade tirou dos antigos filtradores a capacidade. Pode ser visto, por exemplo, no SlashDot, site de hacker, com a maravilhosa tese da Bia Martins, que detalha todo o novo modelo com seus mérito e desméritos.

Assim, quando Dória pergunta quem vai filtrar então a verdade e a mentira, me parece claro que não temos mais condições de imaginar pessoas de carne e osso. O atual filtrador deve subir de escala, passando a ser um gestor do algoritmo e da colaboração de massa e ocupar o papel nobre que o robô e o usuário colaborador não consegue.

Ou seja, temos hoje um grande mercado inexplorado para que os filtros 3.0 aconteçam, pois não seremos humanos sem filtros, porém a mídia de massa insiste em manter o posto de filtrador de carne e osso, no modelo que deu o que tinha que dar, não experimentando novas alternativas, sem entender que o velho filtrador está em fase terminal diante de um mundo digital complexo com 7 bilhões de pessoas.

E isso nos leva para o atual impasse das velhas organizações, uma perda razoável de valor e o grande risco de ser vendida, a preço baixo,  como acho que vai, como foi o Posto para os filtradores 3.0, que estão aí cada vez mais ricos e com sangue na boca, pois perceberam para onde a nova banda toca. Que dizes?