Nepôsts – Rascunhos Compartilhados – 16 anos

As informações avançam rápido, já a comunicação, muito devagar – Dominique Wolton – da coleção;

Gosto muito do Dominique Wolton, pois ele é um dos que conseguem criticar os rumos que a rede digital vem tomando sem cair para uma tecnofobia, tem bagagem e é claro nas ideias que defende, qualidades difíceis hoje em dia.

• Sugiro ler a entrevista dele;
• Quem sabe, adquirir o novo livro;
• Ou comprar um mais antigo baratinho na Estante (tem o novo dele sendo vendidos lá também.)

Ele diz que estamos indo bem na informação e mal na comunicação.

E que o problema teórico da vez é a confusão que fazemos entre os conceitos de informação e da comunicação.

Na verdade, comunicação e informação já foram casadas e se divorciaram.

São dois movimento do ser humano inseparáveis, mas já foram bem mais agarrados do que são hoje, tendo até escolas e ciências distintas (Ciência da Comunicação e Ciência da Informação).

Quando vivíamos no mundo oral, não havia possibilidade de troca que não fosse sem contato pessoal, trocando afetos, num processo informacional/comunicacional quente, presente, no qual o contato humano era algo fundamental para que a coisa toda acontecesse, principalmente nos diálogos.

Assim, qualquer teoria que separe a informação da comunicação, precisa levar em conta que é algo tão junto, indivisível, que pode apenas ser visto separado, pois houve esse divórcio no passado.

Que é chave para a compreensão das duas.

A escrita – motivo principal do rompimento – veio por uma necessidade humana de complexidade.

Precisávamos lidar com cada vez mais gente, havia uma necessidade de informação e comunicação, que não podia mais ficar presa ao tempo e lugar.

Globalizávamo-nos.

(Brinco que a globalização começou com Adão.)

Aumento demográfico exige uma produção de bens e serviços mais dinâmico, uma sociedade mais complexa e, por sua vez, uma sofisticação no processo de comunicação e informação, separando os dois processos para se ganhar velocidade no tempo e no espaço.

E criamos os documentos escritos e depois magnéticos que levaram a comunicação para objetos mais sólidos e duráveis do que nossa memória permitia no mundo oral.

O documento é o filho que nasceu desse divórcio nem tão amigável.

(Todo processo informacional/comunicacional tende a desembocar em documentos, que é parte, mas não o processo de informação mais amplo e rico.)

Quanto mais crescemos, mais separados estão ficando os dois processos (e isso exige intervenção humana).

No perde e ganha, esfriamos o processo de comunicar/informar e começamos a ter uma separação que antes não existia.

A escrita, assim, repetindo, separou a comunicação/informação do tempo e do espaço.

Ganhamos em distancia e perdemos em calor.

Hoje, é possível se informar sem se relacionar pessoalmente, antes era praticamente impossível.

Defendo que uma tribo analfabeta ou sem escrita tem que estabelecer relações mais interativas, pois a informação necessária passa sempre por um processo de comunicação, de troca e de diálogo.

Hoje, nos informamos sem necessariamente nos comunicarmos.

Antes, só se tinha contato com um pensador, perto dele.

E aí está um dos ganchos para entender o que Wolton diz e defende que estamos entrando numa interação solitária, apesar de todo o aparato informacional/comunicacional.

Ou seja, hoje podemos cada vez mais nos informar sozinhos, nos virarmos sem precisar dos outros, criando ambientes frios e tolhidos de afeto.

A comunicação que originalmente era apenas de mão dupla, do diálogo, da troca, passou a ser unidirecional.

Eu te informo. E você se informa, mas não informa e troca com a sociedade, no máximo, com amigos e de quando em quando, pois a metrópole não deixa.

Eis o impasse absoluto que a radicalização do livro, com o rádio e a tevê nos levou, criando um mundo infantil da informação unilateral, não participativa.

E pior: criando um mundo cada vez menos afetivo, pois na base informacional não é preciso se comunicar, basta acessar documentos frios, com ou sem imagens ou sons.

Uma anorexia social massificada.

A Internet, teoricamente, veio para nos livrar disso.

O que é interessante no alerta de Wolton é de que o movimento informacional/comunicacional da e na Internet – fundamental para nossa sobrevivência –  não vai nos levar necessariamente ou naturalmente para o caminho do resgate do calor e do afeto.

Primeiro, estamos viciados e isolados no modelo de troca informacional/comunicacional da mídia anterior.

E mantendo, por inércia, a separação ainda maior da informação (fatos/versões) da comunicação (relação).

Esse movimento de reaproximação não é tecnológico e nem será natural.

E é isso que precisa ser pensado, matutado e formulado como proposta política-afetiva-filosófica.

O resgate do afeto, através, pela, com, mas também (e muito) sem a rede digital.

Este o papel, aliás, que educadores, filósofos, pensadores têm tentado chamar a atenção, quando dizem que o computador em sala de aula, por exemplo, ou nos espaços, nas palestras, tem reforçado esse isolamento da presença e do afeto, em última instância.

Cada um com a sua tribo de bolso.

Forte on-line, fraco off-line.

E que é interessante nos encontros presenciais estarmos todos off-line para aquecer as relações e falar de afetos.

Há uma relação entre conhecimento, conhecimento dinâmico, problemas afetivos e diálogo.

O poder de uma sociedade bloqueia os afetivos/cognitivos para consolidar conhecimentos e o senso comum que lhe interessa.

Só podemos superar esses bloqueios afetivos/cognitivos com a reflexão individual e coletiva ao trocar afetos e sofrimentos para superá-los.

Uma sociedade mais humana passa necessariamente por ser mais afetiva.

Estamos sendo mais afetivos com a Internet por inércia?

Responda sinceramente olhando em torno.

E para isso é precisso reinventar espaços de diálogos honestos também off-line, nos quais se luta contra essa opressão, que faz parte de toda a sociedade.

Acreditar que a Internet – como um messias – está nos salvando é uma ilusão perigosa.

Ou seja, estamos ganhando nota 7 na participação on-line e 3 no mundo off-line.

Estamos virando monstrinhos que só conseguem ser (meio barro/meio teclado) em rede digital.

No meio desse caminho, há a questão central do afeto perdido.

Somos afetos com casca.

E a casca anda muito grossa.

Egos levando as pessoas para fazer xixi e não o contrário.

Precisamos praticar e desenvolver ambientes afetivos para conseguir um equilíbrio necessário para nossa saúde física e mental.

Talvez seja esse o principal engano que a sociedade tem vivido hoje com a Internet, principalmente as empresas ao tentar dialogar com seu público mais participativo.

Querem criar ambientes informacionais, mas o que se tem carência é de ambientes afetivos, de troca, de relação, na qual as empresas voltam a se comunicar no calor de quem quer realmente ouvir e, principalmente, mudar com ele.

E não fingir que está mudando, por causa da moda das redes sociais.

E quem está hoje em projetos de mídias sociais falando em afeto?

Será fuzilado em praça pública!

Estão entrando com a informação, com a comunicação unidirecional, pois o afeto está perdido nessa relação de opressão e não de compreensão.

(Vários autores, tais como o Peter Senge no livro Presença, tem falado sobre isso.)

Esse movimento em busca da comunicação quente e perdida é uma das questões principais colocadas como contra-ponto da implantação da Internet no planeta.

Um nó informacional/comunicacional da humanidade.

E que não começou agora, já vem desde o surgimento da escrita há 5 mil anos, mas que se agravou com a explosão do livro impresso, a partir de 1450 com Gutemberg, quando tivemos a escrita 2.0 e vem ladeira abaixo.

Temos uma janela de oportunidade com a Internet para rever isso.

Não será com mais rede digital apenas que conseguiremos essa aproximação, mas com movimentos humanistas que consigam compreender aonde está o impasse e se utilizem das mesmas tecnologias de forma adequada, criando espaços em que elas não entram de jeito nenhum.

Fazer um contraponto necessário.

Hoje, essa clareza está ainda muito turva.

E é essa sombra que a luz de Wolton tenta preencher.

Que dizes?

Share this...

Facebook

Google+

Twitter

Linkedin