O principal problema do mundo hoje? Complexidade. E bem que tentamos, mas não conseguimos resolver a contento com nosso modelo mental, metodologias e tecnologias do século passado.
Versão 1.0 – 28 de dezembro de 2012
Rascunho – colabore na revisão.
Replicar: pode distribuir, basta apenas citar o autor, colocar um link para o blog e avisar que novas versões podem ser vistas no atual link.
O principal problema do mundo hoje?
Complexidade.
E bem que tentamos, mas não conseguimos resolver a contento com nosso modelo mental, metodologias e tecnologias do século passado.
Eis o drama que aparece em vários problemas complexos da sociedade.
- Aumenta-se o volume de dados/problemas a ser administrado;
- Os responsáveis para “despachá-los” precisam ser mais e mais numerosos e eficazes;
- Isso tem um custo;
- Como é caro, resolve-se atrasando a entrega;
- Mais e mais precisamos de tempo (que não há) para resolver os problemas.
Vejamos a alguns exemplos do conflito entre o problema de tempo x qualidade:
- Este é o caso da Ciência, que leva de seis meses a um ano para aprovar um artigo, nem sempre de forma a garantir a qualidade do mesmo, deixando de fora vários inovadores, como detalhamos aqui;
- Da fiscalização, que não consegue chegar em todos os lugares onde ocorrem irregularidades (vide o caso mais grave da crise financeira global);
- Do jornalista/veículo de comunicação que não consegue informar corretamente o que está ocorrendo;
- E, mais gritante, da Justiça que mais e mais fica cada vez mais cara e lenta.
O problema principal é que temos um modelo atual de solução de problemas, por falta de opção até aqui, que passa sempre por um intermediador/líder-alfa.
O problema entra, mas espera que um intermediador diga o que fazer para dar a solução, criando um gargalo. Antes da Web 2.0, não havia solução, tentou-se de tudo, inclusive colocando computadores, melhorou, mas não de forma satisfatória.
Note, assim, que o circuito entre problema e solução esbarra no gargalo do intermediador, que é caro e lento. No caso da justiça, o juiz, que acaba pedindo para um assistente analisar processo às pressas, nem sempre com o devido cuidado.
A chegada da Web 2.0 introduz no mundo um novo modelo de solução de problemas, criando uma nova possibilidade topológica, na qual é possível incluir a colaboração com a ajuda de robôs, através de um modelo (em permanente construção) o principal esforço que tem sido feito é conseguir tirar o intermediador para ganhar velocidade a baixo custo, sem perder a qualidade.
Os projetos que podemos nos debruçar apontam nessa direção e têm resolvido problemas complexos, através de um novo modelo no qual o intermediador passa poderes para a colaboração e para os robôs.
Note que tais projetos usam esse modelo para soluções complexas.
Google pesquisa:
- Problema – possibilitar achar rapidamente a informação desejada;
- Apicultor – gerencia a plataforma colaborativa;
- Robô – vasculha e cria critérios (que são sempre aperfeiçoados de relevância);
- Colaboração – através dos cliques e dos links se sabe quem tem mais peso na rede para subir ou descer no ranking.
O Wikipédia, a Amazon, o Taxibeat e diversos outros projetos usam esse modelo.
Pergunta-se: podemos usar isso em todos lugares, incluindo a justiça? Sim, não só acredito, mas vejo como ÚNICA SAÍDA.
Como funcionaria?
Pode ser um projeto privado, não precisa ser, no início público.
A plataforma colaborativa terá como missão decidir sobre problema entre as partes, que aceitam tal arbitragem.
Vejamos um caso mais simples de contrato comercial.
- “A” vai contratar “B” e resolvem usar a plataforma da justiça 2.0 para arbitrar em caso de problemas.
- Digamos que “A” deposita “x” na plataforma e “b”, idem.
- O dinheiro passa a render como uma poupança/ou algo similar e o robô cuida que os projetos sejam proporcionais ao “x” depositado.
- Em caso de desacordo, pessoas que estão na plataforma são chamados a arbitrar sobre problemas alheios.
O critério de escolha deve ser aleatório, de cidades diferentes e anônimo entre todas as partes.
Como se fosse um juri popular anônimo, que pode pedir dados, informações.
Farão de forma correta, pois amanhã podem ser eles a serem arbitrados.
Colaborar arbitrando conta ponto e mérito para quem julgou o que vai ser importante na plataforma, tanto para descontos como para garantir o ranking do membro.
Membros ranqueados serão julgados por outros ranqueados.
(Pode-se pensar em várias formas de aperfeiçoar o sistema.)
A arbitragem decidida, transfere-se o valor arbitrado de “a” para “b”.
Nada é novo nisso, pois a arbitragem comercial já vem sendo feita por firmas especializadas para fugir da justiça lenta.
O que muda aqui é a possibilidade de cidadão poder arbitrar para outro cidadão.
Projeto isso para qualquer situação: seguro de carros, aluguel de imóveis, brigas de condomínio, etc…
Muitos dirão que existem problemas complexos que não poderão ser feitos pela arbitragem, mas pode-se pensar em advogados que podem ajudar na decisão, pagos pelas partes para esclarecer pontos, etc.
Nada é simples, mas vai se aprendendo com o tempo, começando com problemas simples e cada vez indo para os mais complexos.
Obviamente, que haverá, no início, desconfiança e o necessário ajustes constante da plataforma para evitar fraudes, mas com o tempo vai se ganhando experiência para que o processo ocorra de forma eficaz.
Ambas as partes escolhem a plataforma, com a solução muito rápida do problema.
Ganha-se em tempo e resolve-se de forma mais ágil o que hoje leva décadas.
É isso,
que dizes?
