Não se pode implantar projetos com mudanças radicais de governança como se fosse a introdução de uma nova forma de trocar memorandos!!!!
Eu montei minha empresa de consultoria em Internet nos idos de 1995 e hoje posso me orgulhar de ter participado em mais de 400 projetos de todos os tipos, principalmente fazendo sites, sistemas, intranets e mais recentemente na área de projetos colaborativos-participativos.
Lembro que os projetos de implantação da Internet nas organizações começou com um singelo e-mail, que venho substituir os memorandos que circulavam pelas organizações e depois implantou-se os portais para substituir os folders. Na sequência, vieram as Intranets pista substituir murais e vários sistemas internos migraram para ela, facilitando o acesso e padronizando as páginas no formato web (html e similares) como ambiente de acesso aos dados.
Todas estas mudanças foram incrementais no que já vinha sendo feito, digamos informatizando procedimentos internos da organização.
A partir de 2004, a coisa mudou de figura.
A chegada das mídias mais participativas, turbinadas pelo acesso mais barato e melhor da banda larga, criou um novo ambiente, uma mudança radical do lado de fora das organizações.
As mídias mais participativas ofereceram canais para o cidadão e consumidor e criou um nó para as organizações, pois começaram a aparecer modelos de negócio e propostas de governança para resolver problemas completamente diferentes do modelo praticado, até então. O consumidor/cidadão ganhou poder e isso tem impactado os negócios.
Ou seja, até 2004 podemos dizer que a Internet era algo novo mais incremental e a partir de 2004 criou algo diferente, radicalmente diferente do que estávamos acostumados.
Este é o impasse que estamos vivendo até o momento.
Se analisarmos a curva de adesão ao surgimento do e-mail, aos portais e a intranet a sua implantação pelas organizações foi algo quase imediato. Digamos que demorou no máximo uns dois três anos para que todas pudessem já os estar utilizando.
Note, entretanto que as mídias mais participativas surgiram ou melhor explodiram em 2004 e até hoje, passados quase 9 anos, os esforços para incorporar tais projetos nas organizações ainda são muito tímidos.
E pior: os que tentaram não conseguiram como constata a pesquisa da Gartner explicitada no livro “Mídias sociais na organização” (ouça o áudio).
A explicação me parece que é justamente a diferença de uma inovação incremental (Internet fase 1) para uma radical (Internet fase 2 com mídias mais participativas), a tal, por causa disso, Web 2.0.
As organizações trabalham sob a égide de uma governança que segue o modelo geral da sociedade, com canais centralizados e verticalizados. Essa é a cultura, que define a governança piramidal que temos hoje.
Toda a criação de percepções e tomada de decisão das organizações e da sociedade de maneira geral são estruturadas e parte desse modelo de governança da espécie: poucos analisam e decidem e a maioria segue os líderes de plantão.
Nosso modelo cognitivo-afetivo foi moldado para trabalhar nesse modelo.
O impasse, ou quase sinuca de bico atual, é de que a fase participativa da Internet introduziu, a partir de 2004, na sociedade uma nova forma mais dinâmica de governança para resolver problemas que é diferente, bem diferente, do modelo atual de governança das atuais organizações.
(Diga-se de passagem mais compatível com a atual complexidade demográfica e com o novo estágio participativo da sociedade.)
Ou seja, diferente da fase inicial da Internet que não tivemos que parar para pensar para analisar o que estava acontecendo, agora chegou o momento (que até está passando), mas estamos “viciados” com o que fizemos até então, que eram mudanças incrementais e não radicais.
A forma que nos habituamos a “colocar a Internet para dentro” foi operacional, feita por setores específicos, mas agora o desafio é outro, pois estamos tomando o mesmo xarope, apesar da doença ser outra bem diferente!
Não se pode implantar projetos com mudanças radicais de governança como se fossem a implantação de uma nova forma de trocar memorandos!!!!
E é justamente isso que está se fazendo com resultados pífios e, em alguns casos, desastrosos, quando aparece um concorrente externo (veja o caso das cooperativas de táxi, Indústria da Música, Mídia, etc..)
Ou seja, temos o seguinte problema:
- – não colocamos as mídias mais participativas no radar estratégico;
- – não dedicamos nenhum tempo para fazer um diagnóstico mais aprofundado;
- – adiamos, por não entender e não ver resultados, o uso desse novo modelo de governança;
- – e quando se tenta, opta-se por algo híbrido: uma nova tecnologia horizontalizante em uma governança verticalizada, o que, obviamente, tem tudo para fracassar, como, de fato, está ocorrendo.
Eu me dedico há mais de 10 anos para entender e ajudar organizações a se adaptar a esse novo mundo. Vivi um forte impacto no meu trabalho, pós-2004, pois tive que entender o que estava acontecendo e por que os projetos pararam de funcionar.
Note que eu tive que fazer uma migração de uma consultoria ou desenvolvimento de projetos incrementais para radicais, o que me levou a muito estudo, entrando pela teoria e filosofia, boa parte no meu doutorado, reduzindo a freguesia em nome de uma coerência de resultados.
Não foi à toa que vivi profundas crises profissionais, até depressões, para chegar a conclusão que estávamos lidando com algo bem maior e que estávamos diante de algo inusitado: a migração de uma governança da espécie para outra, o que muda radicalmente o modelo organizacional que passa a ser um novo e será hegemônico neste novo século.
O problema é que como estávamos acostumados com uma Internet passiva e não transformadora, as organizações se acostumaram a ela, quando não deveriam.
E, obviamente e isso é normal, ninguém em sã consciência vai admitir que seu modelo de governança que tem, pelo menos, 200 anos começa a mudar por causa de uma nova mídia, pois nos parece algo fora de propósito. Eu levei 10 anos para chegar nesse difícil diagnóstico!!!
Diria, entretanto, que o futuro de muitas organizações será jogado em função desse diagnóstico e do tratamento que pode ser feito, através de uma migração gradual, organizada, com baixa taxa de conflito e custo para o novo modelo.
Todo o esforço que tenho feito é apresentar esse diagnóstico de forma clara e objetiva. E procurar ser coerente com o que a realidade nos diz a olhos vistos. Depois disso, é preciso superar o receio e atacar de forma mais madura e com mais racionalidade o problema.
Esta passou a ser a minha missão profissional e, por que não dizer, de vida.
Conto com o seu discernimento e apoio.
É isso, que dizes?
Versão 1.0 – 28/11/2013 – Colabore revisando, criticando e sugerindo novos caminhos para a minha pesquisa. Pode usar o texto à vontade, desde que aponte para a sua origem, pois é um texto líquido, sujeito às alterações, a partir da interação.
