Quanto mais blogs acadêmicos tivermos para especulação, mais teremos espaço para que pesquisadores antes de ir a campo possam amadurecer bem mais suas hipóteses, economizando muito tempo em pesquisas com especulações imaturas.
Versão 1.0 – 16 de novembro de 2012
Rascunho – colabore na revisão.
Replicar: pode distribuir, basta apenas citar o autor, colocar um link para o blog e avisar que novas versões podem ser vistas no atual link.
Outro dia uma amiga me perguntou se este blog aqui que vos escrevo é acadêmico.
Disse que não, mas depois, pensando, achei que é.
Vamos clarear.
Como tenho dito aqui, estamos migrando de um tipo de validação social para outra.
Hoje, as organizações definem as suas “autoridades” por critérios específicos.
No caso da academia, através de títulos, artigos publicados, instituição que o pesquisador está alocado.
Do ponto de vista da atual validação, pode-se considerar um blog acadêmico:
- – feito por alguém da academia;
- – que siga as normas de publicação estabelecidas.
O blog seria um pré-pint (textos antes de impressos) por parte dos pesquisadores.
A nova topologia de rede define outros critérios de validação e procura resgatar princípios que acabam sendo perdidos pela topologia atual, que acaba, pelo tempo de prática, por criar processos viciados (como já detalhei no blog).
Pensar em projetos 2.0 sempre é resgatar princípios perdidos pelo ambiente intoxicado da baixa meritocracia da topologia atual.
Assim, se resgatarmos os princípios da Ciência, temos como ideia geral que pode ser vistas em blogs que podemos considerar acadêmicos:
- – a escolha de um problema e um método de análise;
- – defesa de argumentos, passíveis de serem questionados;
- – espaço para troca de argumentos;
- – a aceitação daquele blog por dada comunidade, através da medição do Karma Digital.
Os títulos, o local e se há artigos publicados podem ser também critérios de avaliação, mas não seriam os únicos e nem os definitivos. O mais importante (em função de estar dentro do novo ambiente cognitivo) é a validação por uma dada comunidade da relevância daquele blog, através do Karma Digital – que é o modelo de validação da nova topologia.
Dito isso, acredito que a Ciência trabalha em duas fases:
- – Especulação (hipóteses);
- – Comprovação (pesquisa).
Acredito que o espaço do blog cai muito bem na primeira. Um espaço para exercitar e discutir hipóteses, antes de ir a campo para aprofundar os argumentos e comprovar.
Quanto mais blogs acadêmicos tivermos para especulação, mais teremos espaço para que pesquisadores antes de ir a campo possam amadurecer bem mais suas hipóteses, economizando muito tempo em pesquisas com especulações imaturas.
Desse ponto de vista, o meu blog seria acadêmico/especulativo, pois trabalha com um método aberto de conversa com os leitores (fruto de discussão também presencial com meus alunos), apresenta argumentos e estabelece diálogos quando chegam, via comentários, as contra-argumentações.
É a neo-academia mais aberta que muitos pesquisadores do mundo todo estão usufruindo e se beneficiando.
Por fim, digo mais: quem consegue exercer esse tipo de diálogo aberto, usufruindo de todo o potencial para produzir conhecimento na nova topologia, consegue ir muito mais adiante de forma mais rápida.
Que dizes?
Oi Nepô,
Pois é, você sabe, eu criei um blog como parte da minha tese de doutorado, Autoria em Rede. De fato, seria uma contradição eu querer estudar este tema sem ter algum tipo interlocução via rede.
Meu maior ganho foi exatamente poder sair da tradicional solidão da pesquisa para uma conversa mais aberta. Muita gente opinou, contribiuiu com questionamentos e outras referências. Muito legal também foi poder ampliar as discussões sobre o tema, para muito além do que a pesquisa acadêmica, que tem prazos e critérios mais rígidos, permite.
Então, acredito que o blog permite uma especulação e debate maior, o que é muito enriquecedor. Sem falar que faz o conhecimento circular, cumpre o papel de levar o que está sendo discutido na academia para o público em geral.
O bom é que agora a própria academia já reconhece esse valor: blogs agora são incluídos no currículo Lattes como iniciativasde divulgação científica.
E pelo karma digital, a validação social da rede, naturalmente os blogs que trazem mais valor para os debates vão se destacando e criando uma nova dinâmica de produção de conhecimento. O que é muito bom!
Bjs
Bia, conforme conversamos hoje por fone, o que amadureci do nosso papo…
1) um blog científico seria o melhor nome, pois acadêmico é algo que pertence a academia e um blog científico, não necessariamente da academia, seria aquele que se propõe a fazer ciência;
2) como premissa de algo científico, podemos dizer:
a) que escolhe um problema para analisar;
b) que usa um método de análise, através de argumentos lógicos e/ou levantamentos;
c) a citação de outros autores pode ou não pode estar, pois lembrei a você que Freud pouco citou gente na obra dele, e até hoje ajuda a pensar sobre o problema escolhido.
Bom, avancei, grato pela visita e comentário,
beijos,
N.