Nepôsts – Rascunhos Compartilhados – 16 anos

Comecei neste post, outra linha de abordagem sobre como podemos revisar como pensamos o ser humano e como produzimos cultura.

 O que podemos começar a dizer que estamos tateando é que nossa espécie tem mudanças profundas e consistentes, mas que NEM TODAS ELAS  são provocadas por fatores culturais.

• Hoje, é comum dizer que a espécie humana é cultural.
• Mas nem tudo que ela modifica advém da cultura.

Essa é a mudança radical de visão que temos que trabalhar para entender o século XXI.

Veja a figura:

Na tabela acima, coloquei, em uma ordem de prioridades, instâncias ou camadas de produção de cultura e seus resultados, as organizações, e como elas são influenciadas, ou melhor, aonde o ser humano tem ingerência e onde ele não tem.

• Note que o cérebro, em termos de massa, não pode ser alterado rapidamente;
• Os neurocientistas têm nos mostrado que a plástica cerebral se modifica ao longo do tempo e durante uma mesma vida, ou seja, é algo mais mutante em menor tempo;
• Assim, o cérebro tem uma autonomia de mudança a despeito de seu dono;
• Na linha da Escola de Toronto, há mudanças cerebrais nas mudanças de Tecnologias Cognitivas, ou de mídia.

Assim, apenas trabalhando em uma abordagem dedutiva da Antropologia Cognitiva, ainda sem comprovação, pois vai ser difícil por enquanto, podemos dizer que antes da produção da Cultura existem instâncias anteriores, das quais a Cultura é passiva e não ativa!

• A cultura não é capaz de interferir nas mudanças anatômicas das redes cerebrais.
• E estas parecem que mudam com a chegada de novas mídias.
• E assim ela passa a ser  obrigada a se alterar de um movimento que vem da plástica cerebral para fora;
• E não da cultura para dentro.

(Note bem que NÃO ESTOU DIZENDO QUE NÃO HÁ INSTÂNCIAS DE NEGOCIAÇÃO, sim há, porém não são tão fortes como pensamos, do ponto de vista da cultura interferindo em determinados fatores.)

Muitos dirão que as Tecnologias Cognitivas são filhas da cultura. E são.

Mas, pelo passado, vemos que os efeitos das mudanças na Plástica Cerebral pelas Tecnologias Cognitivas são indiretos. A linguagem, a escrita, o papel impresso, o rádio, a televisão ou a Internet provocaram estas mudanças, mas sem que houvesse um projeto político ou cultural, ou uma intenção dessa alteração cerebral. Elas aconteceram pelo uso, independente das vontades culturais.

Note  ainda que coloquei depois das Tecnologias Cognitivas uma nova camada ou instância, que é a do Modelo Mental.

O Modelo Mental é o lado tangível da Plástica Cerebral. Você não vê a mudança da Plástica Cerebral, mas você percebe que algo está se alterando quando percebe que uma nova geração  em contato intenso com as novas tecnologias, começa a ter atitudes não usuais dentro da cultura vigente. É a plástica cerebral mandando recado, alterando o Modelo Mental e este começando a apontar necessidade de mudar a cultura!

A plástica cerebral, a meu ver, não atua diretamente na sociedade, pois ela “dialoga” e/ou “interage” com a sociedade, via um determinado Modelo Mental.

• O Modelo Mental escrito é um, que tende a várias características;
• O Modelo Mental oral é outro, que tende a várias características.
• O Digital idem.

O Modelo mental, ele sim, vai ser alterado e começar a negociar com a Cultura. Por isso, podemos falar de uma Cultura Oral, Escrita ou Digital, que é o Modelo Mental se relacionando com a Cultura. E o Modelo Mental é o agente explícito da plástica cerebral em processo de alteração.

São salas em que há forte passagem de um lado para outro, mas são salas separadas e têm que ser colocados de forma separada.

A velha cultura é, assim, influenciada pelo novo Modelo Mental, que procura expressão e passa a procurar, aí sim em um processo cultural,  mudar as organizações ao longo do tempo para ver uma relação harmônica entre:

• Novas Tecnologias Cognitivas/Nova Plastica Cerebral;
• Novo Modelo Mental/Nova Cultura;
• Nova Cultura/Novos modelos de organização.

O que estou a dizer, portanto, é que o nosso cérebro, que é artificial e sempre foi, se modifica conforme o “capacete”  tecnológico disponível e começa a irradiar um novo Modelo Mental, que influencia as camadas externas, pela ordem:

• – O modelo mental;
• – A Cultura;
• – As Organizações.

Assim, não há uma relação de interferência da Cultura com a Plástica Cerebral, que se modifica pelo uso de uma dada Tecnologia Cognitiva, que veio à sociedade, sem esta intenção, mas provocando uma mudança do cérebro irreversível.

Nas críticas que recebi apontam esse modelo como esquemático.

Porém, são instância de negociação mútua, quando estamos falando da introdução de uma nova Tecnologia Cognitiva em larga escala. É uma teoria emergente que vem procurar resolver um problema emergente: como explicar a demanda de mudança de cultura tão radical de novas gerações em um período tão curto de tempo, a partir do uso intenso de novas tecnologias?

Tal modelo se aplica, em função da demanda,  para tornar mais compreensível os atuais fenômenos de mudanças na maneira de sentir e pensar de um conjunto grande de pessoas adeptos radicais de novas Tecnologias Cognitivas em um período muito curto, como as manifestações no Brasil no ano passado.

É preciso aí neste caso decupar bem as partes.

Os jovens, a meu ver, tiveram um acesso muito rápido a um conjunto novo de novas tecnologias cognitivas, alteraram a plástica cerebral (um dia máquina vão conseguir medir isso), criaram um novo modelo mental e estão querendo agora expressar isso que sentem, tentando influenciar a cultura e mudar as organizações da sociedade.

Isso é uma hipótese para explicar esse fenômeno diferente.

Qualquer crítica que seja feita a essa hipótese, deve analisar o fenômeno para a qual a hipótese está sendo criada e, em caso de não concordância, ter uma explicação mais plausível para que possamos comparar as duas visões.

Quando se faz hipóteses muito diferentes, procura-se tentar entender fenômenos muito diferentes. Assim, quando se questiona uma hipótese deve-se procurar colocar outra melhor no lugar que procure explicar o MESMO mistério que está para ser desvendado.

E assim se avança.

Se não há a vontade de explicar aquilo que a teoria está tentando, ou não se apresenta outras alternativas, fica uma discussão no vazio. Há uma crítica transversal a teoria, pois há um descompromisso de se responder a pergunta formulada.

Assim, questionamento estão abertos, desde que se procure apontar teorias mais consistentes, ou furos na atual, que possam colaborar para revermos e avançarmos juntos na compreensão de algo importante.

É isso, que dizes?