No Brasil, futebol é ciência séria; o resto, é esporte - Nepô;

Existe coisas no Brasil que ainda são ditadura pura, sem gelo.

Não mudaram.

As federações de futebol e muitas de trabalhadores foram criadas nessa sombra.

São eleitas por federações estaduais, que não representam os representantes de seus estados.

No Rio, por exemplo, votam mais de 50 clubes, quando apenas quatro praticamente têm torcidas expressivas.

Ou seja, elege-se um presidente, a partir de critérios sombrios.

Que, por sua vez, elegem o presidente da CBF pelos mesmo viés.

Que, como parece óbvio, por diversos interesses não explícitos toma decisões, tal como escolher o técnico da seleção.

E nesta escolha define a maneira que o time vai atuar.

• Um Parreira, com sua arrogância, escolhe seu time, a partir de critérios técnicos e comerciais;
• Um Dunga, com a arrogância idem, escolhe outro, idem, idem.

Não há um critério definido, uma discussão sobre conceitos e princípios que deveriam nortear a seleção brasileira, que a meu ver deveriam ser:

• - propiciar uma aproximação afetiva entre a torcida brasileira e os jogadores;

(Nunca na história desse país, eu vi o Rio de Janeiro tão descolorido durante uma Copa, com tantas ruas tradicionais sem bandeiras.)

• - a representação em cada Copa do que há de melhor na nossa maneira de jogar, criatividade, dribles, etc, com um técnico que expresse e aponte nessa direção, tenha esse compromisso.

Na Copa atual vê-se claramente uma seleção que não tem relação afetiva com a torcida. E não representa a maneira do Brasil jogar.

Muitos dirão: o importante é ganhar!

Sim, já foi, mas com tantos títulos, o Brasil pode se dar ao luxo de defender um conceito, uma ideia de futebol, contra o mar de negociata que se transformou este esporte.

(Talvez, a Alemanha com jogadores que jogam no seu próprio país, seja a única, até aqui, que traz um conceito para a Copa, no mar de mesmice.)

Antes de jogar pedra no Dunga, que a meu ver é um inocente útil, devemos questionar a ditadura da CBF, a sua falta de princípios, que já dura várias copas e a sua representatividade de executar uma tarefa que mexe tanto com o país.

Somos alienados para tudo, até naquilo que mais amamos, que é o futebol.

É hora de acabar com mais esse resquício de ditadura, entre tantos outros!

Já chega de anos de um futebol para lá de 1.0, na forma e no conteúdo.

Concordam?

Na Virgin, sempre que um passageiro ou alguém da tripulação dizia que não havia gostado de alguma coisa, nós abandonávamos rapidamente aquilo e partíamos em busca de uma nova ideia – Richard Branson – da minha coleção de frases;

Bom, mandei um e-mail para reclamar dos problemas que tive na Gol esta semana, a saber:

Caros amigos,

Não consegui fazer o check-in pela Internet, nem pelo terminal. Na ida, já depois de fila, o atendente do check-in, depois de quase 10 minutos, conseguiu imprimir o bilhete.

Argumento: “Ah, você não conseguiu, pois tinha uma reclamação no call center aberta!”. Sim, havia ligado e não ficou nada aberto!!!! Tinha aberto um protocolo:

11804329

O erro que deu no terminal do aeroporto era algo tipo “match” pelo que sei de informática é que dados não batiam…

Perguntei: na volta, vou ter o mesmo problema?

“Claro que não, está tudo resolvido”.

Volta: o mesmo erro.

Perguntei para a atendente às 17:20, em Congonhas, Ana Paula, o nome dela.

Pode me ajudar?

Ah, quando dá esse problema é que o “vôo foi cancelado” !!!

O que não era o caso, falei do problema do Rio.

Ela não se deu ao trabalho de perguntar qual era o vôo, se havia sido cancelado. Se fosse alguém que não viaja muito ficaria em pânico.

Ok, embarca-se no avião, depois de um check-in. A poltrona que sentei, 14 F não reclina. Sou alto e fiquei espremido.

Qual a mensagem que vocês estão me mandando?
Gol, nunca mais?

Gostaria de explicação para saber se é isso mesmo, pois para mim check-in pela Internet é importante para definir a cia que vou usar.

Grato,

Carlos
Nepomuceno
nepo.com.br

A resposta que eles me mandaram.

Parece que eu falei grego e eles responderam em latim.

Ou seja, não checaram nada, nem foram no avião ver o problema da cadeira, que eu alertei que não está reclinando.

Nenhuma questão que eu mandei foi lida, escutada.

Deliciem-se com a resposta:

Atendimento nº 21927696-42

Prezado Sr. Carlos,

Em atenção ao seu e-mail, lamentamos que o atendimento prestado não tenha sido a altura de suas expectativas, e informamos que a Gol prima pela qualidade e excelência no atendimento.

Vê-se. Aquela estória, uma empresa que fala uma coisa, mas se vê claramente outra.

Orientamos que o check in on line somente pode ser realizado dentro das 24 horas até 1 hora e 30 minutos que antecedem o horário do voo, se o cliente estiver logado com e-mail e senha de cadastro e inserir os dados exatos da reserva.

Foi o que eu fiz, mas o e-mail é padrão, não lêem o que você escreve.

Salientamos  que a marcação de assentos é uma cortesia disponibilizada pela Gol, que pode sofrer alterações sem aviso prévio, caso seja necessário o controle de peso e balanceamento da aeronave, troca de aeronaves que possuem distintas configurações de assentos ou necessidade especial de algum passageiro.

Eu não reclamei do assento, mas de um em particular que está quebrado, de novo não leram, não foram apurar por que uma atendente, sem consultar, informou a um passageiro que seu vôo estaria cancelado, o que é algo, a meu ver, grave.

Esperamos tê-lo em breve a bordo de nossas aeronaves, para que possamos reparar a má impressão causada.

ah, ah, ah, ah…a impressão é causada pelo que eles oferecem e não pelo filme 3D que está nas propagandas e neste e-mail.

A Gol Transportes Aéreos agradece seu contato.


Atenciosamente,
Adriana Rosa
Central de Relacionamento com o Cliente
VRG Linhas aéreas S/A - Grupo Gol
faleconosco@golnaweb.com.br
SRC 0800 704 0465
Que dizem???


PS - cadastrei reclamação na ANAC:

Número da Manifestação: 20151 - 2010







Prezado(a) Senhor(a) Carlos Nepomuceno,
Informamos que a sua manifestação foi recebida e será analisada pela Agência Nacional de Aviação Civil. O acompanhamento poderá ser realizado no endereço eletrônico www.anac.gov.br. Para tanto, tenha em mãos o seu CPF e a senha pessoal criada no ato do registro de sua manifestação. 
Atenciosamente,
Gerência Técnica de Relacionamento com Usuários
Agência Nacional de Aviação Civil 

Apresentamos o filme Lutero, fizemos uma ótima discussão.

Que passa por  necessidade, diante da rede, de refazer teorias de comunicação e da história, que incorporem uma explicação plausível da Internet.

Vou postar mais sobre isso no blog no decorrer desta semana.

O filme ajuda a olhar para o passado e trazer o presente.

Leiam mais aqui.

E ainda aqui também.

No filme, saquei coisas novas (e olha que já vi 20 vezes):

Rola uma discussão interessante sobre reforma e reconstrução, a primeira permite uma mudança cognitiva e a outra apenas algo para fora, como construir uma Basílica, mas não rever os valores da Igreja.

Lutero propõem um novo olhar, o Papa não quer olhar, quer continuar e fazer fumaça com uma catedral.

Tem um personagem interessante que é um cardeal que acha que a Igreja precisa de um Lutero, mas tem, no seu lugar, um papa que quer fazer fumaça, se endivida e não leva ninguém a lugar nenhum.

Não tinha dimensão histórica.

Lutero, talvez não tivesse também, mas era honesto em ver as escrituras de uma nova maneira.

Uma mídia de oxigenação social, como é o caso da Internet, traz novas ideias à sociedade e, por causa disso, inicia um processo geral de reforma de valores antigos.

Ou seja, não é a tecnologia, mas o canal de novas ideias que se abre que possibilita a mudança.

Na parte da tarde, entramos na discussão o que é realidade?

Coloquei cada um, depois dupla, depois quadras, até chegarmos ao grupo de 8 para o debate coletivo.

• BLOG – Entenda a revolução que vai mudar seu mundo – Hugh Hewitt;

Análise história sobre os fenômenos do blog, comparando, inclusive, com Lutero.

• Marcelo Gleiser – Criação Imperfeita
• Presença – Peter Senge
• Eckart Tolle – Poder do Agora;
• Levar adiante – Bill Wilson;

Não elogie ninguém pelas suas qualidades inatas, mas pelo tanto que consegue aprimorá-las e colocá-las a serviço do bem comum! - Nepô - da minha coleção de frases.

Fazia um tempo que não escrevia sobre o próprio blog, já falei mais sobre isso por aqui.

A Paula no nosso último encontro do grupo de estudos deu uma levantada de bola nas pessoas que têm blog por aí, falou no Brasil que isso não é tão comum e deu uma valorizada no meu blog:

“Não é todo mundo que posta como o Nepô às 7 horas da manhã”.

Beleza, mas, antes que eu suba ou me perca na piscina funda do meu ego 1.0, quero dar uma discutida nisso.

Ter um blog foi uma decisão consciente, a partir de uma estratégia, um projeto profissional, que envolve claramente um jogo de troca com a sociedade e com os meus clientes.

Assumi faz uns dois anos, depois de um processo de auto-conhecimento e ralar durante quase 15 anos com a minha empresa, (que era fazedora de sites e depois gerenciadora de grandes projetos web), que o que me diferenciava no mercado era a minha capacidade cognitiva de linkar, organizar, sintetizar e passar isso para as pessoas.

É a minha praia e quanto mais apostasse nela, melhor resultado teria.

É o que os indianos chamar de Dharma (já falei sobre isso aqui.)

Pois bem, dentro dessa visão de ação, percebi que um blog seria uma ferramenta para ajudar a organizar, registrar, compartilhar, receber sugestões e ampliar o reconhecimento da sociedade desse meu potencial, útil para a sociedade e mercado.

Além disso, como consultor, percebi que a minha vida era instável e caótica, pois estava me tornando um  cliente-dependente, um bombeiro deitado no quartel,  esperando a sirene tocar para apagar incêndio.

Era um consultor reativo ao mercado!

O blog, assim, passou a ser uma atividade pró-ativa que me garantia e garante uma rotina, pois fui reduzindo aos poucos o trabalho braçal e ampliando o intelectual, que não depende tanto do relógio.

É um exercício diário cognitivo para melhorar minha capacidade de ver e compartilhar.

O mesmo gesto de um vendedor de carro de marketing que todo dia ao chegar passa um espanador na poeira de todos os carros que estão no pátio. Ou de preparação para o exercício da profissão, como a de um personal trainer que corre para estar em forma.

É uma ferramenta adequada ao que se quer oferecer.

Hoje, quando me perguntam o que eu faço, eu digo, fico pensando e blogando.

Todo o resto é consequência dessa atividade inicial, pois é isso que meus clientes, alunos esperam: estar pronto para conseguir explicar o que está mudando (ou emergindo) e como podemos nos posicionar e ajudar no processo.

(Suprimi o power point em aulas e palestras, justamente por estar sempre me preparando todos os dias para falar com os outros, co-criando, a partir desse exercício diário de produção e reflexão on-line.)

O blog, assim, é a minha atividade meio para conseguir “vender” para os meus clientes o fim: palestras, aulas, consultorias.

Não é mérito, mas trabalho.

O que talvez seja mérito é ter percebido que blog é trabalho.

O que talvez não tenha caído a ficha de outras pessoas na mesma situação.

Se querem me elogiar, me elogiem por este esforço, pois todos podem fazer o mesmo, basta refletir que é algo que pode ajudar muito na sua carreira.

Assim, não considero um blog, ou este blog, algo que possa me colocar como um benemérito da sociedade, pelo contrário, é um forte instrumento de marketing 2.0, que tem me dado muito retorno, tanto de respeito da comunidade, como de espaço na mídia, criando um acervo enorme do que penso, sou e posso ajudar.

Isso resume um pouco, na verdade, o novo mundo que estamos entrando, as empresas ganham fazendo o “bem” e ao mesmo tempo continuam lucrativas.

Gerando, principalmente, novos negócios.

É esse o novo espírito 2.0.

E ainda posso dizer que o blog reforça tremendamente o relacionamento com os meus atuais clientes, nos quais se incluem todos os meus alunos e participantes das minhas palestras.

O que penso sobre o pós-encontro com eles está sempre aqui.

Um agente de mudança deve pensar seriamente nesse modelo “vim para pensar e compartilhar (via blog, ou similar)” é tudo que as empresas estão querendo e vão valorizar cada vez mais.

Isso exige gostar e ter facilidade para essa atividade, principalmente da leitura,  ter prazer em superar desafios intelectuais e facilidade para “vender o peixe”, que vai se aprimorando a cada post.

Assim, o blog é a pistola certa na mão desse tipo de cowboy .

Concordas?

Diário de blog:

Já falei bastante sobre o próprio blog aqui.

Num mundo que se move a terabites por segundo, não serão os maiores que engolirão os menores, mas os mais rápidos que engolirão os mais lentos - Benito Paret – da minha coleção de frases.

Apresentei a discussão sobre os diferentes bancos de dados no post anterior.

Semana passada, tive uma experiência concreta nessa direção.

Um cliente me chamou para repensar o callcenter.

Problemas central: taxas acima do que gostariam de insatisfação do cliente.

Como funciona o modelo:

• Nível 1- atendimento da ponta, que lê  ”scripts de atendimento” preparados por níveis acima;
• Nível 2 – que resolve problemas que o nível 1, não consegue e remete para o nível 3, no caso de impasse.
• Nível 3 – resolve o que os outros dois não conseguem.

É preciso aumentar os scripts para melhorar o resultado?

Na verdade, um agente de mudança 2.0 deve procurar sempre:

• 1- analisar o banco de dados, geralmente hierárquico, e procurar ver qual seria o banco de dados em rede colaborativo se adequa melhor. (Todos participando ou parte?);
• 2- procurar exemplos na Internet para tornar mais tangível para o cliente o seu ponto de vista.

O problema central é sempre o mesmo:

• Necessidade de que os registros se atualizem de forma mais rápida e eficaz, a um menor custo;
• Aumentar a participação das pessoas no resultado final, “desemburrecendo” e, por consequência, motivando;

Geralmente, a implantação do banco de dados em rede colaborativo cai como luva, pois é a forma mais barata e, muitas vezes, a única a resolver a dada questão.

Pois antes os banco de dados hierárquicos funcionavam com razoável eficiência, pois a necessidade de atualização era uma mais lenta para atender a uma demanda de “x” pessoas.

Hoje, estão implodindo diante das novas demandas, motivadas pelo aumento da população em todas as esferas, escancaradas por tecnologias de comunicação, que as tornam pro-ativas.

Sugeriu-se e aceitou-se que o callcenter vai funcionar da seguinte forma:

• Cliente, nível 1, 2 e 3 terão disponíveis um banco de dados em rede colaborativo, ao estilo Wiki, em que todos, incluindo o próprio cliente, poderá mexer e alterar o que ele considerar insatisfatório, tendo alguns parâmetros de aprovação das sugestões por editores, ao estilo do Wikipedia.
• Por sua vez, com a liberação do trabalho de atualização sendo compartilhado, dedicar mais tempo para scripts de atendimento que estão sendo demandados pelos clientes – que vão aparecer como demanda no próprio ambiente colaborativo – sendo “tapados” pelos especialistas e melhorados.
• Por fim, quando surgir algo novo já se coloca – dentro de um novo processo de trabalho – a versão 1.0 do “script de atendimento” no ambiente colaborativo para ir sendo aprimorado, criando a nova versão a cada colaboração.

Note que o cliente é parte integrante do processo!

Com tudo isso, espera-se:

• - aumento de satisfação;
• - atualização mais rápida;
• - mais relevância do que está na base de dados;
• - e uma precisão maior do que está faltando, eliminando um conceito de que tudo que está na cabeça de todo mundo deve estar on-line!

Só se vai para o ambiente aquilo que é demandado e crítico, o que não é, não vai. Não se gasta tempo ou dinheiro com o que é supérfluo ou desinteressante.

Este é o conceito básico de uma nova “gestão de conhecimento 2.0″, que não é achar que o conhecimento vale como um bem em si, mas, ao contrário, vale como algo que é útil para se produzir coisas.

Conhecimento é ferramenta para se chegar a algum lugar, não vem valor em si.

Sozinho é apenas elocubração mental!

Que dizes?

Diário de blog:

Neste post, tento responder a resposta de alguns alunos do MBKM que estavam com dificuldade de saber qual é o primeiro passo para o mundo 2.0.

Consolido mais a ideia do banco de dados colaborativo x o hierárquico, que peguei da Revista HSM, consolidando mais esta publicação como leitura de nível 1.5 (explico melhor a ideia aqui).

A essência da loucura é a solidão – Rosa Montero – da minha coleção de frases;

O mundo precisa dos agentes de mudanças.

Aliás, o grande objetivo do mundo 2.0, nessa primeira fase,  é dar o quanto antes voz aos agentes de mudança para que eles possam começar a rever a civilização, que já está com 7, caminhando para 9 bilhões de almas perdidas e com pressa.

Ou seja, tem uma galera por aí que já viu, sente, sabe que tem que mudar, mas tá se preparando.

Isso dá solidão.

Mudar significa sair do senso comum.

E o senso comum é bem malvado!

Pega no pé!

Se agarra ao pé da cama!

Mudar é caminhar por uma estrada que ninguém vai.

É algo que diz o Cântico Negro, do José Régio:

“Cântico Negro – de José Régio

Vem por aqui

Dizem-me alguns com os olhos doces
Estendendo-me os braços, e seguros
De que seria bom que eu os ouvisse
Quando me dizem:
“vem por aqui!”

Eu olho-os com olhos lassos,
(Há, nos olhos meus, ironias e cansaços)
E cruzo os braços,
E não vou por ali…

A minha glória é esta:
Criar desumanidades!
Não acompanhar ninguém.
— Que eu vivo com o mesmo sem-vontade
Com que rasguei o ventre à minha mãe.

Não, não vou por aí! Só vou por onde
Me levam meus próprios passos…

Se as coisas que pergunto em vão e ninguém responde
Por que me dizeis vós: “vem por aqui!”?

Prefiro escorregar nos becos lamacentos,
Redemoinhar aos ventos,
Como farrapos, arrastar os pés sangrentos,
A ir por aí…

Se vim ao mundo, foi
Só para desbravar florestas virgens,
E desenhar meus próprios passos na areia inexplorada!
O mais que faço não vale nada.

Como, pois, sereis vós
Que me dareis  ferramentas, machados e coragem
Para eu derrubar os meus obstáculos?…

Corre, nas vossas veias, sangue velho dos avós,
E vós amais o que é fácil!

Eu amo o Longe e a Miragem,
Amo os abismos, as torrentes, os desertos…

Ide!
Tendes jardins, tendes canteiros,
Tendes estradas, tendes pátria, tendes tetos,
E tendes livros e tratados, e filósofos, e sábios…
Eu tenho a minha Loucura !
Levanto-a, como um facho, a arder na noite escura,
E sinto espuma, e sangue, e cânticos nos lábios…

Deus e o Diabo é que guiam, mais ninguém!
Todos tiveram pai, todos tiveram mãe;
Mas eu, que nunca principio nem acabo,
Nasci do amor que há entre Deus e o Diabo.

Ah, que ninguém me dê piedosas intenções,
Não me peça definições!
Ninguém me diga: “vem por aqui”!
A minha vida é um vendaval que se soltou,
É uma onda que se alevantou,
É um átomo a mais que se animou…

Não sei por onde vou,
Não sei para onde vou
Sei que não vou por aí!

Tenho dito a todos os meus co-agentes de mudança, com os quais nos “coovencemos”.

Juntem-se, assim como fazem os alcoólatras anônimos para compartilhar suas angústias, reflexões, problemas.

Não é fácil construir o novo, sozinhos, impossível.

O que nos leva a adaptar a oração da serenidade, sempre repetida no início e fim de todos os grupos de mútuo-ajuda, que é um verdadeira defesa do livre arbítrio e a defesa de uma lucidez pró-ativa:

Que eu desenvolva a capacidade de ter serenidade para as coisas que não posso modificar;

Coragem para aquelas que eu possa.

E sabedoria para perceber a diferença.

Assim, só por hoje, vou tentar ir adiante com os agentes de mudanças anônimos ver o que dá para mudar.

Que dizes?

Só é ciência por fora, o que é lógica por dentro - Francisco de Castro - da minha coleção.

Temos informação demais e lógica de menos.

Na verdade, precisamos conhecer para sobreviver.

E estamos, com certeza, consumindo mais coisas no mercado informacional do que o necessário.

E um dos motivos aparente me parecer ser a nossa formação escolar disfuncional.

Ou melhor, das disciplinas separadas, da falta de links entre química e educação fisica.

Da falta da história dos dramas humanos para a construção de cada fórmula matemática, que tinham um sentido, perdido para sempre na prova do dia seguinte.

Pegamos as coisas na escola como se fossem sopradas por Deus, prontas, para orar e rezar e não em processo.

Me alinho bem com José Manuel Moran, no artigo: “Um bom gestor muda a escola”

“Uma escola que prepara os professores para um ensino focado na aprendizagem viva, criativa, experimentadora, presencial-virtual, com professores menos “falantes”, mais orientadores, ajudando a aprender fazendo; com menos aulas informativas e mais atividades de pesquisa, experimentação, projetos; com professores que desenvolvem situações instigantes, desafios, solução de problemas, jogos.”

E a falta de algo assim na escola  nos leva a sermos consumidores estúpidos de informação.

Nessa linha, vou de Viviane Mosé, que diz no artigo “Dinheiro ou Coragem: o que falta na educação?”

“Não se trata mais de melhorar as escolas, de aperfeiçoá-las, o que precisamos é ter coragem de assumir que a estrutura educacional que temos não atende a ninguém, nem aos alunos, nem aos professores, nem às famílias, nem à cidade, muito menos ao mercado. Então é urgente reinventar nosso sistema escolar, reconstruí-lo a partir de novos paradigmas. Não adianta “melhorar” instalações físicas de escolas que mais parecem prisões, sem repensar este modelo arquitetônico disciplinar. E de que adianta fazer graduação ou mestrado, se a Universidade é refém de um saber fragmentado, abstrato e distante da vida e da cidade?”

E ainda:

“Não há dúvida de que precisamos de investimentos, principalmente para oferecer um salário digno aos professores, mas nenhum investimento produzirá retornos efetivos se nossos conceitos sobre educação e gestão escolar permanecerem os mesmos“.

Sem fazer o circuito inverso, vamos suar a camisa, ter cãimbra, mas não vamos correr nem 200 metros na maratona que já temos pela frente.

Iremos mais e mais nos concentrar nas coisas de uma tal espírito, mas não no “espírito da coisa”.

Digo aos meus alunos que cada vez menos precisamos  de Pós ou MBAs práticos e cada vez mais estudos teóricos, filosóficos para sair da boiada, da caverna de platão, ou de Matrix, tudo a mesma coisa.

Pois para repetir e receber receita de bolo, já não é preciso de curso.

Basta um livro.

Um vídeo no Youtube.

O que falta é – para quem quer de fato inovar – empoderar as pontas.

Fazê-las pensar.

E fazê-las construir juntos.

E isso só ocorre com reflexão sobre a lógica dos processos.

E não sobre o resultado deles.

Olha lá isso, olha lá aquilo.

Precisamos de mais blogs do eu acho do que blogs do eu vi.

Tem gente retwittando vírus, nem abre, nem pisca, só passa – (Gil Giardelli no almoço semana passada.)

• Mais de análise e menos de dados.
• Mais reflexão e menos correria.
• Mas sabedoria e menos conhecimento.
• Mais do como e menos do quê.

Nos poupem de tanto lixo vazio e sem lógica!

Seja ecológico, só retuite sentido!

É preciso assim é entender o DNA das coisas, pois em qualquer processo, existe a semente da manga, a mangueira e a manga.

• A semente da manga é a lógica da mangueira, o DNA da mesma. Plantada, vai, se estiver em dados condições, pé de manga;
• A mangueira é a fonte das mangas;
• E, por fim, a manga é o resultado final do processo do DNA que virou fonte e que virou manga.

Um pé de mangueira só da manga.

Hoje, estamos chupando manga, analisando detalhes da manga, ao invés de tentar entender os processos que nos levam, ou não nos levam, a chegar à manga.

O que nos daria liberdade de entender por que deu manga espada ou rosa.

Um exemplo ao se incentivar uma rede social qualquer.

• Qual e a lógica de uma rede social?
• Por que as pessoas entram em uma rede social?
• Qual a necessidade que querem ver resolvida?
• Como conseguem de forma melhor e mais rápida resolvê-la?
• E como permanecem ali para resolver um novo problema, a partir dos primeiros resolvidos?
• Existe uma rede social do lado de fora e outra do lado de dentro, ou é tudo a mesma coisa?

Veja o nosso esforço de procurar o DNA das coisas, no grupo de estudos Ruputura 2.0.

Se concentre nessas questões centrais, antes de sair por aí colocando placa de projeto 2.0 na porta!

Ou seja, tente não pensar na pseudo-manga, mas no processo.

E evite passar a vida estudando sementes de girasol, elas podem ser de laranja!

Aguardem.

PS – um livro que me parece útil na escola para envolver crianças com matemárica, por exemplo, é o “Livro dos Números“.

Veja o que diz um trecho da resenha do Valor.

“A proposta de Bentley não é contar uma história linear. Ele procura resumir as descobertas a partir de como podem ser observadas em situações comuns da nossa vida. Imagine-se, por exemplo, no Museu do Louvre, diante da “Mona Lisa” de Leonardo da Vinci. Você é capaz de enxergar em “La Gioconda” o número 1,6180339887498948482? Se você olhar para o seu iPod, vai ver o mesmo número ou até mesmo na torre CN, símbolo da cidade de Toronto no Canadá, na catedral de Notre Dame e no prédio da ONU em Nova York. Também conhecido por fi, esse número já foi considerado mágico e merece um dos capítulos do livro.” – retirada daqui (precisa de senha para ler a íntegra.).

A grande maioria das pessoas acredita no sobrenatural por não aceitar que a morte possa ser o fim definitivo da vida - Marcelo Gleiser – da minha coleção de frases;

Quando Chris Anderson afirma que estamos diante de uma nova época (ou era), muitos ajoelham e rezam.

Mas é um prognóstico e não uma profecia.

Ele tem lá seus argumentos, alguns convicentes.

Bem diferente é uma profecia, da Era de Aquário à do Armário.

A fé, de fato, é algo em que se acredita, mas não se pode provar. E tem-se orgulho da  virtude da cegueira, a despeito dos fatos.

Religioso bom é o que não dúvida.

Começa acreditando em Deus e, alguns, vão emendando crenças pelo resto do mundo, transformando o que deveria ser razão em credo.

Cuidado, a fé tem seus limites!

Um prognóstico, entretanto, deve  se basear em argumentos, a  partir de fatos encadeados.

E se demonstra os cálculos para todo mundo, pronto para serem corrigidos.

(O que não quer dizer que não haja religiosos querendo impôr seus dogmas, como Ciência; nem cientistas com uma certa fé cega, que transformam seus estudos  em religião.)

A verdadeira c iência para se chegar a novas conclusões se constrói pelo conhecimento do discurso alheio, nas contra-argumentações dos mesmos e na análise dos fatos.

Em sala de Aula já ouvi:

“Eu acredito nisso que você está dizendo.”

Fiz a ressalva:

” Não, você não acredita, ato de crer, mas os argumentos, dados apresentados e debatidos e incorporados e, por ora, foram consistentes, cabendo reflexão e contra-argumentações futuras. Você foi coo-vencida, a partir do diálogo.”

Não gosto, portanto, do termo  ”con-vencer“, pois nos remete a uma vitória de um sobre o outro.

No fundo, num bom debate só há vitória se todos os lados saem mais a frente do que chegaram.

Prefiro o coo-vencer.

Todos juntos contra o danado do senso comum!

Portanto, arme-se, prognóstico é algo provável, a partir de dados encadeados, dentro de um modelo.

(Prevendo, como já vão me sugerir a Lucília e o Leandro, que existe sempre a possibilidade do Cisne Negro mudar tudo.)

Profecia é algo quem alguém ouviu enquanto dormia ou passeava na montanha em dia de lua cheia.

Que dizes?

Teoria sem experimentos é cega, e experimentos sem teoria são aleijados - Kant, da minha coleção de frases.

Não existe uma coisa mais chutada do que o conceito Web 2.0.

O Tim O´Reilly o pai da criança, que até tentou patenteá-lo, viu várias mudanças na Web e tascou a ideia que já era outra coisa e mandou Web 2.0.

Beleza, como diz o livro “Made to Stick” (Ideias que colam) foi uma verdade que colou geral.

Muitos amigos se revoltaram contra o termo 2.0, por achar que não tinha nada de científico, ou preciso nele.

Já optei por uma adesão ao conceito, pois acho que o Tim mirou no ganso e acertou no pato, mas acertou em algo.

Ou como naquele jogo da batalha naval quando se quer destruir um porta-aviões, mas…

…B32 – acertou em um submarino!

De fato, há uma passagem em 2004, quando se definiu o termo, que foi a adesão ao mundo colaborativo.

Motivo: a banda larga que derruba o preço da conexão e permite ao usuário ficar mais tempo on-line por um preço cada vez menor.

O gráfico da banda larga cresce e o das redes sociais cresce junto!

Vejam abaixo, com dados do Brasil:

]

Vejam abaixo dados EUA:

(Não achei dados Brasil/Brasil – EUA/EUA, mas dá bem a noção da aceleração, a partir da redução de custos e melhoria da qualidade de acesso.)

Na verdade, a massificação da Internet, pela primeira vez, dá um sentido ao uso do computador na casa das pessoas.

E se populariza o computador, muito mais que apenas a Internet.

Isso já aconteceu na história?

Sim, a escrita e a leitura eram figurinhas difíceis no pré-capitalismo da Idade Média.

Livros manuscritos caros, grossos e escondidos em bibliotecas fechadas.

(Ver detalhes desse drama no filme baseado na obra de Umberto Eco, “O Nome da Rosa“.)

O livro impresso, portanto, derrubou o custo do livro manuscrito.

E criou o que podemos chamar a Escrita 2.0, permitindo que os cidadãos passassem pela “inclusão literária” e pudessem “acessar” as ideias nos livros.

(De 1450 a 1500 circularam na Europa 13 milhões de livros, com 27 mil títulos diferentes!!!)

Isso é que é latência de consumo de novas ideias!!!

Há, assim,  uma relação entre as novas mídias de oxigenação social e o custo de acesso.

Quando uma determinada mídia se expande e se massifica, só então, passa a criar um fenômeno social.

E pode ser carimbada como queiram de 2.0, como um símbolo da passagem de algo que estava sendo usado pelos visionários para uma expansão geral, ou mais geral do que a de antes.

(Um livro que fala sobre essa adesão inicial a uma dada tecnologia por “tarados” é o “Regras para Revolucionários“, de Guy Kawasaki.)

No último evento desse tipo, uma mídia de oxigenação social que se expande, há 550 anos atrás, liberou-se forças inovadoras, reformistas e revolucionárias.

Inventou-se, assim,  o capitalismo e com ele a república, a democracia parlamentar, os direitos humanos, etc para resolver a crise da inovação produtiva da época.

Não encontro nada na história da mídia impressa e nem depois nas de imagem e video que possamos chamar de escrita 3.0.

A não ser que a passagem do jornal para o rádio e depois para a televisão foi tão significativa, que teríamos algo desse tipo.

Que podemos dizer que foi uma mega-expansão do alcance não mais da escrita, mais do aprofundamento do poder de influência das ideias da época, através de um mesmo tipo de comunicação uni-direcional.

Dessa maneira, se estamos procurando uma Web 3.0 que vai complementar a 2.0 seria algo que potencializa a penetração do muito para muitos, em qualquer plataforma, expandido seu potencial.

Talvez a medida, assim,  para a 3.0 é quando essa mesma mídia atingir as camadas ainda mais populares, através da televisão, por exemplo!

Talvez, o acesso à colaboração pela Tevê, rádio e celular?

A meu ver este marco estará diretamente ligado a expansão do muito-muitos a distância,  do que em detalhes dentro dela (tal como websemântica), se formos levar em conta o que aconteceu na história passada, que é sempre um bom parâmetro.

Portanto, se vamos falar em Web 3.0 é preciso:

• 1- definir parâmetros para a Web 2.0;
• 2 – definir parâmetros para a Web 3.0;
• 3- e tentar situar os mesmo parâmetros na história, pois a era digital não é um disco voador que caiu na terra!

Se não for assim, fica um papo de maluco tomando todas na mesa de bar.

Diga.

E por falar em futuro, antes que me perguntem.

O que seria o ambiente de conhecimento pós-web?

Neste caso, também baseados na história, a nova era deveria criar um novo tipo de expansão de interação humana.

• A oral permitiu a conversa um-um;
• A escrita um-muitos a distância;
• A digital o muito-muitos a distância.

A próxima – já que esgotamos as possibilidades humanas – é a introdução de elementos artificais nas relações cognitivas, através dos robôs, algo que está começando.

• A relação um-robô

Podemos chamar o início da Era Digital Artificial nos primeiros experimentos que já estão aí, mas o seu avanço exigirá empreendedores para levar adiante e a latência social, que estará ligada ao aumento da população e aos impasses que a era digital colaborativa deixará em aberto, sem saída.

Nesse mundo da Era Digital Artificial teremos algo com o modelo 2.0, quando esse novo ambiente se popularizar, através da forte redução de custos de acesso, com todo mundo com seu personal assistente a tira-colo.

Já desenvolvi o tema aqui.

Num mundo de excesso de informação e conhecimento, fará a diferença quem entender a nova lógica, que possa realinhar a informação e o conhecimento para gerar valor - Nepô - da minha coleção de frases;

Como as empresas definem suas estratégias de longo prazo?

• Cenários;
• Como os cenários afetam meus negócios;
• Como ajustar meus modelos de negócio aos novos cenários;
• E, por fim, como ajustar os processos aos novos modelos de negócios.

Existe, entretanto, agora um dado novo, curioso que não existe em nenhum livro de administração.

Os cenários eram feitos, a partir de uma lógica razoavelmente imutável.

O modelo teórico que tínhamos da sociedade, principalmente no capitalismo, está em cheque, em função da Internet.

Não existia a possibilidade de uma mudança de mídia afetar tanto os negócios.

E daí, afeta, e agora?

Se muda-se tanto por fatores não explicados, temos que rever o modelo, pois estamos vivendo uma época de rupturas de uma natureza maior, o que leva as empresas a rever o pano de fundo, um fato diferente do que estamos acostumados.

Ou se faz isso, ou cada uma delas ficará na areia movediça!

O que antes achávamos que era montanha, é um vulcão, que se mexe e entra em erupção!!!

(Ver mais sobre isso aqui.)

É preciso, assim, compreender uma nova lógica.

Para isso, temos que nos remeter ao que ocorreu na nossa civilização há 550 anos com a passagem do feudalismo para o capitalismo, alavancada pela rede do livro impresso.

Criou-se ali também uma nova lógica, na qual os cidadãos passaram a trocar ideias de uma nova maneira, através dos livros e isso mudou o mundo.

(Veja bem o que mudou o mundo não foi o livro, mas o uso que fizemos dele.)

Thomas Kuhn no seu livro maravilhoso, “As Revoluções Científicas” define que o que fica para trás após uma nova descoberta, perde completamente o valor, pois passa-se a trabalhar com uma nova lógica!

Veja o que diz:

“Assim, o cientista , que procura dar respostas às perguntas partindo das regras ( conceitos, princípios matemáticos, instrumentos etc. ) estabelecidas, perde o apoio quando estas não servem mais como parâmetros. A técnica normal de análise é destruída , na medida em que diferentes versões da mesma teoria coexistem. Este período é detectado como um período de crise que só será resolvido quando uma única visão for aceita e as demais refutadas.”

Estamos vivendo essa crise teórica, pois não conseguimos colocar a Internet em nenhum modelo clássico, nem sociológico, antropológico, dentro da ciência da informação, da comunicação ou da filosofia (conhecimento).

É difícil, ao se pensar estratégia neste cenário incerto, pois antes de qualquer estratégia, deve haver um modelo claro e definido do sistema que estamos vivendo!!!

Assim, compreende-se a necessidade de um esforço para trabalharmos com uma nova lógica.

Isso não está em nenhum manual.

As teorias sobre a Web ainda são ralas, incipientes, o que nos leva a mais dificuldade.

Portanto, é preciso desenvolver um novo modelo teórico que permita introduzir uma lógica 2.0, na qual a co-criação com colaboradores internos, fornecedores e consumidores faça sentido.

Informação ou conhecimento sem lógica, gera confusão!

Vejam, por exemplo, o caso do Google.

Conseguiu entender, antes da maioria,  a lógica da Internet: o poder dos cliques da massa.

Transformou a lógica em produto, um algoritmo que conseguia dar sentido ao mar vasto de informação.

Qual é o valor deles?

A sacada de para onde a banda tocaria, pois eles construíram uma lógica com autoridade (falei mais sobre isso aqui.);

Amazon, Apple com Iphone, Linux, Skype  são outro exemplos, que, por trás de tudo, tinham uma lógica exata de ver o mundo, antes de lançar seus novos projetos.

• Não se lançaram ao mundo para depois ter lógica.
• Mas viram a nova lógica e lançaram projetos, o que muda tudo!

Ou seja, algo que ao ser confrontado com a realidade se mostrou factível.

Uma boa lógica, aliada a um bom modelo de negócios e a processo detalhados, rendeu bilhões.

Se existe esforço que as empresas devem fazer neste mundo 2.0, é conseguir a melhor lógica possível.

Qualquer uma e começar a praticá-la e aperfeiçoá-la, a partir do santo remédio chamado realidade.

Se conseguir uma mais consistente, melhor ainda, ganhará mais tempo e dinheiro.

O problema é que todo mundo está perdido hoje tentando ganhar com a informação e o conhecimento, o que era um diferencial do modelo anterior.

Diria até que estamos entrando na sociedade do pós-conhecimento e da pós-informação, na qual o que fará a diferença é a lógica que cada um vai desenvolver de ver o mundo e a sua capacidade de renová-la e transformá-la permanentemente em valor!

Sem isso, é naufrágio, ou seguir os barcos que estão com a lógica melhor lá na frente.

Pegando as sobras.

É isso?