http://nepo.com.br/2009/08/12/quando-blogueiro-entrevista-blogueiro/

Não acho que o futuro é dado, mas construído.

Depende um pouco de nós e é justo, olhando para trás, desconfiar de um mundo cor de rosa.

Mas o que nos resta a fazer?

Lutar no que se pode para puxar o barco mais para esse lado da margem e é isso que tento.

Gostei da declaração dos direitos humanos 2.0.

Acredito que estamos à beira – ou já vivendo – mais um iluminismo em rede, tendo mais uma contra-reforma e abrindo novos espaços de direitos humanos.

É isso, grato pela visita.

Nepô.

Como lhe falei em sala, acredito muito nessa abordagem prática sobre as redes para a gestão do conhecimento e para a inteligência coletiva que o mestre tanto defende, mas não é sobre isso que eu quero falar.

Embora tenha ficado muito claro, como você mesmo colocou, que neste mundo novo da internet existe o lado bom e o lado ruim, existe os defensores e os censuradores, existe o herói e o vilão, eu ainda não estou totalmente convencido que esse meio do muitos para muitos é naturalmente imunizado contra os inimigos da livre informação e da livre iniciativa (também não estou querendo dizer que o mestre tenha afirmado isso em algum momento).

O que eu quero colocar aqui é uma pequena dose de pessimismo gelado para nos paralisar um pouquinho e nos fazer esquecer por um instante dos robozinhos e dos brinquedinhos felizes desse admirável mundo novo [posso?].

Quando os livros surgiram, eles eram, ao meu ver, uma espécie de muitos para muitos dentro de um clube razoavelmente livre. Um publicava um livro para dizer que homem veio do macaco, o outro, em resposta, publicava um livro dizendo que isso era ridículo. Quem sabia escrever e tinha o que escrever, publicava.

Hoje, se você sabe escrever e tem o que escrever não significa que você vai conseguir publicar um livro somente pela sua livre vontade. A mundo literário, da ficção ou não, se confunde com o mundo editorial. A editoria é um canal inescapável desse mundo.

Será que um canal similar não vai surgir mais cedo ou mais tarde para abocanhar a internet? Será que não tem ninguém pensando em como fazer isso agora? Se tem, por mais louco que ele seja, quem eles são? Alguém está estudando essa possibilidade remota ou não?

Hoje nós navegamos na internet ou navegamos no Google? Hoje entramos na internet ou abrimos o site do Google? Não me acusem de demonizar o buscador popular. A minha intenção com essa provocação é definir o que é a internet e o que são os canais que surgem para limita-la e as possíveis pessoas e organizações que podem se aproveitar desses canais.

É público que o Google para entrar na China teve que adotar a lista de censura da ditadura chinesa. De novo, não quero demonizar o Google, mas sim exemplificar a existência da possibilidade, seja ela rídicula ou não, de manipulação dos canais.

Obama abusou da internet na sua campanha, mas agora luta para restringir a privacidade dos americanos na internet através de um secretariado que pretende implantar medidas de suposta proteção cibernética onde os internautas ficarão parcialmente expostos e limitados pelo governo federal. Movimento similar existe no Brasil e no mundo. A ONU baba de vontade de ter para ela o controle da internet mundial. (E daí a pergunta, por que alguém quer ter o controle da internet mundial, não está bom assim? Pra mim querer o controle da internet mundial é como querer o controle de todas as rádios do mundo, ou de todas as empresas do mundo, ou de todos os cachorros do mundo, e assim por diante …)

Voltando a China. Os internautas chineses fogem da censura através de “portas de internet” clandenistas. Em resposta, o governo Chinês, está projetando um chip que será implantado em todos computadores na China, importados ou não. O chip serve para fazer “censura na fonte” e é ligado diretamente na central de internet do governo que vai conseguir ver tudo que os internautas fazem no computador e bloquear o que for necessário. Não é tecnologicamente brilhante? (Eu não vou botar os links porque estou com preguiça, mas como já estamos na era 2.0, é só ir no Google e pesquisar que vai aparecer. É um bom exercício de imersão prática na matéria da aula, não é mesmo?)

Vou parar com a minha dose de pessimismo neurótico por aqui para que possamos voltar a falar dos brinquedinhos legais da internet. Mas a minha mensagem é velha e conhecida: o robô que se faz para ajudar também se faz para censurar, para restringir, para proibir, para meter o nariz na vida dos outros e por ai vai. E quando se falar de internet, estamos falando dos outros e de nós. Isso, acredito eu, nos traz uma oportunidade de estudo dessas ameaças e dessas possibilidades, nem que seja só para questões históricas. Pois quem está estudando os furos na área do direito para proteger o internauta? Quem está interessado em sustentar meios para manter essa saudável “separação entre a Internet e o Estado” que ainda temos (no Ocidente)?

Quem está pensando ou estudando a necessidade de uma “Declaração Universal dos Direitos do Homem 2.0″? Enfim, estou colocando na mesa algumas possibilidades que hoje já são reais e propondo uma visão séria, investigativa e científica sobre o fenômeno.

***

Agora vou falar de brinquedinhos: essa questão de robôs que trabalham de graça citado pelo professor na aula me lembrou o sistema da TiVo, dos EUA. É um sistema de TV digital, que, segundo minhas pesquisas, você diz para ele o que você gosta de assistir, e ele se encarrega de gravar tudo para você.

É possível dizer para ele, por exemplo, que você gosta de filmes de aventura, filmes de ação, séries de sci-fi, e ele vai sugando tudo da programação. Depois você assiste o que quer e apaga o que não quer. Os níveis de refinamento de busca são incríveis. Você pode, por exemplo, pedir filmes de ação, mas rejeitar os com George Clooney.

Ele também se integra com celular, iPod e outras porcarias. Só falta se integrar com o twitter do indivíduo e dizer o que ele está assistindo no momento.

Acho que escrevi demais.

Adorei a definição do Nietzsche, já a coloquei na minha coleção de frases:

http://nepo.com.br/frases/

Bom, o Grátis, na verdade, não é grátis, é dar algo que hoje se cobra e se cobrar por algo que hoje é grátis.

Um autor lança um livro e dá palestra de graça para divulgá-lo.

Hoje, ele dá de graça o livro e cobra a palestra.

O mesmo ocorre com o cantor, etc…

Ou seja, é uma mudança de venda de produtos reproduzíveis por experiências presenciais pagas.

Quanto a evolução da neurociência sempre coloco à parte as mudanças nos seres humanos e na sua essência, para as quais não podemos ter parâmetros.

Mas independente destas, os robôs já estão chegando, dá uma olhada na matéria de capa da veja esta semana,

bjs

grato pela visita,

Nepomuceno.

“Três classes de pessoas são infelizes: a que não sabe e não pergunta, a que sabe e não ensina a que ensina e não faz”. V. Beda.

“Eu sou um homem que se fez por si mesmo, mas acho que vou precisar me fazer de novo. E dessa vez vou chamar alguém para me ajudar”. Roland Young.

“Há uma parcela de idiotas na população e seria injusto não estarem adequadamente representados”. Herbert Humphry (para o Congresso Nacional).

Pessoal,

Para a Discussao de Material Acabado vs Inacabado, Segue um paper classico sobre o assunto “The Cathedral and the Bazaar”, de Eric Raymond http://catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/cathedral-bazaar/